REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1265/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FE, a zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakon o suzbijanju diskriminacije, kažnjivog po članku 25. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, Klasa: 511-07/22-05/22353, Urbroj: 511-12-29-22-1 od 20. kolovoza 2022., nakon održane glavne rasprave, dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljenica: FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], BiH, od oca F i majke T r. H, SSS, zaposlena (mjesečna primanja cca 750,00 eura, rad na pola radnog vremena), udata, dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 31.07.2022. u 15:30 sati, u mjestu Makarska, ulica Ilirska kućni broj 1, s ciljem stvaranja ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju vjere i nacionalnog podrijetla povrijedila dostojanstvo okrivljenog TE tako što ga je opsovala da mu jebe mater Muslimansku.

čime je počinila prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanu diskriminacije, kažnjivog po članku 25. stavku 1. istog Zakona,

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, Klasa: 511-07/22-05/22353, Urbroj: 511-12-29-22-1 od 20. kolovoza 2022. je protiv okrivljenika HE i FE podnijela optužni prijedlog zbog počinjenja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanu diskriminacije.

2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj Ppž-7123/2025 od 10. lipnja 2026. ukinuta je prvostupanjska presuda u odnosu na okrivljenu FE te je u tom dijelu predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2. Na glavnu raspravu nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, pa je rasprava održana u njezinoj izočnosti.

3. Na glavnoj raspravi obnovljeni su rezultati dosadašnjeg raspravljanja (pročitane obrane okrivljenika TE i okrivljenice FE, izvršen je uvid i pročitana je obavijest od 03.08.2022. x2, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 17.07.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 03.08.2022., obrazac medicinske dokumentacije od 31.07.2022., povratnice x6.

4. Okrivljenik ŽE u svoju obranu na raspravi od 13. svibnja 2025. iskazao je: „ Navedene prigode došao sam s prijateljem u njegov iznajmljeni apartman, a tu se zatekla FE kojoj poznam muža, a nju znam iz viđenja. Čovjek se trebao smjestiti u apartman, prijatelj je htjeo parkirati vozilo, na mjestu na kojem je bilo parkirano Marijanino vozilo, na što je FE rekla da mi jebe mater muslimansku. Uvjerenja sam da je znala da sam Islamske vjeroispovijesti. FE nisam udario, imam čovjeka koji je posvjedočio da to nisam učinio. Nitko je nije takao, nego je namazana i ne zna šta radi. "

4. Okrivljenica FE u svoju obranu na raspravi od 13. svibnja 2025. iskazala je: „Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. ĆE vlasnica apartmana, te sam ju zamolila može li primiti moje goste na što mi je Ivana rekla "Idem na plažu, upravi ko sebi". Dovela sam dvoje ljudi koji su trebali tu stati, u jednom trenutku izašao je okrivljenik TE sa mislim Ž iz dvorišta i sjedio je s njim na motoru, nije točno da je Selmirov prijatelj tražio parking. On je prethodno uzeo ključ od apartmana, jer zajedno dovodimo goste toj vlasnici, tu sam zatražila da mi da ključ, a on mi je rekao "Ajde miči miči" na što sam mu rekla da se neću skloniti da to nije njegov parking, kad bude njegov da ću se onda skloniti. Rekao mi je tri puta da se maknem, nisam se makla, rekla sam mu da ću zvati policiju na što mi je rekao "Jebem mater tebi i policiji". Tom prigodom me s motora udario desnom šakom u desnu stranu glave. Moji su gosti vikali "Udari ženu, ubi ženu" . Nije istina da sam mu opsovala da mu jebem mater muslimansku jer imam prijatelje muslimane. Moja prva reakcija na udarac u glavu bio je da sam mu rekla "E, sad ćeš znat", a mislila sam na to da ću nazvati policiju. TE znam od ranije, upoznala sam njega i njegovu suprugu dok je stanovao kao podstanar u toj kući, nije istina da ga znam iz viđenja. Pitala sam ga oće raditi kod nas jer imamo građevinsku limarsku firmu, bili smo u dobrim odnosima, nakon ovog događaja pljuca kad me vidi. " Na poseban upit suda " Je li okrivljena znala da je TE Islamske vjeroispovijesti?", ista odgovara: " Da bi se moglo zaključiti po imenu".

8. Temeljem obrane okrivljenice i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud ne može zaključiti da je okrivljenica FE počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

9. Odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je da tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.

10. Iz citirane zakonske odredbe jasno je i nedvojbeno da se predmetni prekršaj može počiniti samo s namjerom (kao oblikom krivnje), koja je usmjerena na prouzročenje straha ili stvaranje neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u nekoj od kategorija koje su navedene u toj zakonskoj odredbi. Stoga je namjera okrivljenika da prouzroči strah ili stvori neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje jedna od odlučnih činjenica za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

11. Tijekom postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljena FE počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret sa izravnom namjerom, pa je sud primjenjujući načelo in dubio pro reo oslobodio okrivljenicu od optužbe. “

12. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Makarskoj, 17. srpnja 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici

3. Branitelju

4. U spis.