Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-641/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ, zastupanog po braniteljici Almi Kulenović, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. Zakona o strancima ("NN" 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/26-2/11858 URBROJ: 511-15-16-26-1 od 17. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1999. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin [adresa]. Makedonije, prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podavi nepoznati,

k r i v  j e

I. što dana 17. ožujka 2026. u 16,49 sati na cesti A3, na GP Bajakovo, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u zakonskom roku od 8 dana vratio dozvolu boravka RH ser. broja [serijski broj], a koja je proglašena nevažećom od 6. veljače 2026.,

čime je počinio prekršaj iz članka 172. stavak 2. Zakona o strancima ("NN" 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) kažnjivo po članku 251. stavak 8. točka 23. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura).

Utvrđuje se da je okrivljeni novčanu kaznu platio dana 17. ožujka 2026. u dvotrećinskom iznosu po izdanom obaveznom prekršajnom nalogu u cijelosti, pa se stoga primjenom članka 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona oslobađa od kazne.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan na rasprave kod ovog suda putem braniteljice Alme Kulenović koja ja ovlaštena za primitak poziva, unatoč uredno iskazanoj dostavi se nije odazvao i to za dane 25. svibanj 2026., 16. lipanj 2026. i 17 srpanj 2026. kada je ročište održano u odsutnosti i okrivljenika i braniteljice, te je sudac nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku i bez ispitivanja okrivljenika koji je primivši obavezni prekršajni nalog poučen o pravima iz članka 109.a Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĐŽ, te je izvršen uvid u izvadak HZMO obrazac eM-1P od 2. veljače 2026. (list 9), sporazum o prestanku ugovora o radu (list 10), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 15), službenu zabilješku od 17. ožujka 2026. (list 16), preslik uplatnica (list 17), potvrda obrazac 16a (list 29), potvrda MUP-a RH, PU Istarska od 19. svibnja 2026. (list 30), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2026. (list 19).

4. Svjedok policijski službenik ĐŽ je na ispitivanju kod ovoga suda iskazao kako je zatekao okrivljenika na graničnom prijelazu iz RH kada je pristupio graničnoj kontroli i njegov identitet je utvrdio uvidom u putnu ispravu Sjeverne Makedonije. Tada je u sustavu utvrdio da je njegova boravišna dozvola nevažeća, a da ju nije u roku 8 dana vratio. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga istinitim i argumentiranim.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljeni počinio terećeni prekršaj, da nije u zakonskom roku od 8 dana vratio dozvolu boravka RH ser. broja [serijski broj], a koja je proglašena nevažećom od 6. veljače 2026.

6. Sudac je u propustu okrivljenika da pravovremeno vrati boravišnu dozvolu našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, pa je stoga donio odluku kao u izreci, pri tome uvažavajući načelo ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog sudovanja i ne ispitujući okrivljenika kod drugog suda s obzirom da je okrivljenik u postupku bio zastupan po branitelju i upozoren na mogućnost dostavljanja pisane obrane.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo raniju nekažnjavanost kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 17. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/26- 2/11858 URBROJ: 511-15-16-26-1

2. Okrivljeniku FŽ putem braniteljice

3. Branitelju Almi Kulenović

4. Spis