Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Pn-25/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Ivani Starčević u parničnom predmetu tužitelja JN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika ĆN iz [adresa], 2. tuženika RN, iz [adresa], i 3. tuženice DN, radi naknade štete, dana 17. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba u ovom predmetu se odbacuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda broj Pn-25/2026-4 od 21. travnja 2026. pozvan je tužitelj da popravi tužbu zaprimljenu kod ovoga suda 23.2.2026. na slijedeći način:
- potrebno da tužitelj navede koji iznos potražuje po osnovi imovinske a koji po osnovi neimovinske štete od tuženih budući da navodi jedan iznos koji potražuje od svakog po osnovi više vidova (imovinska i neimovinska) štete koju navodi, te da pobliže opiše povredu prava osobnosti koja je prouzročena kod njega postupanjem tuženika, te da dostavi adresu 3. tuženice kao i OIB [osobni identifikacijski broj]ove za sve tuženike.
2. Tužitelj je 24. travnja 2026. dostavio podnesak kojim odgovara na rješenje suda, ali ni novi tužbeni zahtjev odnosno niti nova tužba ne ispunjava kriterij određenosti iz čl. 186. st. 1. ZPP-a:
Tužitelj potražuje isplatu neimovinske štete u ukupnom iznosu od 200.000 EUR od prvotuženika i drugotuženice, odnosno 100.000 EUR od trećetuženika — no ni za jednog od tuženika nije precizno naveden osnov svakog pojedinog zahtjeva: koji iznos pripada za koje radnje, u kojim vremenskim razmacima, za koje konkretne posljedice. Ispravkom je izostavljena imovinska šteta u cijelosti — no tužba i dalje ne čini jasnim koji iznos pokriva koji vid neimovinske štete (duševne boli, strah, narušeni ugled, narušena prava osobnosti pravnih osoba itd.) od kojeg tuženika.
Sporedna traženja (zabrana pristupa, zabrana kontaktiranja, iseljenje tuženika) formalno nisu postavljena kao određeni tužbeni zahtjevi već kao narativne napomene (npr. „od sva 3 tuženika da mi se nikad više ne obrate, ne približe i da se odsele"). Takav zahtjev je neodređen, neizvršiv i po sadržaju dijelom pravno nedopušten. Adresa i identitet drugotuženice ostaju nejasni: nije jasno je li drugotuženica DN ili ČN, budući da rješenjem je nazvana DN, a tužba je naziva ČN.
3. Prema čl. 186. st. 1. ZPP-a zahtjev mora biti takav da može biti predmet ovrhe, tj. ovršna isprava — što ovaj nije. OIB [osobni identifikacijski broj]ovi tuženika su navedeni za prvotuženika (ŠN: 02072608390) i trećetuženika (ĆN — naveden je OIB u prvoj tužbi, a u ispravku tužbe ne), dok nije naveden OIB za drugotuženu.
4. Sukladno čl. 106. st. 2. ZPP-a, ime, prezime, adresa i OIB svih stranaka su obvezni elementi tužbe. Nedostatak identiteta jedne od tuženika je neotklonjiva povreda. Kako je istaknuo Županijski sud u Zagrebu u predmetu Gž-1750/2024-2: „od odlučnog je značaja da svaka tužba sadrži razumljiv činjenični osnov... kako bi protivnoj stranci, tuženiku, omogućio da jasno i određeno odgovori na tužbu, iznese tvrdnje i dokaze kojima pobija činjenični osnov i tvrdnje tužitelja" To ovdje nije ostvareno.3. Tužitelj je citiranim rješenjem upozoren, da ukoliko ne bude tužba vraćena sudu u ostavljenom roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je povučena, a bude li vraćena bez dopune bit će odbačena.
5. Kako tužitelj nije, a sukladno naputku, popravio tužbu i vratio ispravljenu tužbu sudu, to se prema čl. 109. st. 2. - 4. ZPP-a, tužba u ovom predmetu odbacuje.
6. Zbog toga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Čakovcu 17. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Starčević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u četiri primjerka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud, kao drugostupanjski sud.
O tom obavijest:
1. Tužitelj
