REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-367/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DVV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Maksimilanu Folo, odvjetniku u Puli protiv tuženika ZVV, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznata boravišta, zastupanog po posebnoj skrbnici KVV iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka uz sudjelovanje djece mlt. FVV, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TVV OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆVV OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po posebnoj skrbnici DV zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, radi spora o roditeljskoj skrbi i povišenju uzdržavanja, nakon zaključene glavne rasprave (isključena javnost) održane 10. srpnja 2026., a objavljene dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Tužiteljica - majka DVV, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. FVV, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. TVV OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆVV OIB: [osobni identifikacijski broj] te će i samostalno zastupati mlt. djecu u vezi sa bitnim osobnim pravima iz članka 100. Obiteljskog zakona.

II. Nalaže se tuženiku EVV, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. FVV, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća uzdržavanje u povišenom iznosu od 246,00 eura mjesečno počevši od 6. studenog 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi i to do svakog 10-og u mjesecu za taj mjesec zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine i to uplatom na tekući račun tužiteljice kao zakonskog zastupnika mlt. djeteta IBAN [broj bankovnog računa].

III. Nalaže se tuženiku EVV, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. ĆVV OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća uzdržavanje u povišenom iznosu od 290,00 eura mjesečno počevši od 6. studenog 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi i to do svakog 10-og u mjesecu za taj mjesec zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine i to uplatom na tekući račun tužiteljice kao zakonskog zastupnika mlt. djeteta IBAN [broj bankovnog računa].

IV. Nalaže se tuženiku EVV, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. TVV, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća uzdržavanje u povišenom iznosu od 319,00 eura mjesečno počevši od 6. studenog 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi i to do svakog 10-og u mjesecu za taj mjesec zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine i to uplatom na tekući račun tužiteljice kao zakonskog zastupnika mlt. djeteta IBAN [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi, a koja je uređena u tijeku postupka, postavlja zahtjev za dodjeljivanjem samostalne roditeljske skrbi i za povišenjem uzdržavanja za njihovo troje mlt. djece. U bitnom ističe da otac od ovjere plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je sklopljen 7. siješnja 2022. ne sudjeluje u skrbi za djecu, ne plaća uzdržavanja te ne održava osobne odnose. Ističe i da su se u međuvremenu povećale materijalne potrebe djece zbog čega traži i povišenje uzdržavanja za svako dijete sukladno minimalnim iznosima.

2. Mlt. FVV, mlt. TVV i mlt. ĆVV kao posebni skrbnik imenovana je DV, diplomirana pravnica sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, podružnica Pula.

3. Posebna skrbnica mlt. djece očitovala se na tužbu tužiteljice na način da je navela da je suglasna sa provođenjem dokaznog postupka u ovoj pravnoj stvari. Predložila je pribavu prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rovinj te saslušanje stranaka.

4. Tuženiku kao osobi nepoznata boravišta imenovan je poseban skrbnik i to KVV, diplomirana pravnica sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, podružnica Rijeka

5. U odgovoru na tužbu posebna skrbnica tuženika navela je da se opreza radi protivi tužbenom zahtjevu s obzirom da s tuženikom nije ostvarila nikakav kontakt. Ne protivi se provođenju dokaza navedenih u tužbi.

6. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 25. ožujka 2025., rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-34/2022-3 od 24. veljače 2022., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rovinj (dalje HZSR PU Rovinj) od 4. srpnja 2025., rješenje HZSR PU Rovinj od 4. srpnja 2025., zapisnik sačinjen 20. siječnja 2025. kod HZSR PU Rovinj, prijedlog i mišljenje HZSR od 7. svibnja 2026., mišljenje mlt. djece sadržano u podnesku posebne skrbnice od 18. lipnja 2026., ispis očevidnika FINE, a proveden je i dokaz saslušanjem tužiteljice.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999.,129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP) sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan u cijelosti.

8. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-34/2022-3 od 24. veljače 2022. utvrđeno je da je razveden brak tužiteljice i tuženika, a koji je sklopljen 16. prosinca 2011. u [adresa] te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. siječnja 2022. za njihovo troje zajedničke mlt. djece.

9. Uvidom u rješenje HZSR PU Rovinj od 4. srpnja 2025. utvrđeno je da je tužiteljici priznat status roditelja njegovatelja za mlt. UVV.

10. Uvidom u rješenje HZSR PU Rovinj od 4. srpnja 2025. utvrđeno je da je mlt. VVV priznato pravi na inkluzivni dodatak u iznosu od 600 % osnovice mjesečno počevši od 21. svibnja 2025.

11. Uvidom u zapisnik sačinjen 20. siječnja 2025. kod HZSR PU Rovinj utvrđeno je da je tužiteljica dala izjavu u kojoj je navela da je podnijela zahtjev za provedbu obveznog savjetovanja u svrhu uređenje pitanja roditeljske skrbi. Tužiteljica navodi da želi dodjelu samostalne roditeljske skrbi i povećanje uzdržavanja budući da tuženik ne sudjeluje u skrbi za djecu, ne viđa djecu sukladno planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, i ne plaća uzdržavanje.

12. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR od 7. svibnja 2026. utvrđene su aktualne obiteljske prilike. Tako je utvrđeno da da je u životnoj zajednici stranaka rođeno troje djece i to mlt. TVV rođena **.**.2012., mlt. ĆVV rođena **.**.2015. i mlt. FVV rođena **.**.2020., tuženik iselio iz zajedničkog kućanstva početkom listopada 2021., mlt. djeca su ostala stanovati sa tužiteljicom, odlukom suda brak stranaka razveden je 24. veljače 2022. Utvrđeno je kako se u početku tuženik pridržavao plana i održavao osobne odnose sa mlt. ĆVV i mlt. TVV. Utvrđeno je da tužiteljica od prekida životne zajednice sa tuženikom samostalno i savjesno skrbi o svim potrebama mlt. djece (emocionalnim, razvojnim, obrazovnim i materijalnim potrebama mlt. djece). Utvrđeno je i kako tuženik (sa prebivalištem u [adresa]) već duži niz godina ne sudjeluje u skrbi i uzdržavanju djece. Utvrđeno je da se u zadnjih godinu dvije osobni odnosi oca i mlt. djece odvijaju rijetko i u kratkom trajanju.

12.1. Psihološkom obradom tužiteljice utvrđeno je da su kod tužiteljice očuvani roditeljski kapaciteti za svakodnevnu skrb o djeci. Tužiteljica samostalno skrbi o djeci te im osigurava primjerene stambene i životne uvjete u skladu sa svojim mogućnostima. Iz psihološke obrade proizlazi da je tužiteljica emocionalno privržena djeci i usmjerena na njihove potrebe, a osobito kada je riječ od djetetu s razvojnim teškoćama (mlt. FVV). Utvrđeno je da je tužiteljica dobro upoznata sa svakodnevnim funkcioniranjem i potrebama svoje djece, da iako povremeno opterećuje djecu svojim brigama i temama koje nisu prikladne za djecu (partnerski odnos i problemi odraslih), su njezini roditeljski kapaciteti u osnovi očuvani.

12.2. Iz razgovora koje je psiholog – stručni suradnik HZSR proveo sa mlt. TVV i ĆVV proizlazi kako djeca ostvaruju topao i privržen odnos sa majkom, a koju doživljavaju primarno kao osobu podrške i sigurnosti. Utvrđeno je i da je odnos s ocem obilježen dugotrajnim izostankom kontakta i njegove uključenosti u svakodnevni život. Mlt. djeca u razgovoru navode kako otac ne sudjeluje u njihovom odrastanju niti pokazuje interes za njihove potrebe, a zbog čega s njim nemaju razvijen odnos bliskosti i sigurne privrženosti.

13. Navedene činjenice su utvrđene i saslušanjem tužiteljice koja je u svojem iskazu potvrdila da je u životnoj zajednici sa tuženikom dobila mlt. TVV rođenu **.**.2012., mlt. ĆVV rođenu **.**.2015. te mlt. FVV rođenu **.**.2020. Brak s tuženikom je razveden formalno 24.veljače 2022., dok je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen 7. siječnja 2022. Faktički životna zajednica nje i tuženika prekinuta je u listopadu 2021., a kada se tuženik odselio iz našeg zajedničkog kućanstva, dok su djeca ostala stanovati sa tužiteljicom. Navodi da su tuženik i ona sklopili su plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te se dogovorili se da će imati zajedničku roditeljsku skrb, da će djeca stanovati sa tužiteljicom, a da će tuženik ostvarivati osobne odnose s djecom i plaćati uzdržavanje. Utvrđeno je i da prekida životne zajednice, suprotno utvrđenjima u planu i sporazumu stranaka, tuženik ne izvršava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, ne plaća uzdržavanje, a ne održava niti osobne odnose u opsegu kako je to utvrđeno u planu. Utvrđeno je da tuženik povremeno pošalje poruku najstarijem djetetu i to svaka dva do tri mjeseca, da nije u kontaktu sa tužiteljicom, da tužiteljicu ne pita za nikakve informacije za djecu, te da po tužiteljičinim saznanjima koje je dobila od najstarijeg djeteta navodno sada živi u [adresa]. Utvrđeno je i da od prekida životne zajednice stranaka tužiteljica samostalno skrbi o djeci, a da tuženik u skrbi i odgoju djece uopće ne sudjeluje, pasivan je i nezainteresiran.

14. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice budući da je isti životan i logičan te u skladu sa ostalom pisanom dokumentacijom u spisu.

15. Prema članku 105. ObZ-a jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u vezi sa djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti.

16. Sukladno odredbi članka 105. stavka 4. ObZ-a roditelj koji zahtijeva dodjelu samostalne roditeljski skrbi dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta.

17. Najbolji interes djeteta je pravni standard koji se primjenjuje u postupcima koji se odnose na djecu, kao što su odluka s kojim roditeljem će živjeti, skrbništvo, kontakti i uzdržavanje. Ovaj standard ima za cilj zaštititi dobrobit djeteta i osigurati da se donose odluke koje su u njegovom najboljem interesu, uzimajući u obzir njegove potrebe, sigurnost i razvoj. Sud kako bi mogao odrediti što je u najboljem interesu djeteta mora uzeti u obzir različite čimbenike, kao što su emocionalna veza s roditeljima, stabilnost okoline, zdravlje i obrazovanje djeteta. Dakle prilikom donošenja odluke o skrbništvu, sud je dužan rukovoditi se najboljim interesom djeteta, na što obvezuje i članak 3. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine, Međunarodni ugovori, broj:12/93 i 20/97, dalje : Konvencija).

18. Europski sud za ljudska prava u primjeni odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13, u svojim odlukama koje s tiču prava na obiteljski život, u koja, između ostalog, ulaze roditeljska prva i pravo na skrb, istaknuo obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja, s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta, koji, ovisno o njegovoj prirodi, i ozbiljnosti, može nadjačati interes roditelja. Također Ustavni sud Republike Hrvatske je primjerice u svojim odlukama broj U-III-2182/2014 od 17. lipnja 2014. (Narodne novine, broj: 108/14) i U-III– 4784/2013 od 6. ožujka 2014. zauzeo shvaćanje da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta.

19. U provedenom dokaznom postupku tuženica je dokazala da je aktualno u najboljem interesu djece tužiteljici bude dodijeljena samostalna roditeljska skrb.

20. Naime, u provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da od prestanka životne zajednice stranaka, dakle listopada 2021. tuženik ne sudjeluje u izvršavanju roditeljskih obaveza vezanih za odgoj, obrazovanje, liječenje i svakodnevnu skrb. Utvrđeno je da zajednička mlt. djeca od prekida životne zajednice roditelja stanuju sa tužiteljicom te da otada tužiteljica samostalno skrbi o djeci i osigurava im primjerene stambene i životne uvjete. Psihološkom obradom djece i tužiteljice utvrđeno je da su mlt. djeca emocionalno privržena tužiteljici, da je tužiteljica usmjerena na potrebe djece i upoznata s razvojem, svakodnevnim funkcioniranjem i specifičnim potrebama djece Utvrđeno je i da su tužiteljičini roditeljski kapaciteti u osnovi očuvani. Utvrđeno je i da mlt. djeca imaju topao i siguran te privržen odnos sa tužiteljicom, da tužiteljicu doživljavaju kao primarnu osobu podrške i sigurnosti, a da je odnos s ocem obilježen dugotrajnim izostankom kontakata i uključenosti u njihov svakodnevni život. Iz razgovora sa djecom (proveden kod psihologa HZSR i pribavljenog putem posebne skrbnice – razgovor sa mlt. FVV nije proveden zbog poteškoća u razvoju) utvrđeno je da mlt. djeca s ocem nemaju razvijen odnos bliskosti i sigurne privrženosti, da se s ocem čuju rijetko, da otac nije uključen u njihov svakodnevni život i da bi otac kod sebe trebao promijeniti da ih ne ignorira, da se ljepše ponaša, da ih čuva i pazi, da im kupi ponekad što im treba, da ih odvede negdje u kino ili slično. Utvrđeno je i da tuženik zbog svoje nedostupnosti, nesudjelovanja te nekomunikacije sa tužiteljicom svakodnevno otežava tužiteljici donošenje odluka o skrbi i odgoju djece.

21. Dakle, u konkretnom slučaju tužiteljica je dokazala da je dodjeljivanje samostalne skrbi njoj kao roditelju, a u odnosu na zajedničku djecu stranaka, aktualno u najboljem interesu mlt. djece te da je ista odluka nužna za pravilan psihički, fizički i emocionalni razvoj mlt. djece, zbog čega je prihvaćen zahtjev tužiteljice za dodjelom samostalne roditeljske skrbi i samostalno zastupanje mlt. djece u bitnim osobnim pravima iz članka 100. Obiteljskog zakona.

22. U odnosu na zahtjev za povišenje obveze uzdržavanja mlt. djece, sud je u provedenom dokaznom postupku, a sukladno odredbi članka 285. ObZ-a, utvrdio da su se promijenile okolnosti u vezi sa obvezom uzdržavanja mlt. djece te da je osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice da se obveza uzdržavanja tuženika za mlt. djecu odredi u zatraženom povišenom iznosu minimalnih novčanih iznosa propisanih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 10. ožujka 2026. (Narodne Novine broj: 66/2026.) počevši od dana podnošenja tužbe u ovome postupku.

23. Saslušanjem tužiteljice utvrđeno je da su se od ovjere plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. siječnja 2022. povećale materijalne potrebe djece. Utvrđeno je da tužiteljica za svako dijete izdvaja mjesečno za trošak robe i odjeće iznos od 200,00 do 300,00 eura, da za dvoje starije djece na ime troška školskog pribora i opreme godišnje izdvaja po djetetu do 200,00 eura te školskih izleta (za koje je tužiteljica za mlt. TVV izdvojila 400,00 eura ove godine, a za mlt. ĆVV 300,00 eura godišnje) te bonova za mobitel za koje po djetetu izdvaja 20,00 eura mjesečno. Za mlt. ĆVV tužiteljica izdvaja mjesečno 20,00 eura za izvanškolsku aktivnost – odbojku. Mlt. TVV ima 14 godina, ide u 6 razred, mlt. ĆVV će navršiti uskoro 11 godina, ide u 5 razred, mlt. FVV ima 6 godine i dijete je sa utvrđenim zdravstvenim poteškoćama ( uvidom u pisanu dokumentaciju u spisu utvrđeno da mlt. dijete ima poremećaj iz spektra autizma 4. stupnja i kronične bolesti kod djece 2. stupnja.) Utvrđeno je da mlt. FVV ide dva puta tjedno na terapiju "ABA", jedan tretman košta 40 EUR, za tjednu terapiju od dva termina treba izdvojiti 80,00 eura. Ide i na terapiju "Tomatis", to ide uzastopno po 15 dana svaki dan košta 40,00 eura, bude pauza 15 dana i onda se opet ide na ciklus od 15 dana. Utvrđeno je da navedene troškove terapije za mlt. Unu tužiteljica sada financira iz novčanih sredstva prikupljenih temelje organizirane humanitarne akcije. Utvrđeno je da tužiteljica živi sa mlt. djecom u podstanarstvu, najam iznosi 1.000,00 eura, a režije oko 200,00 eura mjesečno. Na hranu za kućanstvo tužiteljica izdvoji do 800,00 eura mjesečno, dok za higijenske potrepštine za mlt. djecu potroši oko 200,00 eura mjesečno. Utvrđeno je i da tužiteljica ima status roditelja njegovatelja, prima novčanu naknadu od 800,00 eura mjesečno, dječji doplatak za dvoje starije djece te da za mlt. FVV prima inkluzivni dodatak. Utvrđeno je i da tuženik ne sudjeluje u financiranju materijalnih potreba naše djece, te da sve navedeno financira tužiteljica.

24. Sud je iskaz tužiteljice u cijelosti prihvatio jer je tužiteljica realno i životno opisala potrebe mlt. djece pri čemu je sud u potrebe mlt. djece uračunao i dio režija te mjesečni trošak hrane, a koje majka izdvaja za njihovo zajedničko kućanstvo koje se sastoji od četiri člana kućanstva. Sud je dakle iz iskaza tužiteljice utvrdio da su se u međuvremenu, od donošenja ranije odluke o uzdržavanju mlt. djece, u zadnjih četiri godine povećale ukupne materijalne potrebe djece koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, izvanškolskih aktivnost djece kao i skrbi o njihovom zdravlju. Navedeno osobito vezano za mlt. FVV kojoj je dijagnosticiran poremećaj iz spektra autizma 4. stupnja i kronične bolesti kod djece 2. stupnja i koje zbog svojeg zdravstvenog stanja ima povećane potrebe budući da je djetetu potrebna stalna pojačana skrb.

25. U odnosu na tuženika, sukladno podacima u spisu i provedenim dokazima, sud je utvrdio da je tuženik osoba u dobi od 42 godine. Tuženik u postupku nije dostavio dokaze na okolnost da isti ne bi bio radno i zdravstveno sposoban, a niti je dostavio u spis dokaze na okolnost da li ima i druge obveze uzdržavanja, osim obveze uzdržavanja zajedničke mlt. djece stranaka. Tuženik u tijeku ovog postupka nije dostavio ni dokaze radi kojih bi postojale okolnosti da se s obzirom na ukupne mogućnosti tuženika kao roditelja obveznika uzdržavanja i ukupne materijalne potrebe djece uzdržavanje odredi u iznosu nižem od zatraženih minimalnih iznosa određenih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 10. ožujka 2026. (Narodne Novine broj: 66/2026.). Okolnost da tuženik ima troje djece, a pored utvrđene činjenice sadašnjih materijalnih potreba djece te povećanih materijalnih potreba mlt. FVV, sud ne smatra dostatnim razlogom za određivanje uzdržavanja u iznosu nižem od zatraženih minimalnih iznosa.

26. Cijeneći navedeno, odlučeno je u izreci ove presude.

U Puli- Pola, 17. srpnja 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjera, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku po posebnoj skrbnici

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

Po pravomoćnosti:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rovinj