Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-949/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja LINEA M.S. d.o.o., OIB: 72550895714, [adresa], zastupanog po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tuženika ad. 1. BF (B) sin B, [adresa], Kardinala [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. ŠF sin B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 3. FF sin B, [adresa], Kardinala Dr. [adresa] , ad. 4. ZF kći B, [adresa], Š [adresa], svi za sebe i kao nasljednici BAKIJA B pok. F, BAKIJA F pok. Z i ad. 5. NF, [adresa], za sebe i kao nasljednik BAKIJA N pok. F, BAKIJA C pok. F , radi utvrđenja, glavne i javne rasprave zaključene dana 13. svibnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te nakon objave presude dana 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj LINEA M.S. društvo s ograničenom odgovornošću za prijevoz, trgovinu i putnička agencija, [adresa], OlB:72550895714, stekla valjanu pravnu osnov radi stjecanja prava vlasništva, za cijelo, č. zem. [katastarska čestica], naziva „Bilina”, u naravi pašnjak površine 573 m2 k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu svog prava vlasništva, za cijelo, predmetne nekretnine u svoju korist i u svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.1. Tužitelj LINEA M.S. d.o.o. u tužbi zaprimljenoj dana 05. svibnja 2025. navodi da je vlasnik i posjednik k. č. [katastarska čestica] nove izmjere koja u staroj izmjeri odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj pojašnjava da su u zemljišnoj knjizi kao vlasnici upisane osobe koji nemaju nikakve veze sa predmetnom nekretninom, dok je kao posjednik u katastru upisan CF koji je umro **.**.2022. i iza čije smrti je doneseno rješenje o nasljeđivanju broj O-1573/22 prema kojem je u pogledu k. č. [katastarska čestica] nasljednikom proglašena ZF, ovdje tuženica ad. 4. Tužitelj tvrdi da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao usmenom kupnjom od OF.

1.2. Tužitelj je po svome punomoćniku kao prilog podneska zaprimljenog 07. svibnja 2026. dostavio Kupoprodajni ugovor datiran sa 28. siječnja 2026. stranke kojeg da su prodavateljica ZF i kupac ovdje tužena pravna osoba zastupana po ovlaštenoj osobi.

2. Sud je tuženicima ad. 1. – 5. dostavio tužbu s prilozima uz poziv na davanje odgovora na tužbu i to u svibnju 2025., s tim da tijekom ovog parničnog postupka isti tužitelju nisu osporavali tužbeni zahtjev.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao geodetski elaborat izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije MF **.**.2024. (ls 6 -24), neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 07. siječnja 2025. (ls 25), neslužbenu kopiju prijepisa posjedovnog lista broj 17 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 29. listopada 2024. (ls 26 -27), izvršen je uvid u izvod iz katastarskog plana za kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (ls. 28), pročitano je rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj O-1573/22 od 02. rujna 2024. (ls 29-34), Kupoprodajni ugovor datiran sa 28. siječnja 2026. (ls 46-48), neslužbenu kopiju prijepisa posjedovnog lista broj 17 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 13. svibnja 2026. (ls 51 -52) i neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 13. svibnja 2026. (ls 53-54).

4.1. Ne bi se trebale ukazivati spornim među strankama, barem po mišljenju ovog suda, slijedeće činjenice:

4.2. Da u odnosu na katastarsku općinu [katastarska općina] egzistira tzv. dvojna izmjera, odnosno podaci glede neke nekretnine u smislu brojčanog označavanja vode se različito u zemljišnoj knjizi (koja se evidencija kolokvijalno naziva stara izmjera) u odnosu na podatke u katastarskom operatu (koja se evidencija kolokvijalno naziva nova izmjera),

4.3. Da je ovdje predmetna čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 573 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem ulošku u B Vlastovnici egzistira upis FF za ½ dijela, FF C za ¼ dijela i FF

B za ¼ dijela,

4.4. Da ovdje predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare – zemljišnoknjižne izmjere, odgovara u novoj – katastarskoj izmjeri kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

4.5. Da je kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 573 m2, upisana u posjedovnom listu 17 k. o. [katastarska općina] u kojem je kao posjednik za cijelo evidentiran RF pok. FF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].6. Da je od strane Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru doneseno po javnom bilježniku Dragi Burezeru iz Biograda na Moru pod poslovnim brojem O-1573/22, UPP/OS-156/22 rješenje o nasljeđivanju od 02. rujna 2024. iza pok. CF, otac FF, s posljednjim prebivalištem u [adresa], Š [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1939., a umrlog **.**.2022., a kojeg na njegovoj ostavinskoj imovini među kojom je navedena i kat. čest. [katastarska čestica] prema posjedovnom listu 17 k. o. [katastarska općina], nasljeđuje temeljem zakona i sporazuma na prije navedenoj kat. čest. [katastarska čestica] k.o.

O, kći ČF za cijelo,

4.7. Da na ls 46-48 u preslici prileži Kupoprodajni ugovor zaključen 28. siječnja 2026. između prodavateljice OF i kupca Linea M.S. d.o.o. [adresa] , zastupanog po ovlaštenoj osobi, a predmet koje kupoprodaje je u Članku 1. naveden kao zemljište označeno kao katastarska čestica pod brojem 1733 k. o. [katastarska općina] površine 573 m2, a na kojem ugovoru je potpis prodavateljice i ovlaštene osobe kupca, i to PF, potvrđen od javnog bilježnika Drage Burezera iz Biograda na Moru pod brojem OV-715/2026 dana 28. siječnja 2026.

5. Sukladno odredbi čl. 219 st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok iz čl. 221 a ZPP -a proizlazi da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može utvrditi neku činjenicu da će o postojanju te činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja. Prethodno citirane zakonske odredbe ukazuju da je upravo tužitelj onaj koji je ovome sudu na nedvojben način morao dokazati osnovanost navoda iz povjesnice tužbe te tijekom postupka vezano za način stjecanja valjanog pravnog osnova radi stjecanja prava vlasništva za cijelo na utuženoj čestici.

6. Prema odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09, dalje: ZV), a koja odredba određuje što predstavlja pravni temelj stjecanja vlasništva, proizlazi da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

7. Prema odredbi čl. 115. st. 1. ZV propisano je da na temelju valjanoga pravnoga posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom.

8. Prema odredbi čl. 128. st. 1. ZV proizlazi da nasljednik stječe vlasništvo nasljeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno, dok iz stavka 2. te odredbe proizlazi da je nasljednik ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi.

9. Imajući u vidu rezultate provedenog dokaznog postupka, posebice činjenice na koje je sud ukazao ranije u obrazloženju ove presude kao one koje bi trebale biti nesporne, ovaj sud zaključuje da je tužitelj usp io dokazati osnovanost njegovog tužbenog zahtjeva u smislu da je isti glede utužene nekretnine stekao valjani pravni osnov radi stjecanja prava vlasništva i to temeljem pravnog posla kojeg je kao kupac zaključio sa prodavateljicom OF, ovdje tuženom ad. 4. (vidjeti točku 4.7. obrazloženja), a ista da je prethodno utuženu nekretninu stekla nasljeđivanjem njenog oca CF sina FF (vidjeti točku 4.6. obrazloženja), inače i dan danas upisanog posjednika predmetne nekretnine u katastarskom operatu. U pravcu ispravnosti svog potonjeg zaključivanja ovaj sud želi ukazati i na činjenicu da u ovoj pravnoj stvari niti jedan od tuženika ad. 1. – 5., koji su u tužbi označeni kao tuženici za sebe i kao nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika, nisu tijekom ovog postupka osporavali tužbu i tužbeni zahtjev. Stoga je slijedom svega iznijetog, odnosno smatrajući da se tužitelj može pozivati na ranije citiranu odredbu iz čl. 115. st. 1. ZV kao pravni temelj njegovog stjecanja valjanog pravnog osnova radi stjecanja prava vlasništva na nekretnini koja je predmet ovog postupka, sud odlučio usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

Biograd na Moru, 17. srpnja 2026.

S u d a c

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru,

2. Tuženicima ad. 1. do 5. osobno.