REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-508/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RS, radi djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-5/2609, Urbroj: 511-19-35-26-1 od 13. veljače 2026. godine, temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 17. srpnja 2026. godine, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: ŽS, sin R, rođen **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, sa prebivalištem u [adresa]., boravi na adresi u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 13. veljače 2026. godine oko 11:40 sati u [adresa]. narušavao javni red i mir u blizini caffe bara Bis na način da je vikao i galamio na IS koji je bio ispred caffe bara Bis riječima "Jebem ti mater i oca",
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Dugo Selo, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ga je KS večer prije navedenog događaja uznemiravao na način da se sa svojim automobilom kretao oko njegove kuće tako da namjesti auspuh da puca, a to izgleda kao rafalna pucnjava. Nakon toga drugo jutro je opet on naišao sa svojim golfom na način da ga opet uznemiravao kao da je rafalna paljba. To jutro vidio je da je isti ušao u kafić Bis, a vlasnik tog kafića je policijski djelatnik VS. Nakon toga kada je KS izašao iz kafića, dok je bio na cesti pored njegove kuće on je iz svog dvorišta vikao "Jebo ti policajac mater koji ti to namjestio da nas uznemiravaš". Istaknuo je da nije vikao "Jebem ti mater i oca, ti si klošar i narkoman".
3. Svjedok KS u svom iskazu je naveo da je predmetne zgode izašao iz kafića Bis koji se nalazi u [adresa]., sjeo je u svoj automobil, prozor je imao otvoren i čuo je kako mu okrivljeni iz svog dvorišta psuje mater. Nakon što je prošao njegovo dvorište okrenuo se i došao do njegovog dvorišta, te mu se obratio riječima "U čemu je problem", a okrivljenik je pri tom odlazio u kuću i opet vikao "Jebem ti mater vidjet ćeš". Na poseban upit Suda da li je postojao bilo kakav povod sa njegove strane uslijed čega bi se okrivljenik uznemirio, isti je odgovorio da nije, on se normalno vozio jer se tamo nalazi ležeći policajac. Na daljnji upit Suda da li je i prije navedenog događaja bilo sličnih problema isti je odgovorio da je, okrivljenik ga i prije ovog događaja iz čistog mira napadao i vrijeđao ga ne zna zbog čega, a poznato mu je da je okrivljenik prijavljivao buku iz kafića, kao i to da njegova sestra radi buku sa svojim automobilom, a naveo je da njega nije prijavljivao nikada prije ovog događaja.
4. Nadalje je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka. Okrivljenik je kategorički tvrdio da ga je KS uznemirio na način da je nabijao gas, izgledalo je kao rafalna pucnjava, događaj se nije zbio ispred caffe bara Bis već ispred njegovog dvorišta koje je pored kafića Bis, KS je bio u automobilu i prolazio ispred njegovog dvorišta iz kojeg je on vikao "jebo ti policajac mater koji ti je to namjestio da nas uznemiravaš". Dodao je da je otac od svjedoka policajac zato je tako vikao. Dodao je da nakon ovog događaja prestalo uznemiravanje, a prije se on šest godina obraćao na policiju radi vožnje koja ga je uznemiravala.
Svjedok je naveo da on ostaje kod svog iskaza te ističe da nije točno da je bilo buke od strane njegove vožnje, jer on tada ne bi čuo okrivljenika koji psuje iz svog dvorišta, događaj je bio u blizini caffe bara Bis, jer je dvorište okrivljenika pored caffe bara Bis. Točno je da mu je okrivljenik vikao "Jebo ti policajac mater koji ti to namjestio".
5. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u izvješće, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/99102.
6. Nakon ovako provedenog postupka tj. obrane okrivljenika, saslušanjem svjedoka IS te provođenjem suočenja između okrivljenika i svjedoka, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetne zgode okrivljenik narušavao javni red i mir na javnom mjestu vikom pogrdnih riječi upućenih svjedoku IS pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime okrivljenomse u prekršajnom nalogu stavlja na teret da je IS vikao pogrdne riječi "Jebem ti mater i oca, ti si klošar i narkoman", dok je okrivljeni u svojoj obrani naveo da je tom prilikom IS iz svog dvorišta vikao "Jebo ti policajac mater koji ti je to namjestio da nas uznemiravaš", međutim za utvrđenje ovog prekršaja nije bitno koje psovke I kojim riječima su izricane već je bitno da je došlo na javnom mjestu do vike pogrdnih riječi i galame od strane okrivljenika. Sud je cijenio iskaz svjedoka ocijenivši ga realnim i uvjerljivim.
7. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim te mu je temeljem gore citiranog propisa izrekao ublaženu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotno cijenio da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da ubuduće ne čini istovrsne prekršaje.
9. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama, 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
