Poslovni broj: Pp-7017/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika MJ GJ i III okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i II okrivljenika UJ zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona i prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ broj 83/1989, NN 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023), te iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 115/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/25-5/32519, Ur.broj:511-18-10-25-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
I okrivljenik: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, djev. UJ, rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanin Austrije, s boravištem u [adresa] (živi u obiteljskom kući od bake ŽJ), sa završenom OŠ, završio školu za spasioca, zaposlen u firmi "KM elektro", zaposlen je trenutno na terenu na otoku Braču na poslovima montiranja panela na elektrani sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1000,00 eura, neoženjen, otac dvoje mldb. djece (7 godina i 5 godina), djeca žive s majkom, uzdržava djecu, bez vlastite imovine, živi u kući od bake, prekršajno i kazneno neosuđivan
II okrivljenik: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, djev. UJ, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Austrije, s boravištem u [adresa] (živi u obiteljskoj kući od bake ŽJ), sa završenom OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava ga baka, neoženjen, otac jednog mldb. djeteta (10 mjeseci), bez vlastite imovine, prekršajno i kazneno neosuđivan
III okrivljenik: PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i U, djev. Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s boravištem u [adresa], u obiteljskoj kući od oca, sa završenom OŠ, bez zanimanja, zaposlen na benzinskoj pumpi "Batur Benz" na poslovima konobara u kafiću, sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 900,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke "BMW" 2013. godište, prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i kazneno neosuđivan,
k r i v i s u
što su dana 8. prosinca 2025. godine oko 22,30 sati u mjestu Gornji Karin, XXI ulica, na cesti ispred restorana "Dalmacija", dakle, na javnom mjestu narušavali javni red i mir svađom, galamom i tučnjavom tako što se najprije I okrivljenik MJ vičući i galameći obratio FJ "hoćeš li da te istučem" a potom je i fizički nasrnuo na FJ, najprije ga je uhvatio za majicu, a zatim ga je udario rukom u predjelu glave, čime je nastala tučnjava u kojoj su I okrivljenik MJ i FJ razmijenili više udaraca po tijelu, potom se u tučnjavu na strani FJ uključio i III okrivljenik PJ koji je također SJ zadao više udaraca po tijelu, a u jednom trenutku sukob je prestao, međutim, nakon kraćeg vremena iz caffe bara "Dalmacija" izišao je Aleksandrov brat II okrivljenik UJ koji je počeo nerazumljivo vikati i galamiti nakon čega je potrčao u stan na katu restorana odakle je donio džepni nožić i staklenu bocu pive koju je bacio u smjeru III okrivljenika PJ ali ga nije pogodio, potom je otklopio džepni nožić te počeo mahati s njim u smjeru FJ i PJ i približavati im se, u čemu ga je spriječio njegov brat I okrivljenik MJ, te su se svi međusobno vrijeđali raznim pogrdnim riječima nakon čega su se razdvojili, te je daljnje narušavanje javnog reda i mira prestalo,
-čime su I okrivljenik MJ, II okrivljenik UJ i III okrivljenik PJ počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je II okrivljenik UJ počinio i prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
- pa se I okrivljeniku SJ, II okrivljeniku UJ i III okrivljeniku PJ temeljem gore cit propisa,
i z r i č e
- I okrivljeniku SJ - kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
- II okrivljeniku UJ – kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
- III okrivljeniku PJ - kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
-a u koju kaznu se I okrivljeniku SJ, temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od kada je I okrivljenik bio uhićen po policijskim službenicima PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac, što je započelo dana 8. prosinca 2025. od 23,40 sati do 9. prosinca 2025. do 15,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 18 (osamnaest) dana zatvora,
-a u koju kaznu se II okrivljeniku UJ, temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od kada je II okrivljenik bio uhićen po policijskim službenicima PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac, što je započelo dana 8. prosinca 2025. od 23,40 sati do 9. prosinca 2025. do 15,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 18 (osamnaest) dana zatvora,
-a u koju kaznu se III okrivljeniku PJ temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od kada je III okrivljenik bio uhićen po policijskim službenicima PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac, što je započelo dana 8. prosinca 2025. od 23,40 sati do 9. prosinca 2025. do 15,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 18 (osamnaest) dana zatvora,
- te se prema I okrivljeniku SJ, II okrivljeniku UJ i III okrivljeniku PJ temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
- te kazna zatvora koja je okrivljenicima izrečena neće biti izvršena ako okrivljenici u roku od jedne godine ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom,
-dok se II okrivljeniku UJ za prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, temeljem cit. propisa
i z r i č e
-novčana kazna u iznosu od 199,10 eura/1.500,00 kuna (tečaj 7,53450).
II okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 132,73 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja od II okrivljenika UJ se oduzima predmet i to: jedan preklopni nož zlatno smeđe boje bez natpisa, duljine oštrice 6 cm, ukupne duljine 25 cm, a koji predmet je od II okrivljenika UJ oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta izdane od strane PU zadarske – PP Benkovac-Obrovac, ser. broj [serijski broj] od 9. prosinca 2025.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od po 14,00 eura, svaki, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Dana 9. prosinca 2025. godine zaprimljen je kod ovog Suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/25-5/32519, Ur.broj:511-18- 10-25-1 od 9. prosinca 2025., protiv I okrivljenika GJ i III okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i II okrivljenika UJ zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona i prekršajima protiv javnog reda i mira, te iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
2. I okrivljenik MJ ispitan kod ovog suda u svoju obranu je naveo da se smatra krivim, da je točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Da je točno da se je toga dana našao na cesti ispred restorana Dalmacija, a FJ da zna od prije, iz viđenja, da su se našli na ulici ispred restorana, da je točno da se obratio FJ vičući riječima otprilike "kako bi bilo da ja tebe sad istučem", jer to ima veze s tim jer je FJ dan prije istukao NJ, a znam ga preko njegovog brata. Isto tako da je točno da je onda fizički nasrnuo na FJ i točno je da je onda FJ tukao kako to piše u optužnom prijedlogu, ali da je onda FJ i njega tukao i da su si razmijenili više udaraca po tijelu, a onda da se u tučnjavu na strani FJ uključio i PJ, kojega da on uopće ne poznaje, i taj PJ da je njega također tukao po tijelu. Da je u ovoj tučnjavi zadobio prijelom lijeve ruke, evo kako se vidi da mu je ruka u gipsu, doktori da su rekli da je ruka slomljena, a možda će biti i operacija, da mora ići ponovno na pregled. Da mu je jako teško radi ovoga, da nije to nikome trebalo. Molio je ovaj sud da ga ne zadržava u zatvoru.
3. II okrivljenik UJ ispitan kod ovog suda je naveo da se smatra krivim, da je točno da je počinio oba prekršaja koja mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. MJ da je njegov stariji brat i da je tada bio šokiran kako tuku njegovog brata MJ, a tukao ga je FJ i PJ, i onda da je on u tom šoku izašao iz caffe bara van i onda da se ponašao na način kako to piše u optužnom prijedlogu, a što se tiče džepnog nožića, da je njega imao u torbici i to da je izvadio iz torbice i mahao s njime kako to piše u optužnom prijedlogu, a staklenu bocu pive da je uzeo iz kafića i bacio je na PJ ali da ga nije pogodio. Da je bio i pod utjecajem alkohola, da mu je žao da se tako uključio u ovo događanje i počinio ove prekršaje. Molio je sud da ga ne zadržava u zatvoru, da je spreman platiti minimalne novčane kazne za ove prekršaje koje je počinio.
4. III okrivljenik PJ ispitan kod ovog suda je izjavio da se ne smatra krivim, a iznoseći svoju obranu naveo je da ono što se njemu stavlja na teret da nije točno. Inače, da će on FJ, kojem se rodilo malo dijete, biti krsni kum, da su si dobri prijatelji, Dakle, da nije očno da se on kako to piše u optužnom prijedlogu uključio u tučnjavu na stranu FJ te da nije točno da je SJ zadao više udaraca po tijelu, već da je točno da se on uključio u ovaj događaj na način da je razdvajao FJ i GJ jer da je on vidio da GJ napada FJ. Daljnji tijek događaja da je bio da se UJ pojavio, pričao je nešto sa bratom GJ na njemačkom jeziku i rekao je njima na hrvatskom jeziku da će ih priklati, onda da je iznio džepni nožić i staklenu bocu pive koju je bacio na njega, a pogodio bi ga bio da se nije izmakao. Isto tako da je otklopio džepni nožić, mahao je s njime i približavao se prema njima, a u tome ga je spriječio njegov brat GJ. Da su se onda svi malo svađali i onda da je došla policija.
5. U daljnjem tijeku postupka provedeno je suočenje između II okrivljenika UJ i III okrivljenika PJ, kao i suočenje između I okrivljenika GJ i III okrivljenika PJ.
5.1. Na provedenom suočenju između II okrivljenika UJ i III okrivljenika PJ, II okrivljenik UJ obraćajući se očiju uprtih u III okrivljenika PJ, naveo je "Ti si tukao moga brata GJ sa FJ, a to mi je rekao GJ, kada sam ja izašao iz kafića, a čim sam ja izašao ja sam vidio da je moj brat GJ bio pretučen."
5.2. Na provedenom suočenju između II okrivljenika UJ i III okrivljenika PJ, III okrivljenik PJ obraćajući se očiju uprtih u II okrivljenika UJ, naveo je "Ja ostajem pri onome što sam rekao u svojoj obrani, dakle, nije točno da sam ja IJ zadao više udaraca po tijelu, već je točno da sam se ja uključio u taj događaj tako da sam razdvajao FJ i IJ jer sam vidio da IJ napada FJ."
5.3. Na provedenom suočenju između I okrivljenika GJ i III okrivljenika PJ, I okrivljenik MJ obraćajući se očiju uprtih u III okrivljenika PJ, naveo je "Ti si se tada uključio u tučnjavu tako da si mene tukao po licu, po tijelu, a prije toga me tukao FJ".
5.4. Na provedenom suočenju između I okrivljenika GJ i III okrivljenika PJ, III okrivljenik PJ obraćajući se očiju uprtih u I okrivljenika GJ , naveo je "Ja tebe nisam tukao, već sam razdvajao tebe i FJ, a ono što je točno da kada sam vas razdvajao da sam ja tebe gurnuo, a i jednog i drugog sam odmakao, meni nije bio cilj nikoga tući nego vas razdvojiti".
6. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod GJ (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod UJ (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod PJ (list spisa 14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 12), izvješće policijskih službenika PP Benkovac – Obrovac (list spisa 24-25), nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar – Objedinjeni hitni bolnički prijem za GJ (list spisa 36-37), potvrdu Opće bolnice Zadar – Službe za kirurgiju – Hitne traumatološke ambulante o narudžbi pacijenta GJ za kontrolni pregled traumatologa – specijalistički i subspecijalistički pregled (list spisa 41), Obrazac Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 Ambulanta za pacijenta FJ (list spisa 42), Obrazac Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 Ambulanta za pacijenta PJ (list spisa 43), liječničku prijavu Opće bolnice Zadar upućenu PU zadarskoj na ime GJ (list spisa 44), te u izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
7. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u:1. zabranjeno oružje - oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.
9. Odredbom iz čl. 72. st. 1. toč. 1. gore cit. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 1000,00 do 5000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba koja: 1. posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.).
10. I okrivljenik MJ i II okrivljenik UJ su se na ispitivanju kod ovog suda očitovali o optužnom prijedlogu na način da su naveli da se smatraju krivima za učin djela prekršaja koji im se stavlja na teret, misleći pri tome na prekršaj iz čl. 13. ZPJRM-a, te su okolnosno priznali učin inkriminiranog djela prekršaja, dok se III okrivljenik PJ o optužnom prijedlogu očitovao na način da je naveo da se ne smatra krivim za učin navedenog djela prekršaja, te je iznoseći svoju obranu dosljedno poricao učin navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret. Međutim, ovaj sud nije prihvatio obranu III okrivljenika PJ gdje isti dosljedno poriče učin djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, smatrajući takvu obranu okrivljenika kao neosnovanu i nevjerodostojnu, i kao obranu koja ide u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti. U tom pravcu provedeno je i suočenje između II okrivljenika UJ i III okrivljenika PJ, kao i suočenje između I okrivljenika MJ GJ i III okrivljenika PJ, a na kojem suočenju je II okrivljenik UJ teretio III okrivljenika PJ, navodeći da je III okrivljenik PJ tukao njegovog brata, inače I okrivljenika GJ, navodeći da je to činio sa FJ, a što da mu je rekao GJ, kada je izašao iz kafića, a isto tako da je on tada vidio da je GJ bio pretučen, te na kojem suočenju je I okrivljenik ĐJ teretio III okrivljenika PJ, navodeći da se III okrivljenik PJ uključio u tučnjavu, te da je njega tukao po licu i po tijelu, a što sve proizlazi i iz obrane I okrivljenika GJ gdje isti navodi da je njega te prigode tukao upravo i III okrivljenik PJ, a u kojoj tučnjavi je I okrivljenik MJ zadobio prijelom lijeve ruke. Sve gore navedeno potkrijepljeno je i ostalim provedenim dokazima, i to posebno vršenjem uvida u nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar – Objedinjeni hitni bolnički prijem za GJ (list spisa 36-37), potvrdu Opće bolnice Zadar – Službe za kirurgiju – Hitne traumatološke ambulante o narudžbi pacijenta GJ za kontrolni pregled traumatologa – specijalistički i subspecijalistički pregled (list spisa 41), liječničku prijavu Opće bolnice Zadar upućenu PU zadarskoj na ime GJ (list spisa 44).
11. Nadalje, glede djela prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji se stavlja na teret II okrivljeniku UJ, II okrivljenik UJ okolnosno je priznao učin navedenog djela prekršaja, a što je sve potkrijepljeno i provedenim dokazom vršenja uvida u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 12), iz koje proizlazi da je od II okrivljenika UJ privremeno oduzet predmet i to gore navedeni nož.
12. Dakle, u postupku je nesporno utvrđeno da su okrivljenici gore navedene prigode odnosno dana 8. prosinca 2025. godine oko 22,30 sati u mjestu [adresa], na cesti ispred restorana "Dalmacija", dakle, na javnom mjestu narušavali javni red i mir svađom, galamom i tučnjavom tako što se najprije I okrivljenik MJ vičući i galameći obratio FJ "hoćeš li da te istučem" a potom je i fizički nasrnuo na FJ, najprije ga je uhvatio za majicu, a zatim ga je udario rukom u predjelu glave, čime je nastala tučnjava u kojoj su I okrivljenik MJ i FJ razmijenili više udaraca po tijelu, potom se u tučnjavu na strani FJ uključio i III okrivljenik PJ koji je također SJ zadao više udaraca po tijelu, a u jednom trenutku sukob je prestao, međutim, nakon kraćeg vremena iz caffe bara "Dalmacija" izišao je Aleksandrov brat II okrivljenik UJ koji je počeo nerazumljivo vikati i galamiti nakon čega je potrčao u stan na katu restorana odakle je donio džepni nožić i staklenu bocu pive koju je bacio u smjeru III okrivljenika PJ ali ga nije pogodio, potom je otklopio džepni nožić te počeo mahati s njim u smjeru FJ i PJ i približavati im se u čemu ga je spriječio njegov brat I okrivljenik MJ, te su se svi međusobno vrijeđali raznim pogrdnim riječima nakon čega su se razdvojili, te je daljnje narušavanje javnog reda i mira prestalo.
13. Zbog svega naprijed iznijetog ovaj Sud je našao da su se u gore opisanom ponašanju svo troje okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a, a kod II okrivljenika i sva obilježja djela prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima i izrekao im kazne kao u izreci presude.
14. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za djelo prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a ovaj Sud je kod sve trojice okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njihovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, a kod I okrivljenika i II okrivljenika njihovo iskreno priznanje učina djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a kod I okrivljenika GJ uzeta je u obzir i okolnost da je isti kritične prigode zadobio i tešku tjelesnu ozljedu, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, te stupanj krivnje počinitelja, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Sud je u odnosu na svu trojicu okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.
15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne II okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ovaj Sud je kod II okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, njegovo iskreno priznanje učina djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Sud je II okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu na način da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajne sankcije iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
16. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako II okrivljenik UJ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
17. Ovaj sud je od II okrivljenika UJ oduzeo i naprijed navedeni nož i to iz razloga jer je oduzimanje gore navedenog noža za prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana obligatorno prema cit. Zakonu.
18. Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 17. srpnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
1. I okrivljenik MJ
2. II okrivljenik UJ
3. III okrivljenik PJ
4. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac
4. Za spis
