Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-13550/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-1/16717 od 3. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 15. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
okrivljenik: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i M djev. B, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, umirovljenik U Domovinskog rata, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
dana 3. rujna 2025. godine u 21:10 sati u mjestu Dograde, upravljao vozilom M1 marke „Mazda“ registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije temeljem Rješenja PP Trogir broja: 211-07/25-2/39361 od dana 16.08.2025. do 15.09.2025., pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik AĆ iznoseći svoju obranu navodi kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe kako je znao da je pod zabranom upravljanja vozilom od 16. kolovoza do 15. rujna 2025. godine te se toga i pridržavao. Kritične prigode sa suprugom je bio u masliniku i ona je bila ta koja je vozila do maslinika. Nakon toga su zajedno otišli do prijatelja na večeru u Dograde. Krenuli su kući, a kada su sjeli u auto supruga mu je kazala da joj je volan tvrd odnosno da joj je teško s njim upravljati i tada su se zamijenili za mjesta, odnosno on da je sjeo na vozačevo mjesto kako bi vidio što je s volanom, trznuo ga je lijevo- desno, po njemu je sve bilo u redu, izašao je vani i krenuo se vratiti na suvozačevo mjesto. U tom trenu došla je policija, policijski službenik ga je upitao: "Vozio si?"; a on da je na to odgovorio da nije jer je pod zabranom. Istina je da je motor auta radio, ali nije istina da bi on upravljao vozilom na cesti. Predlaže da se na tu okolnost sasluša policijski službenik koji je uredovao kritične prigode, njegova supruga, a po potrebi ukoliko Sud ocjeni nužnost daljnjeg ispitivanja, može predložiti još pet svjedoka.
4. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je pozvao i svjedoke, suprugu okrivljenika MĆ i policijskog službenika BĆ.
5. Svjedokinja MĆ, ispitana na glavnoj raspravi dana 15. srpnja 2026. godine, navodi kako su kritične prigode suprug i ona bili kod prijatelja na večeri u Dogradama. Ona da je upravljala vozilom budući da suprug nije smio voziti. Prilikom povratka kući stala je u desnu stranu ispod jedne koštele, van ceste, jer joj se učinilo da nešto škripi oko volana. Izašla je iz vozila, a suprug koji je sjedio na suvozačevu sjedalu došao je na njeno mjesto, okrenuo dva puta volan i ustanovio da je sve u redu. Odjednom se stvorilo policijsko vozilo, supruga su pitali za alkotest te ga je policajac upitao je li upravljao vozilom, a muž da mu je kazao da nije jer da on ima zabranu i objasnio mu je da je samo pregledao volan. Međutim, isti nije imao razumijevanja te mu je ispisao prekršajni nalog. Naglašava kako suprug nije niti upravljao vozilom, niti su oni bili sudionici u prometu na cesti.
5.1. Okrivljenik AĆ, upitan ima li primjedbi i pitanja na iskaz svjedokinje MĆ, navodi da nema primjedbi ni pitanja.
6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok policijski službenik UĆ, koji je, na poseban upit Suda da li zna povodom kojeg događaja je pozvan na svjedočenje, kao i da li mu je poznat ovdje okrivljeni, naveo kao se zbog protoka vremena ne može sjetiti događaja koji bi bio povezan s predmetnim okrivljenikom.
6.1. Okrivljenik AĆ, upitan ima li primjedbi i pitanja na iskaz svjedoka UĆ, navodi da nema primjedbi ni pitanja.
7. Izvršen je uvid u Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25- 1/16717 od 3. rujna 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 4. rujna 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to:
- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/25-2/39361 od 26.07.2025., pravomoćna 06.08.2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
8. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Ne osjećam se krivim, molim Sud da me oslobodi od prekršajne odgovornosti.“
9. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno te u njihovoj međusobnoj povezanosti, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
10. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom članka 289. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka.
11. Naime, činjeničnim opisom predmetnog optužnog akta okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 3. rujna 2025. godine u 21:10 sati u mjestu Dograde, upravljao vozilom M1 marke „Mazda“ registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije temeljem Rješenja PP Trogir broja: 211-07/25-2/39361 od dana 16.08.2025. do 15.09.2025.
11.1. Ocjenjujući obranu okrivljenika koji je detaljno opisao okolnosti događaja te prihvaćajući je u potpunosti uvjerljivom, Sud nije našao dokazanim da je okrivljenik na bilo koji način počinio prekršaj koji mu se predmetnim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, okrivljenik negira počin prekršaja, odnosno negira da je predmetne prigode upravljao s navedenim vozilom u prometu na cesti, već da je isključivo provjeravao ispravnost upravljača (volana) za kratko vrijeme dok je vozilo bilo isključeno iz prometa, a u korist njegove obrane svjedočila je svjedokinja MĆ, čiji iskaz je Sud prihvatio kao vjerodostojan, uvjerljiv, logičan i životan, a koji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću, te je stoga ovaj Sud u cijelosti poklonio vjeru iskazu iste.
11.2. Dodatno, tokom dokaznog postupka ispitan je i svjedok policijski službenik UĆ, koji je na mjestu počinjenja prekršaja izdao predmetni prekršajni nalog, a čiji iskaz Sud nije ocijenio relevantnim, budući je isti naveo kako mu nije poznat ovdje okrivljeni te kako se zbog protoka vremena ne može sjetiti događaja koji bi bio povezan s predmetnim okrivljenikom.
12. Slijedom iznijetog, budući da tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ovaj Sud je, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku AĆ,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
