REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Ured predsjednika

Broj: Su-Pzp-2/2026-4

Split, 17. srpnja 2026.

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu po predsjednici suda Mladenki Todorić, u pravnoj stvari predlagatelja BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mirku Graniću, odvjetniku u Splitu, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu broj Pp-12767/2024 na temelju članka 67. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj: 28/13, 33/15, 82/15, 62/16, 67/18, 129/19,130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu ZS), dana 16. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagateljice BG u predmetu broj: Pp-12767/2024 kao neosnovan.

II. Odbacuje se zahtjev predlagateljice za određivanje novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku kao bespredmetan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica BG je 7. srpnja 2026. po punomoćniku Mirku Graniću, odvjetniku u Splitu podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku navodeći da je protiv nje izdan obvezni prekršajni nalog 25. ožujka 2024. na koji je izjavila prigovor 8. srpnja 2024., da se pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu vodio prekršajni postupak pod brojem Pp-12767/2024 te da je odluka donesena 29. travnja 2026. i to presuda kojom se optužba odbija zbog zastare prekršajnog progona. Dalje navodi da je 12. svibnja 2026. podnijela zahtjev za naknadom troškova postupka te požurnicu 2. lipnja 2026., pa kako je od zahtjeva prošlo dva mjeseca bez da je poduzeta ijedna radnja povodom istog, da traži postupanje sukladno čl. 65. i 66. Zakona o sudovima. Predlaže da predsjednica suda donese rješenje kojim se njen zahtjev za suđenje u razumnom roku smatra osnovanim, da je Općinski prekršajni sud u Splitu dužan donijeti odluku u predmetu u roku od tri mjeseca, računajući od dana dostave toga rješenja uređujućem sucu, da joj se kao predlagatelju odredi primjerena novčana naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku od 1.000,00 eura te da se naloži Republici Hrvatskoj da se iz sredstava državnog proračuna isplati primjerenu naknadu u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti toga rješenja.

2.Povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku izvršen je uvid u spis predmeta ovoga Suda broj Pp-12767/2024 te je i zatraženo izvješće sutkinje Katice Rakigjija Basić vezano za navode zahtjeva.

Sutkinja Katica Rakigjija Basić je opovrgla navode predlagatelja da bi ne donošenje odluke o zahtjevu za naknadu troškova postupka, do dana 14. srpnja 2026., predstavljalo povredu prava na suđenje u razumnom roku.

3. Uvidom u spis predmeta ovoga suda te iz dostavljenog izvješća utvrđeno je da je u predmetu dana 29. travnja 2026. donesena presuda kojom se odbija optužba da bi okrivljenica BG počinila prekršaj iz članka 32. st. 1. kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog nastupanja zastare prekršajnog progona. Nadalje proizlazi da je okrivljenica po branitelju neposredno 15. svibnja 2026. podnijela Sudu zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka, a dana 3. lipnja 2026. da je podnijela požurnicu kojom se moli Naslovno tijelo donijeti traženo rješenje o naknadi troškova postupka jer da će u protivnom biti primorana podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnijela 7. srpnja 2026.

4.Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom predmetu nije osnovan.

5.Zahtjev za određivanje naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku je bespredmetan.

6. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržan je u odredbi članka 29. stavka 1. ustava Republike Hrvatske („Narodne novine broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) i odredbama 63. - 70. Zakona o sudovima.

7.Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o tužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku suda.

8.Sukladno čl. 65. stavku 5. ZS-a prilikom odlučivanja o podnesenom zahtjevu predsjednik suda će osobito voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda. Prema praksi Europskog suda za ljudska prava, pri odlučivanju o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku valja uzeti u obzir i važnost onoga što je predmet postupka za podnositelja koji traži zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (Bulj protiv Hrvatske, br. zahtjeva 24661/02, presuda ESLJP od 1. lipnja 2006. i dr.) .

9.Razmatrajući zahtjev podnositeljice kao i uvidom u spis predmeta ovoga Suda, bitno je istaknuti da pri ocjenjivanju osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prvenstveno valja uzeti u obzir odlučnu činjenicu o ukupnom trajanju pravno relevantnog razdoblja, pa tek ako se ono pokaže nerazumno dugim, valja ispitati učinkovitost i ažurnost suda u poduzimanju pojedinih radnji u rukovođenju postupkom glede kojeg je zaštita predmetnog prava zatražena. Nesporna i pravilno utvrđena duljina pravno relevantnog razdoblja glede postupka u odnosu na koji je zaštita prava na suđenje u razumnom roku zatražena (manje od dva mjeseca), sama po sebi već ukazuje kako se u konkretnom slučaju ne može smatrati da je, za sada, povrijeđeno ustavno pravo predlagateljice na suđenje u razumnom roku.

10.Slijedom navedenog, valjalo je zahtjev predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan, zbog čega je i zahtjev za određivanje novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku postao bespredmetan.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 67. stavku 2. Zakona o sudovima protiv ovog rješenja se može podnijeti žalba u roku od 8 dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, a o žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Predsjednica suda

Mladenka Todorić

Dostaviti:

1. Predlagateljici zahtjeva ŠG, [adresa]

2. Odvjetniku Mirku Graniću, Trg hrvatske bratske zajednice 8, Split

3. U spis broj Pp-12767/2024

4. Predsjedniku Županijskog suda u Splitu, po pravomoćnosti

5. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

6. Sudačkom vijeću Županijskog suda u Splitu, po pravomoćnosti

7. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, po pravomoćnosti

8. Pismohrana