REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1809/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-1/20419, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 1. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 7. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: RI, sin R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], SSS, samozaposlen, lošeg imovnog stanja
k r i v j e
što je dana 1. studenog 2025. u 14:10 sati u mjestu NP Karamatići kao vozač M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] isti se u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, također isti je odbio daljnje vađenje krvi i urina radi analize, iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 282. stavka 9. istog Zakona, pa mu Sud na temelju čl. 282. st. 9. ZSCP-a
i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova
ovog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. ZSCP-a kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja.
4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta. Naveo je da se kritične zgode vraćao iz Dubrovnika gdje je privremeno radio određene poslove budući da je od 2023. nezaposlen te se uzdržava prihodima od samostalnog rada. Također je naveo da je prije mjesec dana otvorio vlastiti obrt za bravariju i povremene taxi usluge te mu je iz tog razloga vozačka dozvola neophodna za rad budući da nema drugog izvora prihoda. U spis dostavlja izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je vidljivo da je obrt registriran u ožujku 2026. Pojašnjava da je točno da je kritične zgode odbio testiranje na prisutnost opojnih droga iz razloga jer je par dana prije bio u društvu na kampiranju gdje se konzumirala marihuana te ga je bilo strah da test ne bi bio pozitivan. Žao mu je što je do ovoga došlo, kaje se i još jednom moli da mu sud ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je i otac nezaposlen te ga on uzdržava.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1. studenog 2025. (list 6 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza od 1. studenog 2025. (list 7 spisa), službenu zabilješku mobilne jedinice granične policije-jug (list 9 spisa), potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 3. prosinca 2025. i izvadak iz obrtnog registra od 7. srpnja 2026.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZSPC-a koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 1. ZSPC-a, na temelju članka čl. 282. st. 9. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost. Naime uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 3. prosinca 2025. utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za prometne prekršaje.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku, uz izrečenu novčanu kaznu, izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije u trajanju od tri mjeseca, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju postići već izrečenom prekršajno-pravnom sankcijom. Naime, okolnosti počinjenog prekršaja, kao ni osobne prilike okrivljenika, ne upućuju na potrebu niti nužnost izricanja navedene zaštitne mjere. Sud je osobito imao u vidu da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi te da je u spis dostavio izvadak iz Obrtnog registra iz kojeg proizlazi da je 26. ožujka 2026. registrirao obrt za održavanje i popravak metalnih konstrukcija. Iz prirode djelatnosti kojom se bavi proizlazi da je svakodnevno korištenje osobnog automobila nužno radi odlaska na različite lokacije na kojima obavlja poslove. Slijedom navedenog, upravljanje motornim vozilom predstavlja bitan preduvjet za obavljanje njegove registrirane djelatnosti, koja mu je ujedno jedini izvor prihoda i sredstvo za vlastito uzdržavanje i uzdržavanje oca. Imajući pritom na umu da predmetnim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati s obzirom na činjenicu da je okrivljenik lošeg imovnog stanja.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 7. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sonja Rešetina, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
Sudska savjetnica:
Karla Jurković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: PP Ploče
2. Okrivljenik: RI, [adresa]
