Posl. br. K-62/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, uz sudjelovanje Ivane Nikolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene TH povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO- DO-41/2024 od 22. veljače 2024., radi kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) nakon javno provedene rasprave 17. srpnja 2026. u prisutnosti Mile Lončarić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku i optužene TH, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer MH i VH rođene T, rođene **.**.1983., u [adresa], sa prebivalištem na [adresa], državljanke Republike Hrvatske, po zanimanju krojačice, rastavljene, majke jednog djeteta, pismene, sa završenom SSS, nalazi se na slobodi

k r i v a  j e

I. što je 9. siječnja 2024. u Borovcima, u alkoholiziranom stanju, iako je znala da joj je presudom Županijskog suda u Zadru pod brojem Kž-229/22, a kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, broj K-333/2020 od 5. travnja 2022., izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja izvan zatvorskog sustava uz nadzor tijela za probaciju, samovoljno napustila terapijsku zajednicu Papa Ivan 23. u koju je pristupila uz probacijski nadzor,

dakle, kršila sigurnosnu mjeru koja joj je određena pravomoćnom presudom,

čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa - neizvršavanje sudske odluke opisano i kažnjivo po čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11,

II. Na temelju čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, optužena AH se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (DESET) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženoj AH se izriče

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (DESET) mjeseci prema optuženiku neće izvršiti, ukoliko optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženoj AH,

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti. Mjera se izvršava se uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju čl. 69. st. 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženoj AH se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to od 25. siječnja 2024. u 07:05 sati pa do 1. ožujka 2024., a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08) optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura, trošak nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Hrvoja Markovića u iznosu od 429,00 eura te trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti Ivana Ljubičića sukladno rješenju ovog suda pod posl. br. K-62/2024 od 8. studenog 2024. u iznosu od 906,25 eura, a što ukupno iznosi 1.385,25 eura koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-6224 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-62/2024), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem KO-DO-41/2024 od 22. veljače 2024. protiv optužene TH, zbog kaznenog djela iz članka 311. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

2 Pozvana da se očituje o optužnici, optužena je izjavila da se smatra krivom.

3. Iznoseći svoju obranu, optužena je navela da su točni u cijelosti navodi iz optužnice da je počinila kazneno djelo, na način kako joj se to optužnicom stavlja na teret. Navela je da joj je žao radi počinjenog kaznenog djela. Također, istaknula je da je to napravila jer je uvidjela da joj program u prvoj komuni ne odgovara i ne pruža ono što joj je potrebno za dugoročni oporavak, pa da je zato samoinicijativno potražila pomoć na drugom mjestu i uspješno završila cjelokupni program psihosocijalnog tretmana u Zajednici susret, a prilaže i potvrdu Zajednice susret od 4. ožujka 2026. te od 16. srpnja 2026. Navela je da s obzirom na njen napredak i trud Zajednica susret je odlučila sa njom sklopiti ugovor o radu na određeno vrijeme, a koji prilaže u spis, a također vikendima radi i u servisu za čišćenje MAYA j.d.o.o. koji također prilaže u spis. Također, navela je da redovito nastavlja sa kontrolama kod psihijatra, sudjeluje u resocijalizacijskim grupama, odlazi na individualne razgovore i psihoterapiju putem D1 uputnice. Također, u spis je predala i nalaze Klinike za psihijatriju Vrapče d 15. srpnja 2026., iz kojih se vidi da je negativna na alkohol i ostale droge. Osim toga, priložila je i ugovor o najmu stana od 10. lipnja 2026. te navela da se vidi da je samostalna, stabilna i da živi sama. Navela je da je suglasna da joj se izrekne uvjetna osuda i sigurnosna mjera, jer smatra da će to pridonijeti tome da nastavi normalno živjeti, a da bi je kazna zatvora samo unazadovala.

4.1. U dokaznom postupku sud je na temelju čl. 431. ZKP/08 pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Hrvoja Markovića od 8. veljače 2024. (list spisa 87-91). Također, sud je pročitao i pregledao i izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PU Dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije broj: K-9/2023 od 25.siječnja 2024. za ĐH (list spisa 10 -17), presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj: 39.K-333/2020 od 1.travnja 2022 (list spisa 18-26), presuda Županijskog suda u Zadru poslovni broj: 25 Kž-229/2022 od 22.kolovoza 2023. (27-33), preslik Pojedinačnog programa postupanja za izvršavanje uvjetne osude sa sigurnosnom mjerom za ĐH od 15.studenog 2023., (list spisa 36-37), preslik emaila terapijske zajednice THN PH upućen Probacijskom uredu od 10.siječnja 2024 (list spisa 38), dopis Probacijskog ureda Dubrovnik upućen Općinskom sudu u Dubrovniku od 23.siječnja 2024., (list spisa 39-40), dopis terapijske zajednice Papa PH Službi kriminalističke policije od 25.siječnja 2024., (list spisa 41), dopis Zajednice Pape Ivana XXIII upućen ovom državnom odvjetništvu od 9.veljače 2024., (list spisa 86), potvrda Zajednice susret od 4. ožujka 2026. te od 16. srpnja 2026. (list spisa 197 – 198), ugovor o radu na određeno vrijeme sa Zajednica susret od 23. veljače 2026. (list spisa 199 - 200), ugovor o radu na određeno vrijeme sa servis za čišćenje MAYA j.d.o.o. (list spisa 201 – 205), nalaz klinike za psihijatriju Vrapče od 15. srpnja 2026. (list spisa 206-208) te ugovor o najmu stana od 10. lipnja 2026. (list spisa 209 – 213).

Na početku dokaznog postupka ispitana je optužena te je pregledan i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TH s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod PP Dubrovnik od 25. siječnja 2024. (list spisa 48-52).

4.2. Temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP/08, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za ĐH od 17. srpnja 2026. (list spisa 190 – 191).

5.1. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Hrvoja Markovića od 8. veljače 2024. (list spisa 87-91) sud je utvrdio da je ista u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila smanjeno ubrojiva u manjoj mjeri i da joj je potrebno izreći mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11, a da se preporučuje liječenje u „Zajednici Susret“.

5.2. Iz presude Općinskog suda u Dubrovniku broj: 39.K-333/2020 od 1.travnja 2022 (list spisa 18-26) te iz presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj: 25 Kž-229/2022 od 22.kolovoza 2023. (27-33), proizlazi da je okrivljena osuđena za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, te da je istoj, između ostalog na temelju čl. 68. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.

5.3. Iz preslika emaila terapijske zajednice Papa PH upućen Probacijskom uredu od 10.siječnja 2024 (list spisa 38) proizlazi da je optužena AH **.**.2024. napustila terapijsku zajednicu.

5.4. Iz dopisa Probacijskog ureda Dubrovnik upućen Općinskom sudu u Dubrovniku od 23.siječnja 2024., (list spisa 39-40) proizlazi da je optužena AH oko 2 mjeseca uredno izvršavala sigurnosnu mjeru, liječila se u Terapijskoj zajednici Pape Ivana XXIII, a da ih je Zajednica dana 10. siječnja 2024. izvijestila da je optužena nakon kršenja pravila Zajednice samovoljno istu napustila.

5.5. Iz dopisa terapijske zajednice Papa Ivan PH Službi kriminalističke policije od 25.siječnja 2024. (list spisa 41) te iz dopisa Zajednice Pape Ivana XXIII upućen ovom državnom odvjetništvu od 9.veljače 2024., (list spisa 86) proizlazi da je optužena AH **.**.2024. prekršila pravila terapijske zajednice slijedom čega je napustila program psihosocijalne rehabilitacije u Zajednici Pape Ivana XXIII.

5.6. Također, sud je pročitao i pregledao i potvrdu Zajednice susret od 4. ožujka 2026. te od 16. srpnja 2026. (list spisa 197 – 198) iz koje proizlazi da je optužena u međuvremenu uspješno završila program psihosocijalne rehabilitacije i da od 1. ožujka 2026. aktivno sudjeluje u programu resocijalizacije koji provodi Humanitarna organizacija „Zajednica susret“.

5.7. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme sa Zajednica susret od 23. veljače 2026. (list spisa 199 - 200) proizlazi da je optužena sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme sa Humanitarnom organizacijom „Zajednica susret“ 23. veljače 2026.

5.8. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme sa servis za čišćenje MAYA j.d.o.o. (list spisa 201 – 205) proizlazi da je optužena sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme radi obavljanja poslova čistačice, a da počinje raditi s danom 12. svibnja 2026.

5.9. Iz nalaza klinike za psihijatriju Vrapče od 15. srpnja 2026. (list spisa 206-208) proizlazi da je urin na psihoaktivnih tvari (droga) negativan.

5.10. Također, sud je pročitao i pregledao i izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PU Dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije broj: K-9/2023 od 25.siječnja 2024. za ĐH (list spisa 10 -17) te preslik Pojedinačnog programa postupanja za izvršavanje uvjetne osude sa sigurnosnom mjerom za ĐH od 15.studenog 2023., (list spisa 36-37) te ugovor o najmu stana od 10. lipnja 2026. (list spisa 209 – 213).

Sud je u cijelosti prihvatio pročitane i pregledane isprave kao vjerodostojne jer nema niti jedne okolnosti koja ih dovodi u pitanje.

6. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio da je optužena AH **.**.2024. u [adresa], u alkoholiziranom stanju, iako je znala da joj je presudom Županijskog suda u Zadru pod brojem Kž-229/22, a kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, broj K-333/2020 od 5. travnja 2022., izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja izvan zatvorskog sustava uz nadzor tijela za probaciju, samovoljno napustila terapijsku zajednicu Papa ĐH 23. u koju je pristupila uz probacijski nadzor.

7. Člankom 311 stavkom 2. KZ/11 propisano je da će se službena ili odgovorna osoba koja ne izvrši pravomoćnu sudsku odluku koju je bila dužna izvršiti, a time ne čini neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna, kazniti kaznom zatvora do dvije godine, dok je stavkom 2. propisano da će se kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom.

Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optužena AH počinila kazneno djelo iz čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude. Da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 311. st. 2. u vezi sa st. 1 KZ/11, a kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom, proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz presude Općinskog suda u Dubrovniku broj: 39.K-333/2020 od 1.travnja 2022 (list spisa 18- 26) te iz presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj: 25 Kž -229/2022 od 22.kolovoza 2023. (27-33), proizlazi da je okrivljena osuđena za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, te da je istoj, između ostalog na temelju čl. 68. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, dok iz preslika emaila terapijske zajednice THN upućen Probacijskom uredu od 10. siječnja 2024 (list spisa 38), dopisa Probacijskog ureda Dubrovnik upućen Općinskom sudu u Dubrovniku od 23.siječnja 2024., (list spisa 39-40), dopisa terapijske zajednice Papa PH Službi kriminalističke policije od 25.siječnja 2024. (list spisa 41) te iz dopisa Zajednice Pape Ivana XXIII upućen ODO u Dubrovniku od 9.veljače 2024. (list spisa 86) proizlazi da je optužena AH **.**.2024. napustila terapijsku zajednicu, odnosno da je kršila sigurnosnu mjeru koja joj je bila određena pravomoćnom presudom. Također, provedeni dokazi potkrijepljen su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati. Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika TH i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

8. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Hrvoja Markovića proizlazi da je ista bila smanjeno ubrojiva u manjoj mjeri. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

9.1. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani. Člankom 47. st. 1. KZ/11 propisano je da će pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela te njegovo iskreno kajanje, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, a i čime je pokazao da za svoje ponašanje preuzima odgovornost, što upućuje na njegovu zrelost i spremnost da snosi posljedice svojih radnji. Također, sud je pri izboru vrste i mjere kazne cijenio i pročitane i pregledane potvrde Zajednice susret od 4. ožujka 2026. te od 16. srpnja 2026. (list spisa 197 – 198) iz kojih proizlazi da je optužena u međuvremenu uspješno završila program psihosocijalne rehabilitacije i da od 1. ožujka 2026. aktivno sudjeluje u programu resocijalizacije koji provodi Humanitarna organizacija „Zajednica susret“ te da ista odgovorno sudjeluje u grupnim aktivnostima i pokazuje visoku motiviranost za osobni razvoj, održavanje postignutih rezultata i uspješnu reintegraciju u svakodnevni život, da je ista odgovorna prema preuzetim obvezama, da se uredno odaziva na dogovorene susrete i da pokazuje razvijene radne navike. Također, sud je cijenio da je optužena nakon počinjenja kaznenog djela sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme sa Zajednica susret od 23. veljače 2026. (list spisa 199 - 200), ugovor o radu na određeno vrijeme sa servis za čišćenje MAYA j.d.o.o. (list spisa 201 – 205) te ugovor o najmu stana pa iz toga proizlazi da se njeno ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela promijenilo i to na način da je optužena ozbiljna u održavanju postignutih promjena i da pokazuje visoku razinu motiviranosti za daljnji svakodnevni život, a što potvrđuje i nalaz Klinike za psihijatriju Vrapče od 15. srpnja 2026. (list spisa 206-208) iz kojeg proizlazi da je urin na psihoaktivnih tvari (droga) negativan. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora do dvije godine. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 311. st. 2. u svezi sa st.1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

9.2. Člankom 69. stavkom 1. KZ/11 propisano je da će sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sud će izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Člankom 69. stavkom 2. KZ/11 propisano je da se m jera iz stavka 1. izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera izrečena uz novčanu kaznu, rad za opće dobro i uvjetnu osudu izvršava se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, kao i u slučaju iz članka 44. stavka 4. ovoga Zakona, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti. Mjera iz stavka 1. ovog članka izvršava se uz nadzor nadležnog tijela za probaciju kada je izrečena uz novčanu kaznu, rad za opće dobro i uvjetnu osudu. S obzirom da je vještak dr. Hrvoje Marković u svom nalazu i mišljenju naveo da je optuženoj potrebno izreći sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11, to je sud optuženoj, uz uvjetnu osudu, izrekao i sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti, a koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, jer sud smatra da je svrha sigurnosnih mjera propisanih u KZ/11 specijalna prevencija i to da onemogući počinitelja da ponovno čini kaznena djela. Slijedom svega navedenog, po ocjeni suda, ovakva izrečena kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Također, ovako izrečenom uvjetnom osudom može se ostvariti svrha predviđena u čl. 41 KZ/11, jer je optuženiku dovoljno izreći kaznu bez njezina izvršenja, jer se po ocjeni suda u njezinom slučaju može očekivati da i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela niti ponoviti istovjetno kazneno djelo, a vrijeme provjeravanja od tri godine, po ocjeni suda, dovoljno je, da se kroz to vrijeme pokaže da je izrečena uvjetna osuda u cijelosti ostvarila svoju svrhu. Također, izrečena kaznena sankcija, uz primjenu sigurnosnih mjera iz članka 69. KZ/11 ostvariti će se zakonom propisana svrha kažnjavanja kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije.

10. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženoj AH se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to od 25. siječnja 2024. u 07:05 sati pa do 1. ožujka 2024., a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

11. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura, trošak nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Hrvoja Markovića u iznosu od 429,00 eura te trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti Ivana Ljubičića sukladno rješenju ovog suda pod posl. br. K-62/2024 od 8. studenog 2024. u iznosu od 906,25 eura, a što ukupno iznosi 1.385,25 eura koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, te dostaviti sudu primjerak uplatnice.Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o radno sposobnoj osobi te s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 17. srpnja 2026.

Sutkinja

Azra Budalica Mijalić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-41/2024,

- optuženoj, neposredno,

- Probacijskom uredu u Dubrovniku i Probacijskom uredu u Zagrebu, nakon pravomoćnosti, uz potvrdu pravomoćnosti.