REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-779/2026-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Krešimiru Koketiju, u pravnoj stvari tužiteljice ŠA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Vučković, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862,

kojeg

zastupa

punomoćnica

Š

A mag. iur. SU-994/2022, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice AA i punomoćnice tuženika LA, mag.iur. SU-248/2023, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., da tužiteljici ŠA isplati iznos od 2.002,58 EUR (dvijetisućedva eura i pedesetosam eurocenti), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 11. siječnja 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.

II Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., da tužiteljici ŠA nadoknadi troškove postupka u iznosu od 2.568,90 EUR (dvijetisućepetstošezdesetosam eura i devedeset eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama od 17. srpnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da se 31. ožujka 2021. u Zagrebu, na Slavonskoj aveniji dogodila prometna nezgoda koju je skrivila osiguranica tuženika SA iz [adresa] upravljajući osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka]. U prometnoj nezgodi tužiteljica je kao vozač u vozilu reg. oz. [registarska oznaka] zadobila tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji koje je dostavila uz tužbu. Osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao isključivi krivac za nastanak ove prometne nezgode, na dan 31. ožujka 2021. bilo je osigurano kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016242996510, pa tužiteljica smatra kako joj tuženik odgovara za naknadu neimovinske i imovinske štete koju je tužiteljica pretrpjela. Tužiteljica se obratila tuženiku u mirnome postupku koji se kod tuženika vodio pod posl.oz. 62 AO 349 2022 u kojemu je tuženik priznao štetni događaj, pasivnu legitimaciju i odgovornost kao i visinu neimovinske i imovinske štete u iznosu od 995,42 EUR, koji iznos je isplaćen tužiteljici dana 4. ožujka 2022. Tužiteljica je u prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede pa od tuženika potražuje naknadu neimovinske štete uslijed povrede prava osobnosti zbog narušenog tjelesnog i duševnog zdravlja kao i imovinsku štetu s naslova tuđe pomoći i njege. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev te traži troškove postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu te tijekom postupka priznaje nastanak štetnog događaja, osnovu, te aktivnu i pasivnu legitimaciju, a osporava visinu zahtjeva pretrpljene neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) preko nesporno isplaćenog iznosa od 995,42 EUR kao i tijek zakonskih zateznih kamata. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev te traži troškove postupka.

3. Inicijalno postavljenim tužbenim zahtjevom iz tužbe tužiteljica je tražila 3.318,07 EUR, s pripadajućim kamatama.

3.1. Nakon izvedenog vještačenja tužiteljica je podneskom od 13. listopada 2023. specificirala tužbeni zahtjev na način da je tražila isplatu 2.002,58 EUR / 15.088,44 kn (dvojno iskazala iznose) s pripadajućim kamatama čime je djelomično povukla tužbu sukladno čl. 193. ZPP (tako i VSRH Su IV-16/2021-8 od 26. travnja 2021.), koji podnesak je tuženik zaprimio 24. listopada 2023. te se istom nije protivio. Nakon toga, tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev podneskom od 14. ožujka 2024. samo u valuti EUR sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine" broj, 57/22, 88/22), međutim takvom dispozicijom tužiteljica nije djelomično povukla tužbu jer je u tom trenutku već bio mjerodavan zahtjev za isplatu 2.002,58 EUR s pripadajućim kamatama, stoga tuženikovo protivljenje tome podneskom od 20. ožujka 2024. je neosnovano. Prema tome, konačno specificirani tužbeni zahtjev tužiteljice iz podneska od 14. ožujka 2024. mjerodavan je za odlučivanje u ovom sporu.

4. Tijekom postupka sud je pročitao izvješće o prometnoj nezgodi (list 5 spisa), Odštetni zahtjev od 4. siječnja 2022. (list 6 i 7 spisa), Obavijest o broju štetnog spisa (list 8 do 10 spisa), medicinska dokumentacija (list 11 do 30 spisa), izvedeno je vještačenje po vještaku prof. dr. sc. Božidaru Šebečiću, kirurgu (list 50 do 53 spisa, list 68 spisa te list 87 i 88 spisa).

5. Svi izvedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP).

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve sukladno čl. 19. u svezi s čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje u tekstu: ZOO), a koju je prouzrokovala 31. ožujka 2021. u Zagrebu, na Slavonskoj aveniji osiguranica tuženika SA iz [adresa] upravljajući osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka]. Odgovornost tuženika temelji na Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, dalje: ZOOP-a).

8. Između stranaka nije sporni nastanak štetnog događaja, osnova, aktivna i pasivna legitimacija, da je tužitelj prije pokretanja ovog postupka odštetnim zahtjevom od 4. siječnja 2022. tražio naknadu štete, da je tuženik u mirnom postupku platio tužitelj ici zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te tuđu pomoć i njegu koju su mu pružali ukućani 995,42 EUR.

8.1. Sporna je visinu zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa od 995,42 EUR.

9. Radi utvrđenja visine zahtjeva tijekom postupka izvedeno je medicinsko vještačenje po po vještaku prof. dr. sc. Božidaru Šebečiću, kirurgu kirurgu (list 50 do 53 spisa, list 68 spisa te list 87 i 88 spisa).

9.1. Navedeni vještak u svom nalazu i mišljenju nakon kliničkog pregleda, uvida u zdravstveni karton i ostalu medicinsku dokumentaciju utvrdio da je tužiteljica zadobila istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu i natučenje desnog koljena te da je liječena imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem, analgeticima. Ističe da je provela fizikalnu terapiju. Zbog zadobivenih ozljeda kod tužiteljice je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Po završetku liječenja kod tužiteljice su zaostali kronični bolovi u vratu, povremene glavobolje, vrtoglavice, trnci u rukama. Kretnje vratne kralježnice su bolne, ograničene u manjem stupnju. Navedene trajne posljedice uzrok su smanjenja životne aktivnosti od 3%, a budući je tužiteljica u trenutku štetnog događaja imala degenerativne promjene vratne kralježnice, iste su dijelom odgovorne za sadašnje funkcionalno stanje vratne kralježnice pa stoga po slobodnoj procjeni utvrđuje da degenerativne promjene vratne kralježnice i ozljeda vrata iz štetnog događaja u podjednakim omjerima pridonjele sadašnjem smanjenu životne aktivnosti, odnosno zbog ozljede vrata iz predmetnog štetnog događaja životna ak tivnost je smanjena za 1,5%. zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpjela fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta 10 tjedana kumulativno. Zaostali kronični bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Tužiteljica je trpjela primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpjela je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 4 tjedna kumulativno. Tuđa pomoć u opsegu od 2 sata dnevno je bila potrebna 3 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku I pripremu hrane I sl.. Zaključuje da je liječenje tužiteljice završeno, odnosno zdravstveno stanje se stabiliziralo 23. studenoga 2021.

9.2. Tuženik je prigovarao nalazu i mišljenju u ocjeni fizičkih bolova i straha jer vještak kod davanja mišljenja nije uzeo u obzir prijašnje degenerativne promjene vratne kralježnice, koje je vještak otklonio u dopunskom očitovanju od 10. ožujka 2024. kao i na ročištu od 22. studenoga 2024. navodeći da fizički bolovi i strah spadaju u subjektivne kategorije i ne mogu se objektivno izmjeriti te da je kod davanja ocjene fizičkih bolova i straha uzeo u obzir priloženu medicinsku dokumentaciju o liječenju tužiteljice, nalaz pri pregledu tužiteljice i vlastito iskustvo stečeno kliničkom praksom tijekom dugogodišnjeg liječenja navedenih ozljeda. Ističe da je liječenje tužiteljice trajalo nešto manje od 8 mjeseci iz čega proizlazi da je ocjena trajanja fizičkih bolova ukupno, kumulativno nešto manje od tri mjeseca i straha ukupno, kumulativno 5 tjedana u skladu s priloženom medicinskom dokumentacijom.

9.3. Nalaz i mišljenje vještak je izradio temeljem kliničkog pregleda, anamneze, čitanjem medicinske dokumentacije u spisu kao, a sve prigovore stranaka vještak je otklonio, stoga sud cijeni isti objektivnim, stručnim i jasno obrazloženim te mjerodavnim za donošenje odluke u ovom sporu. Iz istog razloga nije bilo potrebe za obnovom vještačenja po novom vještaku, kako je to tuženik u postupku predlagao.

10. Slijedom navedenog, sud je utvrdio kako je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, u skladu sa odredbom čl. 19. st. 2. ZOO-a, a čime mu je prouzročena neimovinska i imovinska šteta iz čl. 1046. i čl. 1095. st. 1. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade u skladu sa odredbom čl. 1100. st. 1. ZOO.

10.1. Pri tome je sud, a obzirom na kumulaciju više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, koje povrede su međusobno povezane, dosudio jedan iznos pravične novčane naknade, utvrđujući sve elemente koje je tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navela: fizički bolovi i strah, koji u smislu odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO, predstavljaju kriterije (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Imajući dakle, u vidu zadobivenu ozljedu, trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova i straha, činjenicu da je tužiteljica osoba ženskog spola, srednje životne dobi (1951.) da je bila prisiljena mirovati, da je obavila RTG snimanje, da je pregledana po liječnicima kirurgu, fizijatru, radiologu, da je obavila fizikalnu terapiju, da uslijed uglobno-ligamentarne ozljede vratne kralježnice kao i posljedične ograničene pokretljivosti vratne kralježnice došlo do smanjenja životne aktivnosti za 1,5 % trajno, sud je utvrdio da tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za nastalu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini 2.830,00 EUR (od čega po kvalifikatornoj okolnosti pretrpljenih fizičkih bolova 1.430,00 EUR, straha 950,00 i duševne boli za smanjenje životne aktivnosti 450,00 EUR).

10.2. Tužiteljici je s obzirom na način liječenja kao i zadobivenih ozljeda bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju 42 sata stoga mu temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a pripada i novčana naknada u iznosu 168,00 EUR, a obzirom da se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada, koja svakako nije bila manja od 4,00 EUR, koji iznos sud u skladu sa odredbom čl. 223. st.1. ZPP-a nalazi primjerenim. Prilikom ocjene po ovoj osnovi uzeta je u obzir činjenica da su ukućani tužitelju pružali pomoć i njegu, što je među strankama nesporno.

10.3. Sumarno na ime povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje (2.830,00 EUR) te tuđe pomoći i njege (168,00 EUR) tužiteljici pripada iznos od 2.998,00 EUR. S obzirom da je tuženik djelomično naknadio štetu tužiteljici u iznosu 995,42 EUR, umanjenjem navedenog iznosa od utvrđenog iznosa (2.998,00 EUR – 995,42 EUR) tužiteljici je dosuđen iznos od 2.002,58 EUR, koliko je i tražila.

11. Sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i kamate. Za odluku o kamatama na imovinsku i neimovinsku štetu u konkretnom slučaju mjerodavna je odredba čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: ZOOP) kao lex specialis, kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (Tako i VSRH Rev 373/22 od 29 studenoga 2022. i Rev 50/2022 od 24. siječnja 2023.).

12. Imajući u vidu navedeno, tužiteljici na dosuđeni iznos pripadaju zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva 11. siječnja 2022.

13. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke presude.

14. Tužiteljica prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu uspjela je u cijelosti stoga se odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i 5., čl. 155. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine'', broj 138/2023 - dalje u tekstu: OT). Tijekom postupka VPS se mijenjao međutim to nije utjecalo na promjenu platnog razreda odnosno visinu troškova postupka sukladno Tbr. 7. OT. Prilikom obračuna troškova uzeta je vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 52. u svezi 54. OT. koja se primjenjuje u trenutku donošenja odluke o troškovima postupka

- tako i VSRH Rev-562/2024 od 7. svibnja 2024., Rev-940/2020 od 4. srpnja 2023. te Rev-847/2021 od 13. veljače 2024.).

15. Tužiteljici zastupanoj po odvjetniku priznat je trošak sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 28. OT) 200,00 EUR, sastava tužbe (Tbr. 7. t. 1. OT) 200,00 EUR, sastava podneska od 23. siječnja 2023., 13. listopada 2023. i 15. siječnja 2024. (Tbr. 8. toč. 1. OT) svaki po 200,00 EUR, zastupanja na ročištu od 21. travnja 2023., 14. svibnja 2024., 22. studenoga 2024. i 8. lipnja 2026. (Tbr 9. toč. 1. OT) svaki po 200,00 EUR, što ukupno iznosi 1.800,00 EUR, a uvećanjem za pripadajući PDV (Tbr. 42. OT) iznosi 2.250,00 EUR.

16. Tužiteljici je priznat trošak predujma za izvedeno vještačenje u iznosu od 199,08 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,82 EUR i pristojbu na presudu u traženom iznosu od 80,00 EUR odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine" broj 118/18, 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 50/26), što sveukupno uz navedeni trošak zastupanja iznosi 2.568,90 EUR.

17. Tužiteljici su dosuđene zatezne kamate na troškove postupka od 17. srpnja 2026. pa do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a po stopi propisanoj čl. 29. ZOO-a.

18. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke presude.

Zagreb, 17. srpnja 2026.

Sudac

Krešimir Koketi

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po pun uz sudsku pristojbu na presudu;

- tuženiku po pun.