REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5420/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KS, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-3316/2022-5 od 14. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji izrečenoj okrivljenici, tako da joj se za prekršaj opisan u izreci pobijane presude, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset)eura.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljena KS dužna je platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena KS proglašena je krivom i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji ističući da je prvostupanjski sud okrivljenici izrekao prenisku novčanu kaznu, s obzirom da je za fizičku osobu obrtnika propisana novčana kazna u rasponu od 2.650,00 do 10.610,00 eura te da se radi o povredi propisa koji se odnosi na sigurnost hrane te predlažući da se okrivljenici izrekne propisana novčana kazna.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je ocijenio da opravdano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogriješio primijenivši institut ublažavanja kazne za prekršaj opisan u izreci, prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo za koje je okrivljenicu kao fizičku osobu obrtnika proglasio krivom te je povrijedio zakon u njezinu korist.

7. Stoga je ovaj sud prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te okrivljenici izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Naime, za prekršaj opisan u izreci pobijane presude, za počinitelja fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna u rasponu od 2.650,00 do 10.610,00 eura te se ista kazna, u skladu s odredbom članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, može ublažiti najviše do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma za odgovarajuću vrstu okrivljenika, što je iznos od 520,00 eura, dok je prvostupanjski sud kaznu za djelo opisano u izreci okrivljenici ublažio na iznos koji je ispod tog, zakonom propisanog, minimuma. Stoga je trebalo, prihvaćajući kao osnovanu žalbu tužitelja, preinačiti pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na kaznu odmjerenu okrivljenici za djelo opisano u izreci, na iznos četverostrukog općeg zakonskog minimuma, imajući u vidu sada propisani opći zakonski minimum za okrivljenika fizičku osobu obrtnika, u iznosu od 130,00 eura, prema članku 33. stavku 1. Prekršajnog zakona, budući da, po ocjeni ovog suda, olakotne okolnosti koje je prvostupanjski sud utvrdio u provedenom postupku, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, u svojoj ukupnosti pružaju osnovu za izricanje maksimalno ublažene novčane kazne za predmetno djelo, a koju kaznu ovaj sud smatra primjerenom, s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenice, kao i ostale okolnosti odlučne za odmjeravanje kazne, u uvjerenju da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, s tim da, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

8. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.