REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-13456/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠARM d.o.o., zbog prekršaja iz članka 46A. stavka 1 točke 5., članka 44A. stavka 1. točke 5. i članka 47A. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 47/17., 152/22. i 59/26.), kažnjivo po članku 46A. stavku 1., članku 44A. stavku 1. i članku 47A. stavku 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-3/5631, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 9. svibnja 2024. godine i dopune optužnog prijedloga od 09. prosinca 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 15. srpnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 17. srpnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠARM d.o.o., OIB: 36054983894, sa sjedištem u mjestu Solin, Kneza Trpimira 66, prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba,

k r i v  j e

I. što je dana 29. veljače 2024. godine u 08:25 sati u mjestu Lokva Rogoznica, ulica Magistrala Ruskamen, vozila N2 marke Mercedes-Benz registarskih oznaka [registarska oznaka], kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 6. veljače 2024. godine obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu i upravljajući teretnim motornim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je vozilo opremljeno digitalnim tahografom te je uvidom u karticu vozača i podatke od prethodnih 28 dana nakon vožnje od 04:30 sati nije koristio zakonom predviđenu stanku. Predmetni je dana 6. veljače 2024. godine neprekidno upravljao vozilom 05:26 sati te je na taj način prekoračio vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (prekoračio vrijeme vožnje za 00:56 sati) opisano u čl. 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006,

dakle, kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a),

čime je počinio prekršaj iz članka 46A. stavka 1. točke 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 47/17. i 152/22.), kažnjivog po članku 46A. stavku 1. istog Zakona,

II. što je kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 12. veljače 2024. godine, obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu i upravljajući teretnim motornim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je vozilo opremljeno digitalnim tahografom te je uvidom u karticu vozača i podatke od prethodnih 28 dana nakon vožnje od 04:30 sati nije koristio zakonom predviđenu stanku. Predmetni je dana 12. veljače 2024. godine neprekidno upravljao vozilom 08:48 sati te je na taj način prekoračio vrijeme vožnje za više od jednog sata i 30 minuta (prekoračio vrijeme vožnje za 04:18 sati), opisano u čl. 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006,

dakle, kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a),

čime je počinio prekršaj iz članka 44A. stavka 1. točke 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 47/17. i 152/22.), kažnjivog po članku 44A. stavku 1. istog Zakona,

III. što je kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 28./29. veljače 2024. godine, obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu i upravljajući teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u kontrolom obračunskom razdoblju od 24 sata i to od 05:12 sati od 28. veljače 2024. godine do 05:12 sati do 20. veljače 2024. godine propisani dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od najmanje 9 sati skratio do jednog sata tj. ostvario je dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 08:05 sati, opisano u čl. 6. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006,

dakle, kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a),

čime je počinio prekršaj iz članka 47A. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 47/17. i 152/22.), kažnjivog po članku 47A. stavku 1. istog Zakona.

Na temelju citiranih odredbi Zakona, a primjenom članka 33. stavka 1. i članka 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13. ,157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo iz točke I. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo iz točke II. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 (petsto trideset) eura,

za djelo iz točke III. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.050,00 (tisuću pedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak, a prekršajni nalog je postao optužni prijedlog.

3. Na ročište glavne rasprave zakazane pred ovim sudom pristupila je predstavnica okrivljenika pravne osobe ŠARM d.o.o. RK koja je izjavila da ne osporava činjenično utvrđenje međutim objektivno se ne smatra odgovornom zbog prekršaja vozača iz razloga što svi djelatnici tvrtke ŠARM d.o.o. pri zapošljavanju dobiju instrukcije kako poštovati Zakon o radnom vremenu i obaveznim odmorima tj. kako pravilno koristiti karticu za digitalne tahografe koji su uvijek uredno baždareni. Uz to svatko od njih dobije brošuru s pismenim uputama i ukoliko djelatnici ne poštuju propise ja objektivno ne može na njih utjecati, radi čega smatra da je novčana kazna previsoko izrečena. Prilikom odlučivanja sud moli da ima u vidu i gospodarsku situaciju u kojoj firma posluje te okolnost da imaju problem s odabirom vozača kojih je na tržištu premalo i ponekad moraju zaposliti i ljude koji su ponekad neodgovorni kako na vlastitu štetu tako i na štetu firme.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, dopuna optužnog prijedloga od 9. prosinca 2025., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1046290410, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

4.1. Iz prekršajne potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije vidno je da je okrivljenik pravna osoba do sada pravomoćno kažnjavana odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/23-4/48104 od 29. kolovoza 2023. godine zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 238. stavka 5. i članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 29. kolovoza 2023. godine, odlukom Policijske postaje Duga Resa broj: 211-07/24-4/58703 od 9. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 30. srpnja 2024. godine, odlukom Općinskog suda u Makarskoj, Pp- 949/2023 od 6. listopada 2023. godine zbog prekršaja iz članka 44.A stavka 1. točke 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu koja je postala pravomoćna 6. listopada 2023. godine, odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-2/7712 od 23. veljače 2024. godine zbog prekršaja iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 9. travnja 2024. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-2773/2023 od 29. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 5. studenog 2024. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-3202/2025 od 10. lipnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 29. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 31. srpnja 2025. godine.

5. Na temelju ocjene sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u izreci presude zbog čega je okrivljenu pravnu osobu trebalo proglasiti krivom i kazniti je propisanom i primjerenom novčanom kaznom.

6. Odredbom članka 46A. stavka 1. točke 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač: prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).

6.1. Odredbom članka 44A. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač: koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR- a).

6.2. Odredbom članka 47. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a).

7. Nesporno je da je okrivljenik prijevoznik pravna osoba te da je kritične prigode vozač ŽK upravljao predmetnim teretnim vozilom kojim se koristila pravna osoba ŠARM d.o.o. te je prilikom izvršavanja radnog naloga u ime i za račun okrivljenika 6. veljače 2024. prekoračio vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a), 12. veljače 2024. prekoračio vrijeme vožnje za više od jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a) te 28.-29. veljače 2024. prekoračio vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).

8. U odnosu na navode obrane okrivljenika, gdje isti u svojoj obrani ne osporava činjenično utvrđenje prekršaja utvrđeno pregledom digitalnog tahografa te uvidom u karticu vozača i podatke od prethodnih 28 dana, a u konkretnom slučaju nedvojbeno je utvrđeno da bi vozilo u vlasništvu okrivljene pravne osobe 29. veljače 2024. godine bilo zatečeno u prometu na cesti, da je vozač ŽK koji je vozilom upravljao u ime i za račun pravne osobe ŠARM d.o.o. te da je počinio prekršaje na način kako je to opisano izreci presude. Imajući u vidu sve okolnosti predmetnog prekršaja u konkretnom slučaju okrivljena pravna osoba je očigledno postupala s nehajem, a u prekršajnom postupku na temelju članka 25. stavka 1. Prekršajnog zakona propisana je odgovornost za prekršaj kada počinitelj postupa iz nehaja.

9. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, vodio računa o svim relevantnim okolnostima, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela, pa je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjereno držanje pred sudom dok je kao otegotnu okolnost na strani pravne osobe cijenio raniju kažnjavanost po naprijed citiranim odlukama radi čega je istoj potvrdio novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom u iznosu od 1.050,00 eura za koju smatra da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.