Posl.br. R1 Ob-579/2026-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Mariu Samardžiću, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke Mirjane Sudac iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke mlt. ŽBĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ŽB iz Centra za posebno skrbništvo i III. protustranke Ruže Sudac iz Zadra, Put Murata 16B, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi udomiteljskoj obitelji, dana 17. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Roditelju Mirjani Sudac iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. Roman Marin Sudac Petanjek iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se lišava prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

II. Mlt. Roman Marin Sudac Petanjek OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na svakodnevnu skrb baki Ruži Sudac iz Zadra, Put Murata 16B, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi između roditelja Mirjane Sudac OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. djeteta Roman Marin Sudac Petanjek OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se u dogovoru sa bakom Ružom Sudac OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Mjera oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji izriče se u trajanju od godine dana odnosno do 17. srpnja 2027.

V. Obvezuje se roditelj da o svakoj promjeni adrese stanovanja obavijesti nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

VI. Žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog u kojem navodi da je mlt. Roman Marin Sudac Petanjek rođen u bračnoj zajednici Mirjane Sudac i Gordana Petanjeka dana 07. ožujka 2013. Otac Gordan Petanjek je preminuo 2022. Mlt. Roman Marin Sudac Petanjek učenik je 7. razreda OŠ Malešnica. Obitelj Sudac je u tretmanu Područnog ureda Susedgrad od studenog 2025. kada ovaj Područni ured dana 08. studenoga 2025. zaprima izvješće dežurne socijalne radnice o prisustvu na razgovoru djelatnika II. Policijske postaje Zagreb s mlt. Romanom Marinom Sudac Petanjek, na okolnosti „Povrede prava djeteta“ iz čl. 177. st.2. KZ-a. Dana 05. siječnja 2026. zaprimljena je presuda Prekršajnog suda u Zagrebu, posl.broj Pp-46/2026 od dana 03. siječnja 2026. o tome da je Mirjana Sudac kriva što je dana 25. prosinca 2025. u stanu na adresi [adresa] počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke Ruže Sudac kao osobe starije životne dobi, u nazočnosti djeteta mlt . ŽBĆP - izrečena joj je uvjetna osuda kao i zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji Ruži Sudac, na udaljenosti manjoj od 100 metara od mjesta gdje žrtva živi i redovito se kreće u trajanju od 6 mjeseci. Dana 05. siječnja 2026. zaprimljena je i obavijest dežurne socijalne radnice koja je dana 03. siječnja 2026. bila nazočna prilikom razgovora djelatnika II. policijske postaje Zagreb s mlt . UB, na okolnosti kaznenog djela „Povreda djetetovih prava“ iz čl. 177 st.2 KZ-a. Dana 12. siječnja 2026. zaprimljena je obavijest II. Policijske postaje Zagreb da je nad Mirjanom Sudac završeno kriminalističko istraživanje kojom prilikom je utvrđeno da postoje osnove sumnje da je ista počinila kaznena djela „Nasilje u obitelji“ iz čl. 179. A te kazneno djelo „Tjelesna ozljeda“ iz čl. 117 st. 2 i kazneno djelo „Povreda djetetovih prava“ iz čl. 177 st. 2 KZ-a na štetu mlt. ŽBĆP i Ruže Sudac te je o tome podneseno posebno izvješće nadležnom OKDO-u u Zagrebu. Dana 20. siječnja 2026. zaprimljeno je rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KPz-DO-5/2026 od dana 04. siječnja 2026. o tome da se okrivljenoj Mirjani Sudac nalažu mjere opreza - zabrana približavanja Ruži Sudac i mlt. Romanu Marinu Sudac Petanjek, kojima se ne smije približiti na razdaljini manjoj od 100m, kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze, kako neposredno tako niti putem pošte, telefona, mobilnih uređaja, e-mail adresa te društvenih mreža; mjere opreza trajat će dok za to bude postojala potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude. S majkom su provedeni razgovori u ovom Područnom uredu, a proveden je razgovor psihologinje ovog Područnog ureda s mlt. Romanom Marinom Sudac Petanjek. Stručne djelatnice u tri navrata su pokušale obaviti terenski izvid na adresi majke, no bezuspješno. Mlt. Roman Marin Sudac Petanjek stanuje s bakom Ružom Sudac na adresi u [adresa], gdje je izvršen terenski izvid. Baka je spremna i sposobna privremeno preuzeti skrb o djetetu, s čim se i majka usuglasila obzirom na izrečene mjere opreza koje su trenutno na snazi. Dječak je upućen na timsku obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Mirjana Sudac je uključena u Zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, Službu za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, s obzirom na saznanja o prekomjernom konzumiranju alkohola zbog čega ulazi s sukobe s članovima obitelji. Obiteljskom procjenom utvrđeno je kako bi ostanak djeteta u obitelji trenutno predstavljao ugrozu za njegov daljnji život i razvoj te da je potrebno poduzimati daljnje mjere zaštite djeteta. Majci je rješenjem ovog Područnog ureda izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora.

2. Prijedlogu prileži mišljenje i prijedlog stručnog tima, ispis digitalnih podataka iz matice rođenih, rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu pos.br. KPz- DO-5/2026 od 04. siječnja 2026.

3. Sud je rješenjem od 12. ožujka 2026. imenovao mlt. UBĆP posebnog skrbnika ĆB iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, sve sukladno odredbama čl. 240. st. 1. t. 2. i st. 3. te čl. 487. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23 – u daljnjem tekstu:ObZ).

4. Rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob-579/2026-3 od 12. ožujka 2026. određena je privremena mjera na način da se majci privremeno oduzima pravo na stanovanje s mlt. djetetom te se dijete povjerava na svakodnevnu skrb baki Ruži Sudac, a osobni odnosi majke i djeteta su zabranjeni.

5. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene prijedlogu, zatraženo je očitovanje protustranaka i posebnog skrbnika te su saslušane I. i III. protustranka i pribavljeno mišljenje mlt. djeteta.

6. Pozvani očitovati se na prijedlog, posebni skrbnik se složio s prijedlogom.

7. Prijedlog je osnovan.

8. Naime, odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.

9. Nadalje, odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih.

10. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989.

- Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

11. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

12. Uvidom u rodni list utvrđeno je da je mlt. Roman Marin Sudac Petanjek rođen **.**.2013. te da su roditelji Mirjana Sudac, ovdje I. protustranka, te Gordan Petanjek. Uvidom u JRO utvrđeno je da je otac preminuo **.**.2022.

13. Uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje i mišljenje stručnog tima, sukladno listama za procjenu razvojnih rizika djeteta, utvrđeno je da je dijete sigurno jer trenutno ne postoje prijetnje sigurnosti obzirom da majka ima izrečene mjere opreza prema djetetu i dijete trenutno boravi kod bake. Sukladno procjeni razvojnih rizika djeteta, utvrđeni su čimbenici visoke razine rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama, sumnja na narušeno mentalno zdravlje, nedijagnosticirani ili neliječeni poremećaji roditelja, sumnja na zlouporabu ili ovisnost o alkoholu; neodgovarajući stil života roditel ja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu; nasilni odnos među roditeljima ili drugim članovima obiteljima). Stručni tim predlagatelja zaključuje da su prema sveukupnoj obiteljskoj procjeni potrebne intervencije za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta koje će otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete kod djeteta. Obzirom da su majci izrečene mjere opreza prema djetetu-zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s djetetom, predložena je privremena mjera da se osobni odnosi mlt. ŽBĆP s majkom Mirjanom Sudac zabrane.

14. Rješenjem ovog suda od 12. ožujka 2026., a uzimajući u obzir činjenicu da je majci Mirjani Sudac izrečena naprijed navedena mjera zabrane približavanja mlt. djetetu, te bi donošenje odluke o ostvarivanju osobnih odnosa majke s mlt djetetom u ovom postupku istu dovelo u koliziju s mjerom izrečenom u okviru kaznenog postupka, odnosno koje bi predstavljalo kršenje izrečene mjere opreza, a izrečena mjera je ograničenog trajanja te slijedom navedenog u najboljem interesu maloljetnog djeteta , usvojen je prijedlog za određivanje privremene mjere.

15. Saslušani kod ovog suda, I. protustranka Mirjana Sudac i III. protustranka Ruža Sudac složili su se da se dijete stanuje s bakom, ali su zatražili da se majci omoguće susreti i viđanje djeteta.

16. Posebni skrbnik je obavio razgovor s mlt. djetetom te je utvrđeno da od početka ove kalendarske godine stanuje s bakom te od onda nije vidio majku. Za sada bi volio ostati živjeti kod bake, ali bi volio viđati majku jer mu jako fali. Svjestan je da majka ima problema s alkoholom, te je čuo da je u međuvremenu prestala piti. Inače, navodi da je mama super kada ne pije.

17. Na upit ovog suda Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je podneskom od 10. lipnja 2026. obavijestilo sud da su rješenjem ovog državnog odvjetništva broj Kir-DO-58/2026 od 9. lipnja 2026. okrivljenoj Mirjani Sudac ukinute ranije joj naložene mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s imenovanim djetetom.

18. Nakon ukidanja mjera opreza prema djetetu predlagatelj je predložio ukidanje mjera zabrane ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom te da majka ostvaruje osobne odnose s djetetom u dogovoru sa bakom.

19. Posebni skrbnik se očitovao na način da, obzirom da su u međuvremenu ukinute mjere opreza izrečene I-protustranci u odnosu na mlt. dječaka, uzevši u obzir želju mlt. dječaka, kao i mnogobrojne rizične faktore na strani majke, predlaže da se istoj oduzme pravo na stanovanje s mlt. UB uz istodobno omogućavanje nesmetanih ostvarivanja osobnih odnosa prethodno dogovorenih sa udomiteljicom, odnosno majkom I-protustranke.

20. Pri prosuđivanju prijedloga predlagatelja za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djetetom te pri prosuđivanju rezultata dokaznog postupka ovaj sud polazi od određenja odredbe čl. 8. Konvencije koji jamči poštovanje obiteljskog života i čl. 35. Ustava koji svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života, svrhu kojih odredbi ovaj sud cijeni u smislu zaštite pojedinca od neosnovnog miješanja države u pravo na nesmetan obiteljski život. Nadalje, sud je kroz odrednice navedenih članaka i stoga pozitivne i negativne obveze države, cijenio stajališta i interese roditelja, a posebice najbolji interes djeteta i ostvarivanje djetetovih prava. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi osnovana sumnja na zlouporabu/ovisnosti o alkoholu majke djeteta. Tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore u obitelji te uzimajući u obzir prethodna postupanja u obitelji, prilike na strani majke, osobito činjenicu da je policija protiv majke podnijela posebno izvješće zbog kaznenog djela nasilja u obitelji na štetu mlt. djeteta te da je imala određene mjere opreza, zabranu prilaženja te uspostavljanja komunikacije s mlt. djetetom, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama, sumnja na narušeno mentalno zdravlje, nedijagnosticirani ili neliječeni poremećaji roditelja, sumnja na zlouporabu ili ovisnost o alkoholu; neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu; nasilni odnos među roditeljima ili drugim članovima obiteljima, utvrđeno je da daljnje zadržavanje djeteta u neposrednoj roditeljskoj skrbi predstavlja povećan rizik za njegovu emocionalnu stabilnost, osjećaj sigurnosti i cjelokupan razvoj. Zaključnom procjenom ukupne razine razvojnih rizika utvrđuje se kako postoji visoka razina rizika.

21. Nedvojbeno je da je pravo na život s roditeljima jedno od djetetovih izvornih prava koje je od odlučnog značaja za djetetovo odrastanje i pritom emocionalnu stabilnost. Jednako tako, nedvojbeno je da je pravo roditelja uživati u obiteljskom životu sa dionicima obitelji. Međutim, niti jedno od tih prava, prema mišljenju suda, nije apsolutno. U okolnostima konkretnog slučaja kao što je već navedeno pod točkom 20. obrazloženja, uvažavajući želje djeteta te suglasnost svih stranaka, prema mišljenju suda je bez ikakve sumnje u najboljem interesu djeteta da se povjeri baki. Sud je mišljenja da je mjera oduzimanja prava roditelju na stanovanje s djetetom ovdje u najboljem interesu djeteta. Time je sud prihvatio prijedlog predlagatelja te je primjenom odredbe čl. 155. i čl. 156. st. 1. ObZ-a odlučeno kao u točki I. i II. izreke.

22. Trajanje mjere sadržano u točki IV. rješenja određeno je na vrijeme od godine dana sukladno čl. 158. ObZ-a, sve s obzirom na svu težinu okolnosti na strani roditelja, ali i kako bi se roditelju dala prilika rada na sebi u cilju povećanja roditeljskih kapaciteta. Prihvaćen je i prijedlog predlagatelja o smještaju djeteta kod bake, gdje je dijete već smješteno, a s prijedlogom predlagatelja je suglasna i sama udomiteljica. Sud je prihvatio i prijedlog u dijelu dinamike održavanja osobnih odnosa na način kako je to navedeno u točki III. izreke obzirom na ukinute mjere zabrane približavanja i uspostavljanja komunikacije s mlt. djetetom, uvažavajući želju djeteta te suglasnost svih stranaka, pri čemu se odluka u ovome dijelu može mijenjati ovisno o odlukama u kaznenom postupku i ukoliko to interes djeteta bude zahtijevao.

23. Odluka u točki V. izreke temelji se na odredbi čl. 157. st. 2. ObZ-a.

24. Odluka u točki VI. izreke temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a.

25. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 17. srpnja 2026.

Sudac:

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. Predlagatelj

2. I. protustranka

3. III. protustranka

4. Posebni skrbnik