Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-484/2026.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HC iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.) i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/10801, urbroj: 511-10-11- 26-1 od 30. travnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 14. srpnja 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HC, od oca H i majke R, rođ. HC, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez škole, pismen, nezaposlen, zajamčena minimalna naknada u iznosu od 430,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i gospodarstva za istovrsni prekršaj, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 19. ožujka 2026. u 10,15 sati u mjestu Paklenica kbr. 104 u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo RC) kojom prilikom je pregledom vozila utvrđeno da u tovarnom zatvorenom dijelu vozila prevozi željezni otpad – frižider, staru peć i sl., odnosno da kao prijevoznik otpada je započeo obavljati djelatnost prijevoza otpada, a da ne posjeduje nikakvu važeću dokumentaciju te nije upisan u Evidenciju posrednika otpada, prijevoznika otpada, trgovca otpadom i reciklažnih dvorišta

čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom

2. što tom prilikom pod 1. daljnjom kontrolom i uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] koja je izdana dana 13. travnja 2010. s upisanim kategorijama B, C1, C, F, G i AM je utvrđeno da je ista istekla s danom 29. travnja 2014. zbog neobavljanja liječničkog pregleda odnosno da je upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje na način da je zatečen u upravljanju u vrijeme kada nije imao valjano liječničko uvjerenje i valjani dokaz o duševnoj i tjelesnoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima određene kategorije u prometu na cesti, a valjanost vozačke dozvole je istekla zbog gubitka prava na upravljanje uzrokovanog zdravstvenim razlozima,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedameura - idvadesettricenta)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.327,23 eura (dvijetisućetristodvadeset- sedameuraidvadesettricenta)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/10801, urbroj: 511-10-11-26-1 od 30. travnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 14. srpnja 2026. ispitan je okrivljenik HC u nazočnosti punomoćnice tužitelja ČC.

3. Okrivljenik HC je u svojoj obrani naveo da za djela koja mu se stavljaju na teret smatra se krivim. Istina je da je dana 19.03.2026. u mjestu Paklenica po policijskim službenicima zatečen da upravlja teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i da je u tovarnom zatvorenom dijelu vozila prevozio željezni otpad, a da ne posjeduje nikakvu važeću dokumentaciju, niti je upisan u evidenciju prijevoznika otpada. Sakupljanjem željeznog otpada, odnosno sekundarnih sirovina bavi se iz razloga što je nezaposlen i školuje dijete u dobi od 12 godina kako bi osigurao i sebi i djetetu egzistenciju, a obrt za sakupljanje sekundarnog otpada bi predstavljao za njega financijsko opterećenje. Istina je da je imao vozačku dozvolu koja mu je izdana 2010. godine, no međutim ista je istekla dana 29.04.2014. iz razloga što nije predočio dokaz o duševnoj i tjelesnoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima određene kategorije, a vozačka dozvola mu je istekla zbog gubitka prava na upravljanje uzrokovanog zdravstvenim razlozima. Moli sud da sve naprijed navedene okolnosti uzme u obzir, dakle njegovu tešku materijalnu situaciju i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 i 5 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 6 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 9 – 15 spisa.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju PGP Novska s ispostavom Jasenovac broj 1075995957 od 19. ožujka 2026. sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno da je dana 19. ožujka 2026. u 10,15 sati u mjestu Paklenica kbr. 104 u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo RC) kojom prilikom je pregledom vozila utvrđeno da u tovarnom zatvorenom dijelu vozila prevozi željezni otpad – frižider, staru peć i sl., odnosno da kao prijevoznik otpada je započeo obavljati djelatnost prijevoza otpada, a da ne posjeduje nikakvu važeću dokumentaciju te nije upisan u Evidenciju posrednika otpada, prijevoznika otpada, trgovca otpadom i reciklažnih dvorišta, a daljnjom kontrolom i uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] koja je izdana dana 13. travnja 2010. s upisanim kategorijama B, C1, C, F, G i AM je utvrđeno da je ista istekla s danom 29. travnja 2014. zbog neobavljanja liječničkog pregleda odnosno da je upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje na način da je zatečen u upravljanju u vrijeme kada nije imao valjano liječničko uvjerenje i valjani dokaz o duševnoj i tjelesnoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima određene kategorije u prometu na cesti, a valjanost vozačke dozvole je istekla zbog gubitka prava na upravljanje uzrokovanog zdravstvenim razlozima, čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom i članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da je isti više puta prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj te odlukom Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/23-1/8656 od 23. srpnja 2023. zbog prekršaja kažnjivog po članku 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura koja je pravomoćna 1. kolovoza 2023.

7. Dakle okrivljenik HC je priznao da je kritične zgode zatečen od strane policijskih službenika da upravlja teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da je u tovarnom zatvorenom dijelu vozila prevozio željezni otpad (frižider, staru peć) odnosno da je kao prijevoznik otpada započeo obavljati djelatnost prijevoza otpada a da nije upisan u evidenciju prijevoznika otpada i trgovaca otpadom, a sve iz razloga što je nezaposlen i školuje mlt. dijete kako bi sebi i djetetu osigurao egzistenciju, dok bi otvaranje obrta za sakupljanje otpada za njega predstavljalo financijsko opterećenje pa ga stoga nije ni otvorio. Nadalje isti navodi da mu je vozačka dozvola izdana 2010. i da je ista istekla dana 29. travnja 2014. iz razloga što nije predočio dokaz o duševnoj i tjelesnoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilom određene kategorije, no sud smatra da isti ne samo što mu je vozačka dozvola istekla, vozačka dozvola mu je i poništena, pa je stoga sud izveo zaključak da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 19. ožujka 2026. u 10,15 sati u mjestu Paklenica kbr. 104 u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo RC) kojom prilikom je pregledom vozila utvrđeno da u tovarnom zatvorenom dijelu vozila prevozi željezni otpad – frižider, staru peć i sl., odnosno da kao prijevoznik otpada je započeo obavljati djelatnost prijevoza otpada, a da ne posjeduje nikakvu važeću dokumentaciju te nije upisan u Evidenciju posrednika otpada, prijevoznika otpada, trgovca otpadom i reciklažnih dvorišta, a daljnjom kontrolom i uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] koja je izdana dana 13. travnja 2010. s upisanim kategorijama B, C1, C, F, G i AM je utvrđeno da je ista istekla s danom 29. travnja 2014. zbog neobavljanja liječničkog pregleda odnosno da je upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje na način da je zatečen u upravljanju u vrijeme kada nije imao valjano liječničko uvjerenje i valjani dokaz o duševnoj i tjelesnoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima određene kategorije u prometu na cesti, a valjanost vozačke dozvole je istekla zbog gubitka prava na upravljanje uzrokovanog zdravstvenim razlozima, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

9. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima , iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, tada važeće valute, dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje pod točkom 1. i 2. sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. - 3. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

11. U pogledu prekršaja opisanog pod točkom 1. sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj i to odlukom Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211 -07/23- 1/8656 od 23. srpnja 2023. zbog prekršaja kažnjivog po članku 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura koja je pravomoćna 1. kolovoza 2023., dok je za prekršaj pod točkom 2. kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

13. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis