Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-168/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbom plinom, OIB: 41317489366, Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika Dobrovoljno vatrogasno društvo Sveti Ivan Zelina, OIB: 38242337055, Bocakova Ulica 11, Sveti Ivan Zelina, radi naplate troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Ovr-1283/2025-2 od 14. travnja 2026. i rješenja istoga suda poslovni broj Ovr-1283/2025-7 od 21. svibnja 2026., 17. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana, žalba ovrhovoditelja od 20. travnja 2026. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1283/2025-2 od 14. travnja 2026. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja od 10. studenog 2025. za naknadu troška u iznosu od 25,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 10. studenog 2025. do isplate, kao i za isplatu zateznih kamata tekućih na iznos od 84,38 eura od 10. studenog 2025. do 16. srpnja 2026.

II. Prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja preinačava se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1283/2025-2 od 14. travnja 2026., u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 84,38 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 17. srpnja 2026. do isplate, i rješava:

''Nalaže se ovršeniku da, u roku osam dana, ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 84,38 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. srpnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje , za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine .'' III. Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1283/2025-7 od 21. svibnja 2026.

IV. Nalaže se ovršeniku da, u roku osam dana, naknadi ovrhovoditelju trošak sastava žalbe od 20. travnja 2026. u iznosu od 24,06 eura, dok se zahtjev ovrhovoditelja za daljnjih 50,94 eura odbija kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe od 26. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-1283/2025-2 od 14. travnja 2026. odbijen je, kao neosnovan, zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška od 10. studenog 2025.

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-1283/2025-7 od 21. svibnja 2026. odbijen je, kao neosnovan, prigovor ovrhovoditelja od 20. svibnja 2026. protiv rješenja za plaćanje pristojbe posl. br. Ovr-1283/25-4 od 18. svibnja 2026.

2. Ovrhovoditelj žalbom od 20. travnja 2026. pobija rješenje prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-1283/2025-2 od 14. travnja 2026., kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška izvansudske ovrhe, pozivajući se pritom na žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. toč. 1 i 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. – dalje: OZ). Predlaže da se isto preinači na način da se ovrhovoditelju dosudi cjelokupan iznos na ime troškova ili da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz dodjelu predmeta u rad drugom sudskom savjetniku. Potražuje trošak sastava žalbe.

2.1. Ovrhovoditelj žalbom od 26. svibnja 2026. pobija rješenje prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-1283/2025-7 od 21. svibnja 2026., kojim je odbijen njegov prigovor na rješenje o pristojbi, predlažući pritom da se isto ukine i donese novo, na zakonu osnovano, rješenje. Potražuje trošak sastava žalbe.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalba protiv rješenja kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe je djelomično osnovana, dok žalba protiv rješenja kojim je odbijen prigovor na rješenje o pristojbi nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje posl. br. Ovr-1283/2025-2 od 14. travnja 2026. prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:

- da je ovrhovoditelj 10. studenog 2025. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, a koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije (dalje: FINA), na temelju rješenja o trošku istoga suda posl. br . Ovr-939/2025 od 26. rujna 2025., kojim je ovrhovoditelju pravomoćno priznat trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 28,13 eura,

- da ovrhovoditelj podneskom od 10. studenog 2025. potražuje naknadu troška radnje iste naravi (dostave FINA-i osnove za plaćanje - rješenja o trošku od 26. rujna 2025.) kao što je radnja za koju mu je rješenjem o trošku od 26. rujna 2025. već priznat trošak (dostave FINA-i osnove za plaćanje - rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave),

- da bi u slučaju da se usvoji ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška od 10. studenog 2025. i isti bude ponovno potrebno prisilno naplatiti putem FINA-e (jer ovršenik ne želi dobrovoljno podmiriti dug ili jer nema sredstava kojima bi podmirio dug), ovrhovoditelj mogao ponovno zahtijevati naknadu troška dostave osnove za plaćanje FINA-i te tako ciklički potraživati naknadu novog troška dostave osnova za plaćanje FINA-i unedogled,

- da takav "zatvoreni krug naplate" predstavlja ozbiljnu povredu temeljnih načela europskog prava i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – načela razmjernosti, načela zaštite dostojanstva ovršenika i načela jednakog tretmana te takvo postupanje ovrhovoditelja predstavlja i zlouporabu prava u postupku, pozivajući se pritom i na pravna shvaćanja zauzeta u predmetima "Š protiv

Hrvatske" i "Klauz protiv Hrvatske",

- da nije sporno da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška izvansudske ovrhe (koji trošak mu je već jednom priznat rješenjem o trošku od 18. prosinca 2024.), međutim takvo pravo nije neograničeno i ne može se odnositi na trošak ponavljajuće izvansudske ovrhe radi naplate uvijek iznova nastajućeg troška dostave osnove za plaćanje FINA-i,

- da su pravni sustavi EU obvezni uspostaviti mehanizme koji osiguravaju da ovršni postupci ostanu instrumenti pravde, a ne postanu sredstva ekonomskog uništavanja.

6. Slijedom navedenog, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja od 14. travnja 2026.

7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP -a i čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a. Također, nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, budući da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, međutim osnovano ovrhovoditelj u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud u konkretnoj pravnoj stvari pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Naime, ovrhovoditelj u ovom postupku traži naknadu troškova koji su mu nastali u postupku izravne naplate tražbine s osnove troška dosuđenog rješenjem od 26. rujna 2025., a koji mu trošak ovršenik nije dobrovoljno namirio, posljedično čemu je bio primoran ponovno pokrenuti postupak pred FINA-om.

9. Posljedično navedenom, poduzimanje radnji ovrhovoditelja radi prisilnog namirenja njegove tražbine - troškova postupka priznatih rješenjem od 26. rujna 2025., ne može se tumačiti kao zlouporaba procesnih prava protivno načelu zaštite dostojanstva ovršenika, već korištenje svojim pravom na ostvarenje tražbine koju ovršenik nije podmirio. Pritom ovršenik može prekinuti stvaranje novih troškova ovrhe na način da postupi po rješenju kojim mu je naloženo naknaditi troškove postupka izvansudske ovrhe.

10. Budući da ovrhovoditelj, u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a u vezi s čl. 155. ZPP-a, ima pravo na naknadu troškova provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika kod FINA-e, istome je valjalo priznati (cijeneći vrijednost predmeta spora iz ovršne isprave u visini od 28,13 eura): trošak dostave ovršne isprave FINA-i u iznosu od 5,00 eura (Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/23., 107/25. – dalje: Tarifa), trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja prvostupanjskog suda od 26. rujna 2025. (u odnosu na koju radnju u spisu prileži podnesak kojim se navedena potvrda traži od suda) u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 36. toč. 2. Tarife) te trošak sastava zahtjeva za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 12,50 eura (Tbr. 11. toč. 10 u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife), što uvećano za pripadajući PDV od 25%, ukupno iznosi 84,38 eura.

11. U odnosu na zatraženi trošak dostave ovršne isprave FINA-i u iznosu od 31,25 eura, a koji je ovrhovoditelju priznat u ukupnom iznosu od 6,25 eura, potrebno je navesti da je navedeni trošak reguliran odredbom Tbr. 11. toč. 6. Tarife koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Nadalje, odredbom Tbr. 11. toč. 2. Tarife propisano je da u postupku iz Tbr. 7. toč. 9. Tarife za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine do 40,00 eura, odvjetniku pripada nagrada u visini od 5 bodova. Dakle, uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj FINA-i dostavio pravomoćno i ovršno rješenje vrijednosti glavne tražbine od 28,13 eura, to je istome za dostavu takvog rješenja na provedbu FINA-i priznato 2,5 boda što, uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25%, iznosi 6,25 eura, dok je trošak u preostalom zatraženom dijelu, za iznos od 25,00 eura, valjalo odbiti kao neosnovan.

12. Nadalje, ovrhovoditelj je u zahtjevu od 10. studenog 2025. zatražio i zatezne kamate na daljnji trošak ovršnog postupka tekuće od dana podnošenja zahtjeva do isplate.

12.1 Odredbom čl. 30. st. 3. OZ-a propisano je da će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana naplate. Navedenu odredbu potrebno je dovesti u vezu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a prema kojoj parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a o zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke.

12.2 Stoga, zatezne kamate na dosuđene troškove ovršnog postupka teku od dana donošenja odluke kojom su troškovi dosuđeni, a ne od dana podnošenja zahtjeva ovrhovoditelja.

13. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja, dok je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

14. U odnosu na rješenje prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-1283/2025-7 od

21. svibnja 2026., ističe se sljedeće.

15. Ovrhovoditelj je u ovome predmetu podnio zahtjev radi naknade troška izvansudske ovrhe koji je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. Ovr- 1283/2025-2 od 14. travnja 2026., a u odnosu na kojeg je ovrhovoditelj podnio žalbu nakon čega mu je rješenjem posl. br. Ovr-1283/25-4 od 18. svibnja 2026. naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu protiv rješenja u iznosu od 26,54 eura.

15.1. Na rješenje o pristojbi ovrhovoditelj je izjavio prigovor koji je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-1283/2025-7 od 21. svibnja 2026., pozivom na Tbr. br. 3. st. 4. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23., 50/26.) i čl. 4. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' br. 118/18., 51/23.).

15.2 Odredbom Tbr. 3. st. 4. Uredbe propisano je da se za žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda plaća pristojba samo ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tbr. 2 ili ako se pobija rješenje o troškovima postupka, slijedom kojih je odredaba pravilno ovrhovoditelju naloženo plaćanje pristojbe za žalbu protiv rješenja o troškovima postupka, a time je pravilno i pobijanim rješenjem odbijen prigovor protiv rješenja posl. br. Ovr-1283/25-4 od 18. svibnja 2026. kojim mu je naloženo plaćanje pristojbe za žalbu, slijedom čega je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP- a u vezi s čl 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

16. Zaključno, ovrhovoditelj je žalbom od 20. travnja 2026. uspio u odnosu na iznos od 84,38 eura, od ukupno zatraženih 109,38 eura, odnosno u omjeru od 77% , slijedom čega istome pripada pravo na naknadu troška za sastav žalbe (s pripadajućim PDV-om) u iznosu od 24,06 eura (vps 28,13 eura), sukladno Tbr. 10. toč. 4. Tarife, dok je njegov zahtjev za daljnji iznos od 50,94 eura valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u toč. IV. izreke ovog rješenja.

17. Budući da ovrhovoditelj nije uspio žalbom od 26. svibnja 2026., njegov je zahtjev za naknadu troškova sastava iste odbijen kao neosnovan te je odlučeno kao u toč. V. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 17. srpnja 2026.

Sudac:

Larisa Gačanin