Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž Ovr-261/2026-2
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dolores Svitlanović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukadin i partneri j.t.d. Zagreb, radi ovrhe (naplate novčane tražbine), odlučujući o žalbama ovršenika od 28. siječnja 2025. i 8. travnja 2026., protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1804/2024-9 od 25. lipnja 2024., 17. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovane žalbe ovršenika od 28. siječnja 2025. i 8. travnja 2026. te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1804/2024-9 od 25. lipnja 2024., osim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 , 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi donesenim na temelju prijedloga ovrhovoditelja i ugovora o ustupu tražbina zaključenog između ABC iz [adresa], kao cedenta i ovdje ovrhovoditelja, TB kao cesionara od 12. listopada 2023. određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na pokretninama ovršenika, odmjeren je trošak ovrhovoditelja u iznosu od 263,27 eur, te ujedno odlučeno da kao ovršni nastupa Općinski građanski sud u Zagrebu te je pozvan ovrhovoditelj u roku od osam dana uplatiti predujam za izlazak sudskog ovršitelja u iznosu od 15,46 eur na žiro račun suda, jer će se u protivnom postupak obustaviti.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi žalbe je podnio ovršenik i to 28. siječnja 2025. i 8. travnja 2026., s time da ovršenik u žalbi od 8. travnja 2026. navodi da u cijelosti ostaje pri žalbenim navodima iz žalbe od 28. siječnja 2025., s time da se sadržajno radi o identičnim žalbama.
3. Ovršenik se u žalbama poziva na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ -a, te u bitnom navodi da je rješenje o ovrsi doneseno na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3332/22 od 9. veljače 2023., kao ovršne isprave po kojem je ABC imala potraživanje prema ovršeniku u iznosu od 313,54 eur sa zateznim kamatama po osnovi naknade troškova postupka, te na temelju rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ovr-11864/2023 od 25. rujna 2023. u iznosu od 123,94 eur, također na ime naknade troškova postupka. Ovršenik ističe da on, prema ABC ima potraživanje temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-65/2022 od 23. lipnja 2023. i to na ime glavnice u iznosu od 2.981,53 eur sa zateznom kamatom na pojedine iznose kao i potraživanje temeljem troškova tog postupka u iznosu od 3.166,83 eur sa zateznim kamatama. Navodi da je navedeno potraživanje ABC prestalo na temelju izjave o prijeboju koju je izjavio 27. listopada 2023., da su se tražbine susrele 23. lipnja 2023. donošenjem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ps-65/2022.
4. Ovrhovoditelj se očitovao na obje žalbe ovršenika, opisane žalbene navode smatra neosnovanima te predlaže da se žalbe odbiju i rješenje o ovrsi suda prvog stupnja potvrdi.
5. Žalbe ovršenika nisu osnovane.
6. Pazeći u povodu žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a na razloge iz stavka 1. točaka 1., 3. i 5. ovoga članka, te na okolnost da je u slučaju stavka 1. točke 6. ovoga članka, ovrha određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a, kao i na bitne povrede ovršnog postupka kada se tako na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22,155/23 - dalje ZPP) u smislu odredbi čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a, kao i na pravilnost u primjeni materijalnog prava, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od navedenih bitnih povreda odredaba ovršnog postupka. Također nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, pri čemu, niti ovršenik u žalbama ne ističe postojanje koje od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, kao ni pogrešnu primjenu materijalnog prava.
7. Naime, iz stanja u spisu, odnosno ovršnog prijedloga ovrhovoditelja proizlazi da je ovrhovoditelj ovrhu radi naplate predmetne novčane tražbine predložio na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3332/2022 od 9. veljače 2023. kao ovršne isprave, prema kojem je ABC imala potraživanje prema ovdje ovršeniku u iznosu od 313,54 eur sa zateznim kamatama te na temelju rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ovr-184/2023 od 25. rujna 2023. u iznosu od 123,94 eur, na ime naknade troškova postupka. Iz stanja u spisu proizlazi da je ovdje ovrhovoditelj TB u navedenim postupcima zastupao u svojstvu punomoćnika odvjetnika ABC, te da su TB, kao cesionar, i ABC, kao cedent, 12. listopada 2023. zaključili ugovor o ustupu tražbine, kojim je ABC cedirala navedene novčane tražbine koje ima prema ovršeniku, TB, s time da se radi o ovjerovljenoj privatnoj ispravi kojom je ovrhovoditelj dokazao prijenos navedene novčane tražbine ABC na njega u smislu odredbe čl. 32. st. 1. OZ-a.
8. Rješenje o ovrsi je doneseno u skladu sa sadržajem citirane ovršne isprave, pa stoga žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava nije ostvaren.
9. Nisu ostvareni ni žalbeni razlozi na koje ovaj žalbeni sud u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a pazi po službenoj dužnosti (iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3., 5. i 6. OZ-a), pri čemu niti ovršenik bilo koji od tih razloga ne ističe u žalbama protiv rješenja o ovrsi.
10. Kao što je to već istaknuto, ovršenik u žalbama ističe žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, koji obrazlaže opisanim navodima, odnosno da je potraživanje koje je ABC imala prema njemu (ovršeniku) stavljeno u prijeboj izjavom o prijeboju od 27. listopada 2023.
11. U situaciji kada je ovršenik protiv rješenja o ovrsi podnio žalbu zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, tada sukladno odredbi čl. 52. OZ-a o tom žalbenom razlogu odlučuje prvostupanjski sud, koji će u nastavku postupka, sukladno opisanim žalbenim navodima ovršenika, te s obzirom na stanje u spisu ocijeniti jesu li u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za odlučivanje o žalbi ovršenika zbog tog žalbenog razloga u ovom ovršnom postupku u primjeni odredbe čl. 59. st. 4. OZ-a ili su se ispunile pretpostavke za upućivanje ovršenika na parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
12. Slijedom obrazloženog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, s time da se prvostupanjskom sudu ukazuje da je ovršenik podnio i prijedlog za odgodu ovrhe, o kojem treba u nastavku postupka odlučiti prvostupanjski sud.
U Rijeci 17. srpnja 2026.
Sudac
Duško Abramović
