K-703/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Lovorke Kraljević, kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Mile Gulam i Marije Bilojelić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog DŽ zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2 u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-547/2026 od 2. lipnja 2026., izmijenjene 14. srpnja 2026., nakon javne rasprave održane 14. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenog DŽ, njegovog branitelja Ivana Čizmića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice u ODO Split VŽ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: DŽ, MBS: [matični broj subjekta], sin D i V, rođene E, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa],  Bosna  i  Hercegovina,  državljanin  Bosne  i Hercegovine, građevinski radnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom,  lošeg  imovnog  stanja,  bez  imovine,  bez  čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 10. ožujka 2026. oko 20,00 sati u Kaštel Sućurcu, na adresi [adresa], na parkiralištu trgovačkog centra „Emmezeta“, protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), svjestan da je to zabranjeno, u cilju daljnje prodaje, a radi stjecanja nepripadajuće materijalne koristi, bez ovlasti držao drogu amfetamin koji je utvrđen drogom Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23 i 154/24), i to jednu PVC vrećicu s amfetaminom mase 0,92 grama, a 11. ožujka 2026. u Solinu, na adresi [adresa], u garažnom prostoru koji koristi, s istim ciljem, bez ovlasti držao jednu PVC vrećicu s amfetaminom mase 575,34 grama,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni DŽ na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom DŽ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 10. ožujka 2026. pa nadalje.

V. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenog DŽ trajno se oduzima jedna plastična vrećica s amfetaminom mase 0,92 grama i jedna plastična vrećica s amfetaminom mase 575,34 grama, koja droga je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] i 00341187 (listovi 6 i 19 spisa), koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenog DŽ trajno se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje s utvrđenim tragom amfetamina, koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 11. ožujka 2026. (list 20 spisa), koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni DŽ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 807,01 (osamsto sedam eura i jedan cent) eura, od čega se iznos od 407,01 eura odnosi na trošak provedenog toksikološkog vještačenja, a 400,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-547/2026 od 2. lipnja 2026. protiv okrivljenog DŽ zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Ta optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-380/2026 od 30. lipnja 2026.

2. Na raspravnom ročištu od 14. srpnja 2026., zastupnica optužbe je nakon otvaranja zasjedanja suda, a prije početka rasprave, izmijenila optužnicu na način da su u pravnoj oznaci djela iza riječi "Kaznenog zakona" dodane zagrade i u njima tekst koji glasi: ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11).

2.1. Navedena izmjena optužnice predočena je okrivljenom DŽ.

3. Prilikom očitovanja o tako izmijenjenoj optužbi, okrivljeni DŽ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik PUSD, Službe kriminaliteta droga o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 11. ožujka 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 31-35, omot 36 spisa). Pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenog DŽ od 12. ožujka 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 47-48 i omot 49 spisa).

4. U nastavku dokaznog postupka, na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08, pročitane su isprave, i to Izvješće PUSD, Službe kriminaliteta droga od 10. ožujka 2026. (list 3 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] i 01668905, obje od 10. ožujka 2026. (listovi 6-7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 10. ožujka 2026 (list 8-9 spisa), Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 11. ožujka 2026 (listovi 16-18 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] i 00341188, obje od 11. ožujka 2026. (listovi 19-20 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 8. svibnja 2026. s pripadajućim DVD-om (listovi 106-108 i omot 110 spisa), Izvješće o pretrazi mobilnog uređaja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 24. travnja 2026. (list 109 spisa) i Izvješće PUSD, Službe kriminaliteta droga od 8. svibnja 2026. (list 111 spisa).

5. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik Centra Ivan Vučetić o provedenom toksikološkom vještačenju od 26. svibnja 2026. (listovi 113-114 spisa).

6. Na kraju dokaznog postupka pročitani su uvjerenje iz kaznene evidencije od 29. svibnja 2026. (list 116 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije od 29. svibnja 2026. (list 117 spisa) za okrivljenika.

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni DŽ počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci.

8. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

9. S obzirom na okrivljenikovu obranu na raspravi, u postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljeni DŽ poduzeo radnje u mjestu, u vrijeme i na način kako je to činjenično opisano pod točkom I. izreke presude.

10. Naime, okrivljeni DŽ je u obrani na raspravi (list 185 spisa) u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. U bitnom je naveo da mu je iznimno žao i da se duboko kaje što je počinio to kazneno djelo. Na počinjenje djela navela ga je loša financijska situacija i to je jedini razlog zbog kojeg se u to upustio. Zamolio je sud da mu uzme u obzir da nikada ranije nije bio u sukobu sa zakonom.

10.1. Odgovarajući na pitanja branitelja, i to na upit je li ikada ranije bio u bilo kakvom doticaju s drogom, okrivljenik je naveo da je ovo prvi put da se upustio u nešto vezano s drogom i da sada žali što je počinio kazneno djelo. Na daljnji upit što planira po izlasku iz istražnog zatvora, okrivljenik je naveo da se planira zaposliti i raditi u struci kao građevinski radnik, da već ima dogovoren posao, da ima 10 godina radnog iskustva, a bavi se oblaganjem fasada i taj posao je radio u Bosni i Hercegovini i u Hrvatskoj. U Hrvatskoj radi neprijavljeno posljednje 3 godine i ne pada mu na pamet po izlasku iz zatvora ponovno se upustiti u bilo kakvo protupravno ponašanje. Dodao je da ima radnu dozvolu za rad u SR Njemačkoj, gdje je živio i radio 2 godine, no po izlasku iz zatvora planira se zaposliti u Republici Hrvatskoj.

10.2. Izjašnjavajući se o svojim obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljenik je naveo da je do zatvaranja živio u iznajmljenom stanu u [adresa], ne može se sjetiti adrese, a samo formalno je bio prijavljen na adresi [adresa]. Njegovi roditelji i sestra žive u [adresa] i s njima je u odličnim odnosima. Dok nije završio u istražnom zatvoru neprijavljenim radom zarađivao je oko 2.500,00 eura, no od toga bi mu ostalo vrlo malo nakon što bi platio stanarinu, podmirio troškove života i obitelji slao novčanu pomoć. Njegovi roditelji nemaju nikakva primanja, a sestra je osoba s invaliditetom, ima mentalnu retardaciju i prima mizernu invalidninu.

11. Okrivljenikovo priznanje djela sukladno je i drugim izvedenim dokazima (koji su nabrojani u odlomcima 4. i 5.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

12. Činjenicu da se radi upravo o amfetaminu, i to u količini od ukupno 576,26 grama, sud je utvrdio na temelju rezultata toksikološkog vještačenja provedenog u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (listovi 113-115 spisa). Toksikološkim vještačenjem utvrđen je trag amfetamina na digitalnoj vagi za precizno mjerenje, koja je oduzeta od okrivljenika uz potvrdu na listu 20 spisa. Također, prema rezultatima tog vještačenja proizlazi da bi količina čistog amfetamina iz dostavljenih dvaju uzoraka bila dostatna za 714 prosječnih pojedinačnih uličnih doza od 25 mg. Amfetamin se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23 i 154/24).

12.1. Rezultate toksikološkog vještačenja provedenog u Centru Ivan Vučetić sud prihvaća kao stručne i pouzdane.

13. Okrivljeni DŽ je u konkretnom slučaju postupio protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom je, između ostalog, propisano da se zabranjuje posjedovanje droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

14. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

15. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

16. U odnosu na oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljeni DŽ kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak posjedovao drogu amfetamin koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji kako bi se neosnovano materijalno okoristio.

17. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

18. Nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

19. Stoga je okrivljeni DŽ kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

20. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23, 36/24, 136/25).

21. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

22. Sud je okrivljenom DŽ olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim protupravnim postupcima te činjenicu što je kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan.

23. S druge strane, s ud je kao otegotne okolnosti okrivljeniku cijenio visoki stupanj odlučnosti i njegove kriminalne volje imamo li na umu činjenicu da je okrivljeni DŽ, motiviran stjecanjem izuzetno visoke ilegalne zarade, držao čak 576,26 grama amfetamina, dakle, izuzetno veliku količinu naročito opasne droge koja je vrijedna na narko tržištu i od koje su se u konkretnom slučaju mogle dobiti mnogobrojne pojedinačne doze ugrožavajuće za zdravlje velikog broja ljudi. Sud je otegotnim cijenio i izuzetnu društvenu opasnost ovih kaznenih djela te njihovu raširenost na području ovog suda.

24. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 3 do 12 godina), a osobito izložene otegotne okolnosti na strani okrivljenog DŽ koje po ocjeni suda u konkretnom slučaju dominiraju nad onim olakotnima, posebno vodeći računa o velikoj količini naročito opasne droge amfetamin i samim time visoki stupanj društvene opasnosti ovog kaznenog djela, vijeće smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može ostvariti samo osudom na kaznu zatvora.

25. Stoga je okrivljeni DŽ na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

26. Sud je uvjerenja da upravo izrečena kazna zatvora sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio počinjenjem ovog kaznenog djela i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, odnosno da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog DŽ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

27. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom DŽ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 10. ožujka 2026. pa nadalje.

28. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog DŽ trajno je oduzeta jedna plastična vrećica s amfetaminom mase 0,92 grama i jedna plastična vrećica s amfetaminom mase 575,34 grama, koja droga je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] i 00341187 (listovi 6 i 19 spisa) i koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

29. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenog DŽ trajno je oduzeta digitalna vaga za precizno mjerenje s utvrđenim tragom amfetamina, koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 11. ožujka 2026. (list 20 spisa) i koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

30. Budući da je okrivljeni DŽ proglašen krivim, a radno je sposoban, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 807,01 eura, od čega se iznos od 407,01 eura odnosi na trošak provedenog toksikološkog vještačenja, a 400,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji.

Split, 17. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni DŽ, putem Zatvora u Splitu

- branitelj Ivan Čizmić, odvjetnik u Splitu

- PUSD, Služba kriminaliteta droga (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- u spis