REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], O 14

Broj: Pp-2089/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OK, radi prekršaja članka 70. stavka 3. i članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/56342, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 04.6.2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 112/24., dalje u tekstu PZ/07), 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OK, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin C, rođen **.**.1969.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanin RH, SSS, pekar, zaposlen, mjesečna primanja od 940,00 eura, oženjen, otac punoljetne dvoje  djece,  prekršajno  nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 27. svibnja 2025., u 09:55 sati, u Svetom Ivanu Žabnu, u Ulici braće Radića kod kbr. 75, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao automobilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se državnom cestom D 28 u smjeru Zagrebačke ulice, gdje se na dijelu kolnika izvode radovi, zbog čega je postavljena privremena prometna signalizacija (semafori), kojom prilikom je izvršio obilaženje kolone vozila zaustavljene na kolniku zbog postavljene privremene prometne signalizacije zbog izvođenja radova.

dakle, kao vozač pretjecao ili obilazio kolonu vozila,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.) da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

pa je time počinio prekršaje iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. i članka 242. stavka 3. i stavka 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura),

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 15,00 € (petnaest eura) te mu se za oba djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 210,00 € (dvjesto deset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 140,00 € (sto četrdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom: Klasa: 211-07/25- 4/56342, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 4. lipnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći kako prekršaje ne osporava. Međutim napominje da se te zgode nije radilo o pretjecanju kolone vozila koja je bila zaustavljena zbog radova, nego su vozila već krenula, ali su se kretala malom brzinom i na malom međusobnom razmaku tako da nije mogao pretječi manje od tri vozila, a to su vidjeli policijski službenici koji su se također kretali sa svojim službenim vozilom u toj koloni vozila i naravno tu su ga zaustavili, pri čemu kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo koje je upravljao. Ovim putem moli sud da mu za prekršaj pod točkom 1. ne izrekne predloženu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da u zadnje tri godine, a i više nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja u prometu. Osim toga po zanimanju je pekar i ima obrt, zbog čega mu je za potrebe putovanja neophodno potrebna vozačka dozvola.

5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga, službena zabilješka sastavljena sukladno čl. 158.stavak 5. Prekršajnog zakona, podaci iz evidencije MUP -a i potvrda Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je priznao prekršaje u cijelosti, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno,. Nadalje, sud je u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Slijedom svega navedenog, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom, te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1. u rasponu od 390,00 do 920,00 € i za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 30,00 eura, odlučio okrivljeniku izreći novčane kazne u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila kažnjavana zbog bilo kakvih prekršaja u prometa, zbog čega smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav prekršaj.

10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 17.srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Tužitelju,