REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-611/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HB zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/33 – u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/44640, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 23. svibnja 2024. nakon provede glavne rasprave dana 16. lipnja 2026., te donošenja i objave presude dana 17. lipnja 2026., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu- PZ)

presudio je

okrivljenica HB, rođena **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije s prebivalištem u [adresa], a sada u Karlovcu, Strmac 22, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

I. zbog toga što je dana 13. svibnja 2024. u 09,30 sati u Karlovcu, u Ulici Dr. Andrije Štampara kbr. 3 upravljala osobnim automobilom marke Škoda, reg istarske oznake i broja [registarska oznaka], te je okrivljenica:

1. započela se kretati vožnjom unatrag na parkiralištu ispred Opće bolnice Karlovac u smjeru juga, odnosno u smjeru izlaza sa parkirališnog prostora, iako se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu na južnom dijelu parkirališnog prostora od strane HBŠ, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga te je na vozilima nastala materijalna šteta, postupajući suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. nakon prometne nesreće okrivljenica je sa osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. i 6. istog Zakona, pa se

II temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III Temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna za prekršaje pod 1 i 2 u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura).

IV Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VI Ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 650,00 €.

VII Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 € u roku od 15 dana, po primitku presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljenici dana 23. svibnja 2024 obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/44640, urudžbeni brojem: 511-05- 13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Na ročište zakazano za 30. ožujka 2026. nije pristupila okrivljenica za koju dostava nije bila uredna, te se dostavnica vratila za napomenom Hrvatske pošte da je na adresi okrivljenica nepoznata. Izvršenim uvidom u JRO MUP-a RH utvrđeno da je okrivljenica promijenila adresu prebivališta, a da o tome nije obavijestila sud.

4. Do održavanja sljedećeg ročišta od ovlaštenog tužitelja zatražena je dostava fotoelaborata prometne nesreće.

5. Dana 16. lipnja 2026. sud je održao ročište u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, a temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona budući da je procijenio da nazočnost okrivljenice nije nužna za donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

6. Kako okrivljenica po vlastitom izboru nije iznosila obranu to je sud na ročištu izvršio uvid u dostavljeni fotolelaborat, a nakon čega je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 23.12.2024. (list 7), Zapisnik o očevidu od 13.5.2024. (list 8-10), dopunu zapisnika o očevidu od 13.5.2025. (list 11-12), skicu mjesta nesreće (list 13), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice od 13.5.2024. (list 14-15), Zahtjev za naknadu troškova (list 16), te potvrdu iz PE za okrivljenicu.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenicu HB oglasio krivom za počinjene prekršaje iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju odgovarajuće kaznio.

8. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljena na svim izvedenim dokazima u spisu cijenjenima pojedinačno i zbirno.

9. Iz zapisnik o očevidu od 13. svibnja 2024. proizlazi da je proveden očevid u Ulici Dr. Andrije Štampara kod kbr. 3, a povodom dojave o nastanku prometne nesreće koja se zbila istog dana u 09,30 sati a koju je prouzročio tada još nepoznati vozač sa nepoznatim vozilom.

10. U prometnoj nesreći oštećeno je osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo leasing kuće, te su na vozilu oštećena prednja i stražnja desna vrata i stražnji desni blatobran, a navedeno vozilo je na mjestu nesreće parkirala HBŠ, te je materijalna šteta nestručno procijenjena na iznos od oko 500,00 €.

11. Iz nadopune zapisnika o očevidu koja je sačinjena 13. svibnja 2024. proizlazi da su policijski službenici PPRP Karlovac izvršili pregled vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] za koje je utvrđeno da je njime kritične zgode upravljala okrivljenica HB a koje je vlasništvo BB, iz [adresa]. Na vozilu je oštećen prednji branik, te je šteta nestručno procijenjena na iznos od oko 100,00 €. Izvršenim pregledom navedenog osobnog automobila pronađena su mehanička oštećenja koja se mogu dovesti u vezu sa predmetnom prometnom nesrećom.

12. Izvršenim uvidom u skicu mjesta nesreće sud je utvrdio da je okrivljenica sa vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] bila parkirana neposredno uz vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] na parkiralištu Opće bolnice Karlovac, pri čemu je okrivljenici na teret stavljeno da je radnju kretanja vožnjom unatrag izvrši la a da se prethodno nije uvjerila da ju može sigurno izvesti, uslijed čega je prednjim desnim dijelom svojeg vozila udario u desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila , a što prihvaća i sud kao način na koji je došlo do prometne nesreće, a nakon izvršenog uvida u priloženi fotoelaborat na kojem su dobro vidljiva oštećenja na oba vozila koja se podudaraju obzirom na visinu.

13. Obzirom na izvedene dokaze u spisu okrivljenica je oglašena krivom i odgovarajuće sankcionirana za prekršaj iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. ZSPC- a.

14. Nakon same prometne nesreće okrivljenica se sa navedenim osobnim vozilom udaljila sa mjesta događaja tako da je Zapisnik o očevidu od 13. svibnja 2024. započet u 10,15 sati sačinjavan bez njene nazočnosti, dok je dopuna zapisnika o očevidu od istog datuma se počela sačinjavati u 18,15 sati kada je utvrđen identitet okrivljenice kao vozačice.

15. Stoga je nesporno utvrđeno da se je okrivljenica zajedno sa vozilom udaljila sa mjesta nesreće a da nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je prometnu nesreću prouzročila vlasniku oštećenog vozila, odnosno nije sa njim potpisa la Europsko izviješće o nesreći, pa je na opisani način počinila i prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5. ZSPC-a.

16. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne za počinjene prekršaje sud je olakotno cijenio činjenicu okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao.

17. Obzirom na izneseno sud je okrivljenici za prekršaj pod 1 novčanu kaznu utvrdio u fiksnom iznosu propisanom zakonom od 130,00 € koju je uvećao za iznos od 130,00 € obzirom na nastalu manju materijalnu štetu na vozilima. Za prekršaj pod 2 okrivljenici je novčana kazna utvrđena u posebnom zakonskom minimumu od 390,00 €.

18. Okrivljenici je stoga izrečena ukupna novčana kazna za prekršaje pod 1 i 2 u iznosu od 650,00 €, te odobreno njeno obročno plaćanje i određena dinamika plaćanja, pri čemu je okrivljenica upozorena da ukoliko plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platila.

19. Sud na okrivljenicu nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući da zaštitnu mjeru nije potrebno izreći niti ju udaljiti od sudjelovanja u prometu obzirom na nekažnjavanost. Kako je primjena zaštitnih mjera fakultativne naravi sud u ovom konkretnom slučaj na okrivljenicu nije smatrao potrebnim zaštitnu mjeru primijeniti radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije budući da je primarna prekršiteljica.

20. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljenici u iznosu od 60,00 €, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka te na trošak izrade skice mjesta nesreće.

21. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu, dana 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spis.-