REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-13057/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 04. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/27035 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 14. ožujka 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 17. srpnja 2026,

primjenom čl. 222. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

TE, sin T i N djevojački C, rođen **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran ,

da se 12. ožujka 2024. godine, kod adrese u Kaštel Novi - Cesta dr. Franje Tuđmana 1046, upravljajući osobnim vozilom "Škoda" [registarska oznaka] tom prometnicom iz smjera zapada prema istoku, ne bi zaustavio na crveno svjetlo privremenog semafora, koji bi regulirao vožnju na dionici te ceste, na kojoj su se izvodili radovi,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 15. rujna 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, izdan sukladno čl. 239. st. 2. PZ-a, kojim je TE, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1 mjeseca), te je obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak proveo 04. studenog 2025. godine.

3) Provedene su odgovarajuće provjere. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

4) Okrivljenik se nije mogao očitovati o svojoj odgovornosti.

S obzirom na protok vremena, ne može se sjetiti predmetnog događaja. Inače, doista on koristi vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], koje je vlasništvo tvrtke u kojoj radi. Napominje kako uvijek vodi računa da mu se propusti ovakve vrste ne događaju, pa mu je teško vjerovati da mu se to ovaj put dogodilo, iako je uvijek moguće da se, kada su, kod radova na cesti, privremeni semafori u pitanju, na smjenu boje semafora, pri vožnji u koloni, pored istog prođe u trenutku kada se na istom upali crveno svjetlo.

Dakle, ostavlja mogućnost da se ovom prilikom to dogodilo, ali se ne može sa sigurnošću očitovati o tome. Ponavlja kako se, zbog protoka vremena, ne može sjetiti predmetnog događaja.

Završno je prepustio odluku sudu.

5) Članak 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla .“

6) Pošto je izveo sve predložene dokaze, po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da su se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7) Okrivljenik se nije mogao očitovati o svojoj odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršaja. Tvrdi da se, s obzirom na protok vremena, ne može sjetiti predmetnog događaja, što je održivo i moguće.

8) Dokumentaciju koju je ovlašteni tužitelj dostavio uz popratni dopis od 23. srpnja 2025. godine, predstavlja obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zahtjev vlasniku vozila za očitovanjem o vozaču, te očitovanje vlasnika vozila NE, da bi njegovim vozilom kritične prigode upravljao TE. …

9) S obzirom na zauzeti stav okrivljenika, u konačnici nije dovedeno u pitanje da bi ovaj kritične prigode upravljao navedenim vozilom, imajući u v idu da se očitovao kako on u okviru svojih radnih obveza koristi vozilo tvrtke u kojoj je zaposlen.

10) Međutim, ostalo je upitnim da li bi okrivljenik propustio zaustaviti korišteno vozilo na znak crvenog svjetla privremenog semafora.

11) Dokumentacija prethodnog postupka ne sadrži bilo kakav dokaz, izvođenjem kojeg bi se moglo nedvojbeno utvrditi da li bi kritične prigode došlo do ove vrste propusta.

12) Dakle, iako ostaje visok stupanj utemeljene sumnje da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, bitne činjenice se ipak ne mogu utvrditi sa potpunom sigurnošću.

13) Treba imati u vidu da je završnom provjerom utvrđeno kako se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

14) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje .

15) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

16) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 17. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis