REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3991/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, zbog djela prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/18162, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 17. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17.srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: UI, sin Z i U, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin R Bugarske i R Sjeverne Makedonije, sa stanovanjem u [adresa], SSS, tehničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16.srpnja 2026. godine (četvrtak) oko 17.50 sati u mjestu Vir, u ulici Stari Put kbr: 217, u stanu obiteljske kuće dakle na fiktivnom javnom mjestu, pod utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 1,64 g/kg), narušio javni red i mir vikom i galamom, a koja vika i galama se reflektirala, odnosno bila čujna na neograničenom javnom mjestu, tj. na ulici te vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika Policijske postaje Zadar s ispostavom [adresa], RI i PI:

1. na način da je GI (1999.) zajedeno sa svojim kolegom EI (1999.) došao na navedenu adresu i rekao mu da se iseli iz stana budući da više nije zaposlenik njihovog restorana, na što je on počeo negodovati i vikati vrijeđajući GI riječima: „Jebem ti majku, jebat ću ti i sestru, svima vam jebem sve živo“, što je ponovio nekoliko puta, te nije htio izaći iz stana, a GI je pozvao policiju,

2. pa dolaskom policijskih službenika PP Zadar s ispostavom [adresa], RI i PI na kat kuće, odmah je počeo vikati na njih riječima: „Druže, što vi mene to pitate, pitajte njega, druže neću ja nigdje ići, njega vodite. Nakon što je isti upozoren na ponašanje, UI je počeo vikati i vrijeđati policijske službenike riječima: „Druže stvarno ste glupi, na ne idem nigdje, njega vodite ako želite, glupani jedni, kakva vam je ovo država majku vam jebem, idem ja dalje“, te krenuo prema izlaznim vratima stana u namjeri da izađe, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika na način da su nad istim uporabljena sredstva prisile, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, te je ovakvim svojim ponašanjem kod GI izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode, a kod policijskih službenika RI i PI osjećaj poniženja.

II. pa je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa mu se za djela prekršaja počinjena u stjecaju temeljem citiranih propisa, za svako djelo prekršaja utvrđuj kazne zatvora u trajanju od po 10 dana za svaki prekršaj, te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

IV. pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika se neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ŠI će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU Zadarske temeljem Izvješća o uhićenju, od 16. srpnja 2026. u 18,50 sati do 17. srpnja 2026. u 11,30 sati, a koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljenik ima još za izdržati 18 (osamnaest) dana zatvora.

VII. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PP Zadar s ispostavom [adresa], u Klasi: 211-07/26-5/18162, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 17. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se djelomično smatra krivim za djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Navodi kako je točno da je bio zaposlen kod GI u [adresa] u njegovom restoranu i 2 dana prije ovog događaja dao je otkaz. Htio je spremiti apartman kako bi izašao iz istog međutim dok je on čistio, došao je GI pa je došlo do svađe i guranja između njih pri čemu je vikao navedene riječi a onda i pozvao policiju. Ovaj stan se nalazi u obiteljskoj kući, na katu, i dok je GI bio tu, vrata su bila otvorena, GI ga je izgurao iz apartmana pa se ovaj događaj mogao čuti i izvan apartmana. Nakon nekog vremena su došli policajci, pokušao im je objasniti u čemu je problem pa je moguće da je na njih vikao Kad mu je neko rekao da je glupan, uzvratio je i da je i taj policajac glup. Kako je mu je bio rođendan taj dan, ne spori da je konzumirao alkohol te ne spori očitanu koncentraciju alkohola u organizmu.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest tužitelja temeljem čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar s ispostavom [adresa], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka EI i LI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, obrazac medicinske dokumentacije.

4.Nakon provedenog postupka i izvođenja dostupnih dokaza, nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka, poglavito nakon čitanja Zapisnika o ispitivanju svjedoka EI i LI čijim iskazima je ovaj sud poklonio vjeru jer isti nemaju razloga teretiti okrivljenika kojeg ne poznaju a saznanja o prekršaju su im neposredna, kao i čitanja Izvješća PP Zadar s ispostavom [adresa] kojeg su sačinile službene osobe u okviru obavljanja svoje službe i koje nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika, ovaj sud drži nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaj na način kako se tereti.

6. Mada okrivljenik negira da bi se ponašao na navedeni način, ovaj sud drži dokazanim da je navedene prigode počinio prekršaje za koje se tereti a na način kako je navedeno u pravorijeku ove presude. Naime, ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka i Izvješću PP Zadar s ispostavom [adresa], držeći kako okrivljenik svojom obranom želi izbjeći odgovornost za navedeno ponašanje. Nesumnjivo je kako je upućivanje navedenih psovki i ponašanja okrivljenika bilo pogodno da kod oštećenika izazove osjećaj poniženja i uznemirenost, odnosno da se isto čulo i izvan apartmana, a kako svjedoči i saslušana svjedokinja. Nesporno je i kako je okrivljenik navedene prigode bio pod odlučnim utjecajem alkohola, a u koje stanje se sam doveo.

7. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora za svaki pojedini prekršaj.

8. Međutim, uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njihovo držanje pred ovim sudom i djelomično priznanje djela prekršaja, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje ukupno izrečene kazne zatvora, izrečene na ukupno 20 (dvadeset) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

9. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

10. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

11. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 17. srpnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, PP Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljenik UI

3. Pismohrana – ovdje