REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1520/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BE, zbog prekršaja iz članka 54 stavak 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013, 39/2019) u povodu optužnog prijedloga Pu brodsko- posavske Služba kriminalističke policije pod brojem klasa: 211-07/26-5/5/15199 urbroj 511-11-13-26- 1 od 15. lipnja 2026. nakon provedene glavne rasprave održane 17. srpnja 2026. u nenazočnosti zastupnika optužbe i u nazočnosti okrivljenog ČE na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenica: BE, rođena ŽE OIB [osobni identifikacijski broj], otac B i majka ŽE, rođena Č, rođena **.**.1985. u Slavonskom Brodu, državljanka RH, SSS, Hrvatske autoceste – primanja 2.000,00 € stanuje [adresa], rastavljena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana,

kriva  je

I. što je

26. ožujka 2026. u 21,45 sati u Slavonskom Brodu, Eugena Kumičića br. 104 okrivljena BE je od strane policijskih službenika zatečena u neovlaštenom posjedovanju jedne prozirne PE vrećice vezane u čvor, ispunjene sa sadržajem droge marihuana ukupne težine 3,63 grama i jedne prozirne PE vrećice vezane u čvor ispunjene sa sadržajem droge marihuane ukupne težine 17,41 gram, a što je od iste oduzeto uz Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01387570. Preliminarnim vještačenjem je utvrđeno da pronađeni predmeti sadrži više od 0,3 % THC, što je Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), u Djelu II, Odjeljku 1, označeno kao droga tetrahidrokanabinol. dakle, okrivljena je neovlašteno posjedovao drogu

čime je okrivljena počinila prekršaja iz članka 3 stavak 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po član 54 stavak 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

pa joj se na temelju narečenih zakonskih propisa te primjenom odredbi članka 37 Prekršajnog zakona

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (pet stotina eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ako u gore navedenom roku plati 2/3 novčana kazne a što iznosi 333,33 € (tri stotine trideset tri eura i trideset tri centa) smatra će da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče trajno oduzimanje jedne prozirne PE vrećice vezane u čvor, ispunjene sa sadržajem droge marihuana ukupne težine 3,63 grama i jedne prozirne PE vrećice vezane u čvor ispunjene sa sadržajem droge marihuane ukupne težine 17,41 grama koja je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01387570 Službe kriminalističke policije privremeno oduzeta od okrivljene te se ista po pravomoćnosti presude ima uništiti.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom PU brodsko-posavske Služba kriminalističke policije Slavonski Brod, okrivljenoj BE na teret je stavila počinjenje prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog izrekom presude.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da su u cijelosti su točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga i ona priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi da je u posljednje dvije godine bila pod velikim stresom pa je pribjegla konzumaciji marihuane. Ističe da joj je žao i da je pogriješila, te da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavana, ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece koji nakon rastave braka živ sa njom pa moli sud da joj novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži, a ona obećava da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Budući da okrivljenica u svojoj obrani priznaje da je počinila inkriminirani prekršaj sud je okrivljenicu za počinjeni prekršaj oglasio krivom kaznio ju je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljenici na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenica počinjeni prekršaj iskreno priznala te da je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud joj je cijeno i činjenicu da je drogu dragovoljno preda la policijskim službenicima. Nadalje sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana te je samohrana majka dvoje djece , dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve spacijalne i generalne prevencije.

7. Sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao i zaštitnu mjeru oduzimanja opojne droge budući da je izricanje navedene zaštitne mjere na temelju članka 64 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga obvezno.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 17. srpnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 15, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenica, neposredno

2. tužitelj,

3. pismohrana