REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-3800/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi: 211-07/26-5/17277, Urbroj: 511-18-10-26-1 od 9. srpnja 2026., nakon provedenog postupka dana 17. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i V djev. B, rođen **.**.1985. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 9. srpnja 2026. godine u vremenu od 03,10 sati do 05,30 sati u više navrata ispred obiteljske kuće na adresi [adresa] u [adresa] čiji je vlasnik VI, odnosno na javnom mjestu izloženom pogledu i čujnosti javnosti, narušavao javni red i mir tako što je pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,05 g/kg, preko radija osobnog automobila marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] preglasno reproducirao glazbu čime je narušio javni red i mir građana, a dolaskom policijskih službenika u vremenu od 06,05 sati zatečen je nasuprot navedene adrese u osobnom automobilu marke "Peugeot" a glazba u vozilu je bila utišana, te je ovakvim svojim ponašanjem kod VI, ali i kod drugih građana koji su mogli vidjeti i čuti događaj izazvao uznemirenost i neraspoloženje,
II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se temeljem cit. propisa,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
te se temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku u kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po djelatnicima Policijske postaje Benkovac-Obrovac temeljem Izvješća o uhićenju i to dana 9. srpnja 2026. u 08,50 sati koje je produljeno temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju koje je trajalo do 19. srpnja 2026. u 14,00 sati, tako da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora.
IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30(trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac u Klasi: 211-07/26- 5/17277, Urbroj: 511-18-10-26-1 od 9. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik OI, u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno je da on bio u svom vozilu parkiran na navedenom mjestu, ali drži kako glazba u vozilu nije bila glasna. Kako je prethodno konzumirao alkohol, čekao je prijatelja da dođe po njega, te je isti naknadno došao ali došla je i policija. On je bio parkiran 50tak metara od kuće VI koja je njegova bivša punica. Prethodno je pio pivo i ne spori očitanu koncentraciju alkohola. Njegova namjera nije bila ikoga uznemiravati i smatra da glazba nije bila glasna.
3. u daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izvješće PP Benkovac-Obrovac, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka i svih raspoloživih dokaza, nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.
5. Dakle, nakon provedenog postupka, te analizirajući sve izvedene dokaze, i stavljajući ih u relaciju s obranom samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode, u vremenu od 03,10 sati do 05,30 sati u više navrata ispred obiteljske kuće na adresi [adresa] u [adresa], odnosno na javnom mjestu izloženom pogledu i čujnosti javnosti, narušavao javni red i mir tako što je pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,05 g/kg, preko radija osobnog automobila marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] preglasno reproducirao glazbu čime je narušio javni red i mir građana, a što proizlazi kako iz Izvješća policijskih službenika tako i iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje. U svom iskazu svjedokinja navodi kako je okrivljenik u više navrata tijekom noći dolazio i odlazio s vozilom pred njenu kuću i stalno puštao glasnu glazbu, što ju je budilo. Sam okrivljenik ne spori kako se s vozilom nalazio na navedenom mjestu, te da je puštao glazbu, ali poriče da bi ista bila preglasna. Međutim uvažavajući kako je riječ o ljetnom razdoblju i da su velike vrućine te su prozori većinom noću otvoreni, te kako je to vrijeme mira i odmora građana, to u to vrijeme i glazba koja se danju drži da je srednje jačine, tijekom noći, postaje preglasna, te remeti javni red i mir, mir građana koji se podrazumijeva u noćnim satima. Upravo jačina tona glazbe je i probudila svjedokinju, omela u noćnom odmoru i miru, pa je stoga i pozvala policiju. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu svjedokinje jer niti sam okrivljenik ne spori da je puštao glazbu, samo drži da ista nije bila preglasna, a obzirom kako je isti bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 2,05 g/kg alkohola u organizmu, dakle u pijanom stanju, sud drži kako isti nije mogao točno procijeniti jačinu glazbe. Ovaj sud drži kako okrivljenik u svojoj obrani ide za izbjegavanjem prekršajne odgovornosti za navedeni prekršaj. Dakle, ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik je kod VI, ali i kod drugih građana koji su mogli vidjeti i čuti događaj izazvao uznemirenost i neraspoloženje. Upravo u ovakvom ponašanju okrivljenika, na javnom mjestu dostupnom većem broju ljudi ostvarena su sva obilježja djela prekršaj za koja se tereti.
6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora za navedeni prekršaj u trajanju od 10 dana obzirom kako je već kažnjavan za prekršaje iz domene javnog reda mira (ovosudne presude Pp 4341/2022 od 6. ožujka 2024., pravomoćno 23. ožujka 2024., zbog učina prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Pp 4226/2022 od 22. travnja 2025., pravomoćno 19. kolovoza 2025. zbog učina prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Pp 2844/2026 od 20. svibnja 2026., pravomoćno 20. svibnja 2026., zbog učina prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ovaj sud drži kako će se ovako izrečena kazna zatvora djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva i slična djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
8. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju i ovosudnog rješenja o određivanju zadržavanja.
9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 17. srpnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, PP Benkovac-Obrovac
2. Okrivljenik OI
3. Pismohrana – ovdje
