REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] U 5

Poslovni broj: Us I-963/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja Riviera mare d. o. o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 32814044687, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Poreč- Parenzo, Gimnastička 2, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave – dozvola za boravak i rad, 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč-Parenzo, da odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad od 3. veljače 2026. za radnika UV, u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisuću i dvjesto i pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora, sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. lipnja 2026. podnio tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad od 4. ožujka 2026. za radnika UV, te predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je u konkretnom slučaju Policijska postaja Poreč-Parenzo zaprimila 04.02.2026., putem maila zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad poslodavca Riviera mare d. o. o., za radnika BV, rođenog **.**.1995. godine. U svezi istaknutog argumenta da radnici za koje su podneseni zahtjevi ne mogu započeti s radom ističe da je zahtjev predan u roku, odnosno više od 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad, te sukladno članku 92. stavak 5. Zakona o strancima, državljanin treće zemlje može boraviti i raditi do izvršnosti odluke o zahtjevu. Izdavanje dozvole za boravak i rad da nije bilo moguće u propisanom roku zbog opterećenosti djelatnica radi povećanog broja zaprimljenih zahtjeva za izdavanje dozvola za boravak i rad i opterećenosti drugih javnopravnih tijela od kojih su zatražene provjere sukladno izmjenama i dopunama Zakona o strancima kako bi se utvrdile sve bitne činjenice i okolnosti koje se odnose na predmet uključujući operativne i sigurnosne provjere. Slijedom naprijed navedenog, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.

3. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.

5. Odredbom članka 91. stavka 5. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25, dalje: Zakon) propisano je da o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad sukladno članku 97. ovoga Zakona policijska uprava odnosno policijska postaja dužna je odlučiti u roku od petnaest dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

6. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26, dalje: ZUS), propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

7. Prema podacima spisa predmeta predmetni zahtjev tužitelja je podnesen 10. travnja 2026., o kojem zahtjevu nije odlučeno, što proizlazi i iz odgovora na tužbu tuženika.

8. Iz prethodno citiranih odredaba Zakona, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužba zbog šutnje uprave podnesena 5. lipnja 2026., dakle nakon proteka roka iz prethodno citiranog članka ZUS-a.

9. Iz svega navedenog proizlazi da je šutnja uprave nastupa isključivo protekom zakonskog roka od 15 dana od podnošenja urednog zahtjeva za dozvolu za boravak i rad. Predmetni rok je zakonski rok, u kojem je tuženik morao odlučiti o zahtjevu tužitelja. Istekom navedenog roka počinje teći dodatni rok od 8 dana koji je propisan člankom 40. stavak 2. ZUS-a. Navedenom odredbom propisano je da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

10. Istekom navedenog roka stječu se uvjeti za pokretanje upravnog spora, zbog šutnje uprave, a činjenica da tuženik eventualno provodi dodatne provjere ne može imati utjecaj na obvezu donošenja odluke u zakonskom roku, niti može opravdati propuštanje postupanja po uredno podnesenom zahtjevu.

11. Isto stajalište da je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u rješenju pod posl. br. Usž-563/2025-2 od dana 26. ožujka 2025. godine, prema kojem u pogledu rokova za odlučivanje povodom zahtjeva, Zakon o strancima ima prednost u primjeni pred Zakonom o općem upravnom postupku.

12. Dakle, ako je tužba podnesena nakon proteka roka od 15 dana za odlučivanje i dodatnog roka od 8 dana za podnošenje tužbe, ona je osnovana, pod uvjetom da ju je podnijela ovlaštena osoba.

13. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o zahtjevu tužitelja, sukladno članku 117. stavku 3. ZUS-a, te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

14. Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46). Tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate sukladno članku 144. stavak 4. ZUS-a.

U Rijeci 17. srpnja 2026.

Sutkinja:

Danica Vučinić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I izreke ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.

Protiv točke II. izreke ove presude, dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

-opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III

-tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč-Parenzo, Gimnastička 2, uz spis predmeta upravnog postupka