REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-792/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje Anite Radonić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/26-3/7719, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 2. lipnja 2026., nakon održane glavne rasprave 15. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i njegove braniteljice Mirne Ryvola, odvjetnice u Požegi, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i K rođ. H, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, iz [adresa], sa završenom osnovnom školom, šumski radnik, zaposlen u Hrvatske šume d.o.o., oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan.

k r i v j e

I. što je dana 24. svibnja 2026. u 19:22 sati, u mjestu Mihaljevci, Grad Požega, [adresa], kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake PŽ518DS, upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,88 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja ARWC-0719 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg),

II. dakle, postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

III. Na temelju članka 40. stavka. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 24. svibnja 2026. u 19:25 sati do 25. svibnja 2026. u 07:25 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je okrivljenik dužan platiti 820,36 eura (osamsto dvadeset eura i trideset šest centa).

IV. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Ako okrivljenik ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 90,00 eura (devedeset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Objavljena presuda napisat će se i otpremiti u roku mjesec dana nakon objave.

Obrazloženje

1. PU požeško-slavonska, PP Požega izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-3/7719, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 2. lipnja 2026., protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršajni nalog sud je stavio izvan snage, te je nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje ono što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, te da se zbog toga kaje. Popio je nekoliko pića i sjeo za volan. Vozačka dozvola mu je potrebna, iz razloga koji su opširno opisani u prigovoru protiv prekršajnog naloga. Moli sud za razumijevanje. Financijsko stanje mu je loše te moli ublažavanje kazne i obročnu otplatu.

3. U dokaznom postupku pročitane su sljedeće isprave: prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvadak iz PE, ugovor o radu, obračun isplaćene plaće, izvješće o privremenoj nesposobnosti/spriječenosti za rad, medicinska dokumentacija, obavijest o mirovini, medicinska dokumentacija za KB, otplatni plan za kredit, obavijest o promjeni kamatne stope.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljeniku stavljen na teret, budući da taj prekršaj okrivljenik i sam priznaje.

5.

Nalazeći u djelu okrivljenika obilježja prekršaja citiranog u izreci ove presude, sud je okrivljenika proglasio krivim jer nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti u obzir uzeo priznanje okrivljenika i izraženo kajanje, loše imovno stanje, teške osobne i obiteljske prilike. Otegotnom je cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost, između ostaloga, zbog istovrsnog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne, u skladu s odredbom članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, uzevši u obzir loše imovno stanje okrivljenika i visinu same kazne.

8. Iako je okrivljenik, kao što je rečeno, prekršajno kažnjen zbog istovrsnog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljenik je medicinskom dokumentacijom dokazao da se brine o bolesnoj supruzi HB i također bolesnoj unuci KB, koje prevozi u različite medicinske ustanove, a osim njega, nema druge osobe koja bi to činila. U takvim okolnostima, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom teško bi pogodilo ne samo okrivljenika, nego i njegove najbliže srodnike, koji bi se našli u bezizlaznoj situaciji u pogledu odlazaka na liječničke preglede u bolnice u [adresa] i [adresa]. Nadalje, u takvim okolnostima se okrivljenikovo skrušeno priznanje i izraženo kajanje čine dostatnima za zaključak da okrivljenik ubuduće neće ponoviti iste prekršaje, te da se neće dovesti u situaciju u kojoj izricanje zaštitne mjere neće biti moguće izbjeći. Odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud smatra da na strani počinitelja u ovome trenutku ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, zbog čega bi izricanje zaštitne mjere bilo u suprotnosti s načelom razmjernosti, izraženim u citiranoj odredbi članak 51.a Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 17. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Anita Radonić v.r.

Igor Njegovanović v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom AB

2. Braniteljici Mirni Ryvola, odvjetnici u Požegi

3. Tužitelju PP Požega