Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kmp-1/2026-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Maje Sikora, kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Kristine Kanis Uldrijan i Milana Krisle, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Matee Cebović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika CN, zbog kaznenog djela iz čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOz-DO-5/2025-1 od 23. listopada 2025., nakon održane i zaključene usmene rasprave 7. srpnja 2026., na kojoj je isključena javnost, u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika za mladež u Bjelovaru Larise Kerekeš, branitelja optuženog mlađeg punoljetnika odvjetnice CNĐ, optuženog mlađeg punoljetnika osobno te zamjenice opunomoćenika oštećene odvjetnice Dragane Markov, na temelju čl. 88. st. 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015, 126/2019, dalje u tekstu: ZSM), istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi mlađi punoljetnik CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani C, sin VN, rođene V, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, sa završenom osnovnom školom, uzdržava se radom u nadnicama, s primanjima od 60,00 do 70,00 eura po danu, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, vojsku nije služio, osuđivan prema izvatku iz Kaznene evidencije presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Kmp-29/2024 od 6. ožujka 2025., pravomoćnom 21. ožujka 2025., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i st. 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci uz primjenu uvjetne osude u trajanju od dvije godine, prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, vodi se kazneni postupak kod Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kmp-2/2026, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je:

točno neutvrđenih dana u vremenskom razdoblju od kraja mjeseca lipnja do kraja mjeseca srpnja 2023., iako svjestan njezine životne dobi, u nakani da izvrši spolni odnošaj sa žrtvom djetetom ZN, rođenom **.**.2009., doveo ju u Plaški u kuću u kojoj boravi na adresi [adresa], gdje je sa žrtvom djetetom ZN izvršio više spolnih odnošaja pri čemu je ejakulirao u nju, uslijed čega je žrtva dijete ZN zatrudnjela i dana 9. travnja 2024. rodila muško dijete, sina ČN,

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina i dijete je ostalo trudno,

II. čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta opisano u čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. KZ.

III. Na temelju čl. 166. st. 1. KZ u vezi čl. 28. st. 1. i st. 2. i čl. 88. st. 4. ZSM, za prethodno opisano kazneno djelo mlađem punoljetniku CN se

izriče

pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora tako što sud određuje da mlađem punoljetniku CN može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 89. st. 2. ZSM, optuženi mlađi punoljetnik CN dužan je platiti ovome sudu troškove kaznenog postupka te paušalnu svotu u iznosu od 135,00 eura (slovima: stotridesetpeteura) u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KOz-DO-5/2025-1 od 23. listopada 2025., protiv optuženog mlađeg punoljetnika CN, zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta opisano u čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kovm-7/2025-10 od 28. siječnja 2026. Zastupnica optužbe ostala je kod tako podignute optužnice do zaključenja rasprave održane 7. srpnja 2026.

2. U očitovanju o optužbi, optuženi mlađi punoljetnik CN, izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti.

3. Tijekom dokaznog postupka na raspravi održanoj kod ovog suda 7. srpnja 2026., uz suglasnost stranaka, pročitani su provedeni dokazi i to: dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, dokumentacija ordinacije, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, medicinska dokumentacija za žrtvu, podaci iskaznice osiguranika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, razgledani su DVD mediji (strana 33, 39, 67), pročitani su podaci pretrage i izvješće o analizi sadržaja dobivenog pretragom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa uz izvješće o analizi sadržaja dobivenog pretragom, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 23. travnja 2024. i od 9. svibnja 2024., podaci Matice rođenih, zapisnik o vještačenju uz nalaz i mišljenje glavnog vještaka za biološka vještačenja dr. sc. Ivane Horjan Zanki, stalnog sudskog vještaka za biološka vještačenja, dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Ogulin, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve djeteta ZN te prijepis snimke ispitivanja, uz reproduciranje audio-video zapisa ispitivanja žrtve, izvješće stručne savjetnice s prijedlogom za predlaganje primjerene maloljetničke sankcije, podaci JRO MUP RH, podaci Porezne uprave Ispostava Ogulin te potvrde o visini dohotka i stanju duga, podaci – detalji osobe za žrtvu, podaci Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, iskaz svjedoka JN (strana 275-276), podaci za dijete ČN prema JRO MUP RH, socioanamnestički podaci za mlađeg punoljetnika, socioanamnestički podaci za žrtvu, izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Bjelovar, podaci Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, iskaz svjedoka RN i GN, podaci JRO MUP RH, podaci PP Bjelovar vezano za prijavu nestanka žrtve (strana 307), podaci o vođenju drugih kaznenih postupaka, mišljenje socijalnog pedagoga, odluke donesene u drugim postupcima, spis Općinskog suda u Velikoj Gorici Kmp-29/2024 te podaci Kaznene evidencije i Prekršajne evidencije.

4. Nije bilo sporno da je optuženi mlađi punoljetnik CN tijekom lipnja i srpnja 2023. bio u dobi od navršenih osamnaest godina života te je bio mlađi punoljetnik, u smislu čl. 2. ZSM, a sada u vrijeme suđenja i donošenja prvostupanjske nepravomoćne presude u dobi je od navršenih dvadeset i jednu godinu života.

5. Optuženi mlađi punoljetnik CN na raspravi je iznio svoju obranu i odgovarao na pitanja svoje braniteljice, navodeći što se tiče žrtve ZN, da se s njom upoznao i dopisivao putem mobitela, kada mu je rekla da ima šesnaest godina. Dogovorili su se da će ona doći kod njega te su njegov bratić i on došli po nju i odvezli je kod njega, na adresu na kojoj inače živi i čim je žrtva došla kod njega, zvali su njezini roditelji, a već sutradan popodne je zajedno sa njom došao kod njezinih roditelja u [adresa], gdje su živjeli tri do četiri mjeseca i za to vrijeme radio je zajedno sa njezinim ocem, tako što su sakupljali staro željezo. Nakon deset dana boravka u kući roditelja žrtve, njemu su roditelji žrtve rekli da žrtva nema šesnaest, nego četrnaest godina, no njima to nije smetalo, jer je takav bio njihov običaj. Što se tiče osobnih i obiteljskih prilika, optuženi mlađi punoljetnik je naveo da su ga roditelji ostavili kada je bio dijete u dobi od mjesec dana te je živio kod bake i djeda po majci. Završio je samo osnovnu školu i uzdržava se radom u nadnicama, obavljajući drugima razne fizičke poslove, a nakon smrti djeda prije pet godina, baka mu pomaže u uzdržavanju te on ima određene planove za rad u budućnosti, tako što treba ići raditi poslove građevinarstva u Njemačku. Radom u nadnicama po danu može ostvariti 60-70 eura, odnosno, otprilike tisuću eura mjesečno. Sa roditeljima nema nikakav kontakt. U vezi kontakata sa djetetom ČN i majkom djeteta žrtvom ZN, nije se obraćao socijalnoj skrbi radi ostvarivanja kontakta sa djetetom i dijete ČN ne viđa, jer mu to brane roditelji ZN. Trenutno u kućanstvu kod njegove bake, sa njim živi i njegova djevojka BN unazad godinu dana i svi se lijepo slažu.

6. Iz iskaza žrtve djeteta ZN proizlazi da su se žrtva i optuženi mlađi punoljetnik CN upoznali putem društvene mreže Instagram i pri upoznavanju ju je pitao koliko ima godina i ona mu je rekla da ima 14 godina, a on njoj da ima 18 godina te je znao koliko ima godina i njemu nije uopće smetalo što ona ima 14 godina. Dopisivali su se jedno vrijeme putem Instagrama i porukama i onda ju je negdje u ljeto 2023., kada nije išla u školu, u jednom navratu pitao bi li ona htjela pobjeći kod njega, na što je ona pristala pa je on automobilom došao po nju i odvezao ju kući negdje u Ogulinu, gdje je boravila oko mjesec dana. Za vrijeme dok je kod njega boravila u kući, imali su dragovoljne spolne odnose. Prilikom spolnih odnosa nisu koristili zaštitu. Nakon mjesec dana njenog boravka kod optuženog mlađeg punoljetnika, on ju je otjerao njezinoj kući, a kada se vratila kući, shvatila je da je trudna i to mu je rekla putem Instagrama, međutim, on joj je odgovorio da dijete nije njegovo, no ona zna da je on otac njenog djeteta. U jednom navratu CN je bio i kod nje u kući, a znali su se naći i na kolodvoru kod nje u [adresa], prije nego li je otišla s njim na područje Ogulina. Kada je otišla sa CN k njemu, ona je pobjegla od kuće, odnosno, nije to rekla roditeljima i namjeravala je živjeti sa njim kod njega. Ona se slikala sa CN i poslala tu fotografiju putem Instagrama i tako su njeni roditelji vidjeli da je ona kod njega, ali nisu znali gdje on živi. Kada su roditelji saznali da je trudna tada su ga odlučili prijaviti, iako ona to nije željela.

6.1. Iz iskaza žrtve djeteta ZN, koja je prema podacima u spisu rođena **.**.2009. te je tijekom lipnja i srpnja 2023. bila dijete u dobi od navršenih četrnaest godina života, ujedno i osoba s nenavršenih osamnaest godina života, u smislu čl. 87. st. 7. KZ/11, proizlazi da je optuženi mlađi punoljetnik CN doveo žrtvu u kuću u kojoj živi, gdje je sa žrtvom izvršio više spolnih odnošaja i pritom ejakulirao u žrtvu. Iz iskaza žrtve proizlazi da je optuženi mlađi punoljetnik znao za njezinu dob, odnosno, da ima navršenih četrnaest godina života, jer mu je upravo ona sama to rekla, no unatoč tom znanju, optuženi mlađi punoljetnik izvršio je više spolnih odnošaja sa žrtvom, djetetom mlađim od petnaest godina. Iz iskaza žrtve djeteta proizlazi i da je optuženi mlađi punoljetnik znao da je žrtva dijete uslijed spolnog odnošaja s njime, ostala trudna i da je žrtva dijete rodila sina ČN.

6.2. Obrana je predlagala neposredno ispitivanje žrtve djeteta na raspravi, no žrtva oštećena dijete ZN ispitana je u svojstvu svjedoka, na dokaznom ročištu kod suca istrage ovog suda, u nazočnosti stranaka, sukladno čl. 292. st. 2. u svezi čl. 235. i čl. 236. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026) te je njezin iskaz valjan dokaz u ovom kaznenom postupku, pri čemu se nisu pojavile neke nove okolnosti i nove činjenice o kojima bi žrtva trebala iskazivati, a obrana je imala pravo postavljati pitanja žrtvi prilikom ispitivanja na dokaznom ročištu i to pravo je koristila, tako da se ponovnim ispitivanjem žrtve djeteta, kao žrtve teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, ne bi utvrdile neke nove odlučne činjenice i stoga je sud odbio taj dokazni prijedlog obrane.

7. Prema podacima Matičnog ureda Bjelovar (str.290) dana 9. travnja 2024. u Bjelovaru, rođen je ŠN, od majke ZN, rođene **.**.2009., dok podaci o ocu nisu poznati. Dijete ŠN stavljeno je pod skrbništvo rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Bjelovar (str.82).

8. Prema medicinskoj dokumentaciji u spisu za žrtvu dijete ZN proizlazi da je prema specijalističkom ginekološkom pregledu na dan 7. studenog 2023., žrtva ZN bila trudna 18 tjedana+3 dana (str.19), iz čega proizlazi da je žrtva dijete nedvojbeno u dobi od četrnaest godina života imala spolne odnošaje. Liječnik specijalist ginekologije izvijestio je o liječničkom pregledu žrtve nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Bjelovar 10. studenog 2023. (str.8-9), a na zapisnik je zaprimljena kaznena prijava majke žrtve RN (str.10), zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. KZ/11, na štetu djeteta ZN.

9. Prema pretrazi mobilnog aparata žrtve djeteta, oduzetog na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (str.23), proizlazi da je žrtva dijete ZN putem Instagrama u komunikaciji s optuženim mlađim punoljetnikom istog izvijestila da je trudna i da je on otac djeteta pa je optuženi mlađi punoljetnik znao da je žrtva dijete uslijed spolnog odnošaja s njim ostala trudna i da je rodila dijete, a tako žrtva navodi i u svom iskazu.

10. Od optuženog mlađeg punoljetnika, žrtve djeteta i djeteta ČN izuzeti su biološki uzorci te je provedeno biološko vještačenje pa prema nalazu i mišljenju vještaka proizlazi da molekularno genetska analiza iznimno snažno podržava pretpostavku da je optuženi mlađi punoljetnik CN biološki otac djeteta ČN. Nalaz i mišljenje glavnog vještaka za biološka vještačenja dr. sc. Ivane Horjan Zanki, stalnog sudskog vještaka za biološka vještačenja, pročitani su uz suglasnost stranaka. Iz provedenog vještačenja proizlazi da je uslijed postupanja optuženika mlađeg punoljetnika, opisanog u optužbi, došlo do trudnoće žrtve djeteta ZN i da je žrtva dijete rodila dijete sina ČN, a takvo vještačenje potvrđuje sama žrtva u svom iskazu.

11. Prethodno navedeni provedeni dokazi potvrđuju iskaz žrtve djeteta ZN kada u iskazu tvrdi da je boravila određeno vrijeme kod optuženog mlađeg punoljetnika CN i da je za vrijeme tog boravka s istim imala dragovoljne spolne odnose i da je uslijed toga i zatrudnjela i rodila dijete. Sud prihvaća iskaz žrtve kao logičan, uvjerljiv i životan, pri čemu taj iskaz podupiru i ostali prethodno navedeni provedeni dokazi.

12. Svjedok JN, stric optuženog mlađeg punoljetnika potvrđuje da je žrtva dijete ZN kod optuženog mlađeg punoljetnika CN na adresi [adresa] boravila jedan do dva dana.

13. Svjedok RN, majka žrtve, potvrđuje u iskazu da je njena kćer žrtva ZN pobjegla u [adresa] kod optuženog mlađeg punoljetnika CN i da je kod njega provela par dana te su prijavili policiji njezin nestanak, a njihovoj vezi su se protivili jer je žrtva imala četrnaest godina te se nakon njezinog povratka u roditeljsku kuću u [adresa], utvrdilo da je žrtva dijete trudna. Sa optuženim mlađim punoljetnikom nisu imali nikakve obiteljske ni poslovne odnose. U bitnome, kao i majka žrtve, iskazuje i svjedok GN, otac žrtve.

Prema podacima Policijske postaje Bjelovar (str.307) majka žrtve RN prijavila je nestanak kćeri djeteta ZN **.**.2023., a nakon raspisane objave, 27. svibnja 2023. ista je pronađena, iz čega proizlazi da se žrtva dijete udalj ila iz roditeljske kuće, protivno volji i znanju roditelja, a prema iskazu oca žrtve, žrtva je sa optuženikom mlađim punoljetnikom u više navrata bježala, pri čemu kada je pobjegla prvi put, pohađala je osnovnu školu.

14. Prema iskazu svjedoka RN i GN proizlazi da je žrtva boravila određeno vrijeme sa optuženim mlađim punoljetnikom na njegovoj adresi prebivališta, a nakon toga je ostala trudna i rodila dijete. Sud prihvaća iskaze svjedoka, roditelja žrtve kao uvjerljive i istinite, pri čemu isti u bitnome potvrđuju navode žrtve o njezinom boravku kod optuženog mlađeg punoljetnika i trudnoći koja je uslijedila. Sud prihvaća iskaz svjedoka JN u dijelu u kojem isti potvrđuje navode iskaza žrtve o njezinom boravku kod optuženog mlađeg punoljetnika. Neodlučno je koliko točno dana je žrtva boravila kod optuženog mlađeg punoljetnika te je li isti zajedno sa žrtvom boravio u kući roditelja žrtve i čime se bavio te jesu li roditelji žrtve odobravali vezu između žrtve i optuženog mlađeg punoljetnika, o čemu iskazuje svjedok JN, s obzirom da je žrtva bila u dobi od četrnaest godina i optuženi mlađi punoljetnik je znao da žrtva dijete ima četrnaest godina, jer mu je to sama ž rtva rekla, kako je utvrđeno iskazom žrtve. S obzirom na iskaz žrtve te iskaz roditelja žrtve, koji u bitnome potvrđuju iskaz žrtve, sud ne prihvaća obranu optuženog mlađeg punoljetnika kada poriče kazneno djelo i tvrdi da nije znao dob žrtve i da je njemu žrtva rekla da ima šesnaest godina te da je tek naknadno, nakon deset dana boravka u kući roditelja žrtve saznao od njih da žrtva ima četrnaest godina, a ne šesnaest godina i da to roditeljima žrtve nije smetalo, jer je takav bio njihov običaj . Upravo iz iskaza žrtve proizlazi da je optuženom mlađem punoljetniku rekla da ima četrnaest godina , ali da njemu to nije smetalo i da su upravo kod njega obavili više spolnih odnošaja.

15. Prema socioanamnestičkim podacima (str. 147-148) optuženi mlađi punoljetnik zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, kod Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu dobiva izrečenu posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija te je upućen na rad 23. rujna 2024., no istu obvezu nije ispunio, već je odradio 24 sata (str.150-151). Ova posebna obveza izrečena je nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, a kako nije ispunjena u potpunosti, predloženo je pokretanje kaznenog postupka zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 te je postupak u tijeku (str.177-183). Sud je pribavio na prijedlog obrane nove socioanamnestičke podatke za optuženika mlađeg punoljetnika, koji su dostavljeni u pisanom obliku i na iste nije bilo primjedaba (str.287), a prema istima je mlađi punoljetnik nedostupan za suradnju te se izuzetno teško s njim stupa u kontakt, dok su druge okolnosti kao i prema ranijim podacima ostale iste. S obzirom na pribavljene podatke, sud zaključuje da se osobne i imovinske prilike nisu značajno promijenile u odnosu na razdoblje za koje su dani prethodni podaci, koji su potrebni za ocjenu psihofizičke razvijenosti optuženika mlađeg punoljetnika u smislu čl. 78. st. 1. ZSM odnosno, nisu nastupile značajne promjene, u smislu čl. 83.a ZSM.

15. Tijekom istrage za optuženog mlađeg punoljetnika CN, koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio u dobi mlađeg punoljetnika od Hrvatskog Zavoda za socijalni rad, Područni ured Ogulin i stručne suradnice općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru zatraženi su sociopedagoški podaci te je optuženi mlađi punoljetnik ŽN, u vrijeme dostave podataka bio u dobi od dvadeset godina, rođen u [adresa], od majke VN i nepoznatog oca. Nakon rođenja njegova majka zasnovala je novu zajednicu iz koje ima petero djece, dok je optuženi mlađi punoljetnik odmah po rođenju živio sa bakom i djedom po majci u [adresa], dok majka i polubraća i polusestre žive u [adresa] te sa majkom nije u dobrim odnosima i viđa ju jednom ili dvaput godišnje kada ona dođe u roditeljsku kuću gdje on živi, dok se češće viđa i kontaktira sa polubraćom i polusestrama , s kojima ima dobre odnose. Djed HN je preminuo unatrag tri godine, dok je optuženi mlađi punoljetnik CN ostao stanovati sa bakom u prizemlju kuće, u kojoj na katu živi njegov ujak JN sa svojom obitelji te su njihovi obiteljski odnosi dobri. Pohađao je osnovnu školu u posebnom razrednom odjelu i redovno je završio osnovno školovanje. U jedom navratu izrečen mu je ukor radi tučnjave s drugom djecom iz škole. Kako mu je preminuo djed, izgubio je motivaciju za nastavak školovanja, a obitelj nije imala financijskih sredstava za srednju školu, obzirom da bi morao putovati u Ogulin. CN radi poslove u šumi, košenje trave i na taj način zarađuje, dok je u dobi od 17 godina radio šest mjeseci u TD V&S Trans u mjestu Latin, a zatim je obavljao sezonske poslove za nadnice te bi kroz koji tjedan trebao potpisati ugovor za obavljanje poslova pomoćnog radnika u šumi u navedenom trgovačkom društvu. Plaća mu za sada iznosi 90,00 eura po danu, a radno vrijeme mu je od 07,00 - 15,00 sati. U slobodno vrijeme druži se sa prijateljima i vrijeme provodi u obiteljskom okruženju te sa djevojkom BN, koja je u dobi od 19 godina i s kojom se dobro slaže. U večernje izlaske više ne ide i alkoholna pića i drogu ne konzumira, ali je konzument cigareta. Zaključno se u izvješću stručne savjetnice općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru navodi da se može zaključiti da je kazneno djelo koje se optuženom mlađem punoljetniku CN stavlja na teret, u velikoj mjeri odraz njegove životne dobi te da njegove osobne i obiteljske okolnosti opravdavaju uvjerenje da će se izricanjem maloljetničke sankcije, sukladno članku 105. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež postići svrha kažnjavanja te se predlaže izricanje pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora iz članka 28. Zakona o sudovima za mladež.

16. Na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim i utvrđenim da je optuženi mlađi punoljetnik postupao na način opisan u optužbi, sada na način opisan i u izreci ove presude, time što je točno neutvrđenih dana u vremenskom razdoblju od kraja mjeseca lipnja do kraja mjeseca srpnja 2023., iako svjestan njezine životne dobi, u nakani da izvrši spolni odnošaj sa žrtvom djetetom ZN, rođenom **.**.2009., doveo ju u [adresa] u kuću u kojoj boravi na adresi [adresa], gdje je sa žrtvom djetetom ZN izvršio više spolnih odnošaja pri čemu je ejakulirao u nju, uslijed čega je žrtva dijete ZN zatrudnjela i dana 9. travnja 2024. rodila muško dijete, sina ČN.

17. Optuženi mlađi punoljetnik CN izvršio je više spolnih odnošaja sa žrtvom ZN, tada djetetom u dobi od četrnaest godina, pri čemu je ejakulirao u nju, a tim poduzetim objektivnim radnjama izvršio je spolnu radnju koja predstavlja ujedno i spolni odnošaj, pri kojem optuženi mlađi punoljetnik spolnim organom prodire u spolni organ žrtve, čime je izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina te je pri spolnom odnošaju dijete ostalo trudno, jer je žrtva ZN dana 9. travnja 2024. rodila sina ČN.

18. Postupajući na prethodno opisani način, s ciljem da izvrši spolni odnošaj sa žrtvom djetetom ZN, optuženi mlađi punoljetnik bio je svjestan svog postupanja i htio je tako postupati, jer je znao da vrši spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina i znao je da je to zabranjeno i htio je tako postupati, a znao je i da uslijed ovakvog spolnog odnošaja s djetetom mlađim od petnaest godina, može proizaći i teža posljedica u smislu trudnoće pa je navedena posljedica i nastupila, jer je uslijed izvršenog spolnog odnošaja sa žrtvom djetetom ZN, žrtva dijete ostala trudna te je rodila sina ČN.

19. Motiv optuženog mlađeg punoljetnika za postupanje na štetu žrtve djeteta, bio je očito zadovoljenje vlastitog spolnog nagona.

20. U konkretnom slučaju nije moguće primijeniti odredbe čl. 158. st. 3. KZ/11 , prema kojima nema kaznenog djela ako razlika u dobi između osoba koje vrše spolni odnošaj nije veća od tri godine, jer je razlika u dobi između optuženog mlađeg punoljetnika i žrtve veća od tri godine. Nije moguće primijeniti ni odredbe čl. 158. st. 4. KZ/11, prema kojima je propisana blaža kazna ako je počinitelj bio u otklonjivoj zabludi da dijete ima najmanje petnaest godina, jer je optuženi mlađi punoljetnik znao da žrtva dijete ima četrnaest godina, što mu je sama žrtva rekla i dala do znanja prije stupanja u spolne odnose. S obzirom na dob žrtve, neodlučno je što je žrtva dala pristanak na spolne odnošaje i što su obavili više dragovoljnih spolnih odnošaja.

21. Tako opisanim postupanjem optuženi mlađi punoljetnik CN ostvario je sva objektivna i subjektivna zakonska obilježja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, jer je izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina, kako je to opisano u čl. 158. st. 1. KZ/11, a osim svih ovih ostvarenih zakonskih obilježja navedenog kaznenog djela, ostvario je i daljnju kvalifikatornu okolnost propisanu u čl. 166. st. 1. KZ/11, jer je nastupila još teža posljedica kaznenog djela, tako što je uslijed spolnog odnošaja s djetetom mlađim od petnaest godina, dijete ostalo trudno, čime je optuženi mlađi punoljetnik CN ostvario sva objektivna i subjektivna zakonska obilježja težeg oblika osnovnog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. KZ/11 i to obilježja teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisanog u čl. 166. st. 1. KZ/11, tako da je optuženi mlađi punoljetnik, ostvarivši sva objektivna i subjektivna zakonska obilježja kaznenog djela, teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisanog u čl. 166. st. 1. u vezi čl. 158. st. 1. KZ, proglašen krivim za navedeno kazneno djelo, na način naveden u izreci ove presude.

22. Vodeći računa o načelu primjene blažeg zakona i vremenskom važenju kaznenog zakonodavstva, propisanog u čl. 3. KZ/11, u konkretnom slučaju primjenjuje se Kazneni zakon u uvodu presude naveden, a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, zajedno sa izmjenama i dopuna Kaznenog zakona, koje su stupile na snagu do kraja inkriminiranog razdoblja, odnosno, do kraja mjeseca srpnja 2023., kao razdoblja u kojem je kazneno djelo počinjeno, dok se kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona („Narodne novine“ 114/2023, 36/2024, 136/2025) ne primjenjuju, jer nisu blaže za počinitelja kaznenog djela.

22. Na temelju čl. 166. st. 1. KZ u vezi čl. 28. st. 1. i st. 2. i čl. 88. st. 4. ZSM, za prethodno opisano kazneno djelo mlađem punoljetniku CN se izriče pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora tako što sud određuje da mlađem punoljetniku CN može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo.

Olakotne okolnosti na strani optuženog mlađeg punoljetnika su činjenica što prije predmetnog kaznenog djela, a ni nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela nije vršio daljnja kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta niti sa žrtvom djetetom ZN kontaktira, a radi i ostvaruje prihode te ima određene planove za budućnost, jer namjerava otići u Njemačku i raditi u građevinarstvu. Olakotna okolnost je činjenica što optuženi mlađi punoljetnik prema podacima socijalne anamneze te vlastitoj izjavi, živi s bakom i djevojkom, a u istoj kući u odvojenom kućanstvu živi i njegov stric JN te su njihovi međusobni obiteljski odnosi skladni i stabilni. Isto tako, što se tiče posljedica kaznenog djela za žrtvu, kako je utvrđeno, žrtva dijete sada je u dobi od sedamnaest godina života i majka je dvoje maloljetne djece te zajedno sa djecom i suprugom živi i s roditeljima u obiteljskoj kući obitelji ZN u [adresa] (str.296) te su njihovi obiteljski odnosi stabilni.

Otegotna okolnost na strani optuženog mlađeg punoljetnika je činjenica dosadašnje prekršajne kažnjavanosti prema podacima Prekršajne evidencije i kaznene osuđivanosti prema podacima Kaznene evidencije, presudom navedenom u izreci ove presude, pri čemu je utvrđeno da rok kušnje po prethodnoj navedenoj presudi , kojom je izdan kazneni nalog i izrečena uvjetna osuda, traje u razdoblju od 21. ožujka 2025. do 21. ožujka 2027., a kazneno djelo je počinjeno 10. prosinca 2023., dakle, nakon počinjenja kaznenog djela zbog kojeg se sada sudi u ovom kaznenom postupku i tada su prema optuženom mlađem punoljetniku primijenjene odredbe općeg kaznenog prava, u smislu čl. 106. ZSM.

Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Ogulin (str.287) predlaže primjenu općeg kaznenog prava, no uvažavajući stručno mišljenje i prijedlog stručne suradnice za predlaganje sankcije te prijedlog optužbe iz optužnice, kao i sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, kao i utvrđene osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika mlađeg punoljetnika, sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i pridržajem kazne maloljetničkog zatvora, a tako će se utjecati na daljnji razvoj ličnosti optuženog mlađeg punoljetnika i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, kao i da će se utjecati na ostale da ne čine kaznena djela. Primjenjujući čl. 105. st. 1. ZSM, s obzirom na vrstu kaznenog djela na štetu žrtve djeteta u dobi mlađoj od petnaest godina i način počinjenja istog u razdoblju od mjesec dana i to prije pune tri godine, kada je isti tek postao punoljetna osoba i bio u dobi od osamnaest godina života, dok je sad u dobi od dvadeset i jednu godinu i sud zaključuje da je ozbiljniji i psihofizički bolje razvijen te da je isto kazneno djelo u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a utvrđene okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora. Sukladno čl. 28. st. 1. ZSM izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne sud smatra da će se optuženi mlađi punoljetnik odvratiti od daljnjih kaznenih djela, a sukladno čl. 28. st. 2. ZSM, vrijeme provjeravanja određeno je u najduljem mogućem trajanju od tri godine.

Na temelju čl. 89. st. 2. ZSM optuženi mlađi punoljetnik CN dužan je platiti ovome sudu troškove kaznenog postupka te paušalnu svotu u iznosu od 135,00 eura (slovima: stotridesetpeteura) u roku 15 dana. Optuženi mlađi punoljetnik radno je sposoban, sada u mladoj životnoj dobi od dvadeset i jednu godinu, po zanimanju radnik, pri čemu je u određenim razdobljima bio i evidentiran kao osoba u radnom odnosu pri Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (str.272), a sada ostvaruje prihod radom u nadnicama, čime ostvaruje 60,00 eura do 70,00 eura dnevno, odnosno, oko 1.000,00 eura mjesečno, a prihod je vidljiv i prema podacima Porezne uprave (str.237-241) pa uz takve mjesečne prihode optuženi mlađi punoljetnik biti će u mogućnosti podmiriti troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije. Činjenica očinstva optuženika mlađeg punoljetnika u odnosu na dijete ČN zasad nije upisana u matici rođenih niti optuženi mlađi punoljetnik doprinosi zakonskom uzdržavanju maloljetnog djeteta ČN, tako da će novčana sredstva koja ostvari svojim radom, biti dostatna i za podmirenje troškova kaznenog postupka i vlastitih životnih potreba. Troškovi kaznenog postupka odnose se na trošak provedenog vještačenja te će se posebnom odlukom utvrditi točan iznos troškova, kada se utvrdi visina svih nastalih troškova. Paušalna svota odmjerena je sukladno trajanju i složenosti postupka, u okviru svota određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ 145/2011). S obzirom da je optuženi mlađi punoljetnik presudom proglašen krivim zbog kaznenog djela, a utvrđeno je da ima određene vlastite prihode, sud ga je obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka.

Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Bjelovar, 7. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

za mladež

Maja Sikora

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka za sud i protivnu stranku putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.