Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-2113/2023-34

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I P R E S U D A Z B O G O G L U H E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Meliti Lisici, kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužiteljica: 1. RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BE ex. R iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Josipi Bakočević, odvjetnici u Zadru protiv tuženika: 1. REK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obje tužene ad. 1. i 2.) kao nasljednice KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, 3. VE pok. B, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Ivanu Bitangi, odvjetniku u Zadru, 4. ĐE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , 5. PE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]., 6. BELAFUZA PROJEKT d.o.o. za usluge Zagreb, Savska cesta 41, OIB 80994543425, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 18. lipnja 2026., u nazočnosti punomoćnice tužitelja Josipe Bakočević – odvjetnice u Zadru i zam. pun. tuženika ad/1 i ad/2 AE, odvjetničkog vježbenika kod pun. Slavena Luštice, odvjetnika u Zadru i u odsutnosti privremenog zastupnika tuženika ad/3 Ivana Bitange, odvjetnika u OD Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. iz Zadra po objavi dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ad.1.) RE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 46 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], što su tuženici ad. 3. i 4.) dužni priznati i trpjeti da tužitelj ad. 1.) izvrši uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi u svoju korist, uz istodobni upis brisanja tog prava sa imena tuženika ad. 3. i 4.), sve u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj ad.1.) RE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 6 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad.5.) dužan priznati i trpjeti da tužitelj ad.1.) izvrši uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi u svoju korist, uz istodobni upis brisanja tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

III. Utvrđuje se da je tužitelj ad.1.) RE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 41 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad.6.) dužan priznati i trpjeti da tužitelj ad.1.) izvrši uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi u svoju korist, uz istodobni upis brisanja tog prava sa imena tuženika ad6), sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o j e

Nalaže se tužiteljima ad/1 i ad/2 da tuženicama ad/1 i ad/2 nadoknade parnični trošak u iznosu od 412,50 EUR u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, dok se za iznos iznad dosuđenog, a zatraženog, zahtjev za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji ad.1. i 2.) u tužbi navode da su stvarni suvlasnici i suposjednici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 46 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 6 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 41 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine nastale su parcelacijom matičnih čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sukladno Geodetskom elaboratu od 10. rujna 2019. godine br. 57/2019, izrađenom po GEOMETAR d.o.o. [adresa], ing. geod. ME.

Označene nekretnine u vlasništvu i posjedu tužitelja, u naravi su dvojni objekt, obiteljska kuće s pripadajućim zemljištem, sukladno Rješenju o utvrđivanju građevne čestice Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra pod brojem Klasa: UP/I- 350-05/18-05/000158, Urbroj: 2198/01-5/2-19-0007 od 01. travnja 2019. godine, te Rješenju o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja pod brojem Klasa: UP/I-361-03/13-05/11626, Urbroj: 2198/01-5-17-15/RP od 30. ožujka 2017. godine.

Pred Naslovnim sudom vođeni su i pravomoćno okončani parnični postupci u kojima je tužitelj utvrđen vlasnikom realnog dijela matičnih nekretnina, prije provedbe parcelacije i to pod poslovnim brojem OSZD: P-1851/13, te P-2073/15.

Zbog izmjene u propisima koji reguliraju prostorno uređenje, tužitelj ad.1.) temeljem postojećih presuda kojima je utvrđen vlasnikom realnog dijela matičnih nekretnina nije mogao provesti parcelaciju i uknjižbu vlasništva na svoje ime i u svoju korist, zbog postojanja dvojnog objekta kojeg dijeli s tužiteljicom ad.2.).

Iz postupaka koji su se pred Naslovnim sudom vodili pod poslovnim brojem P-1851/13, pravomoćno okončan presudom od 20. travnja 2015. godine, te pod poslovnim brojem P- 2073/15 pravomoćno okončan presudom od dana 13. veljače 2018. godine, proizlazi da tuženici ad.1. – 5.) tužitelju ad.1.) ne osporavaju stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama. Nakon ishođenja označenih presuda došlo je do promjene upisa vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], ranije čest. zem. [katastarska čestica] sa JADRAN INVEST d.o.o. na ime izvornog tuženika ad.5.), a koji je nakon proširenja tužbe na tuženika ad/3 VE pok. B i to podneskom tužitelja od 29. studenog 2023. godine (l.s.99-100) sada postao tuženik ad6. Prednik tuženika ad.6.) je prostorni plan uređenja i građevinsku dokumentaciju za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izveo na način da ne zadire u predmetnu čest. zem. [katastarska čestica], na kojoj je izgrađena kuća tužitelja.

Očekuje se priznanje prava vlasništva u označenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica], površine 41 m2.

Prednik tuženika ad.1. i 2.) KE započeo je parnični postupak kako bi proveo svoj parcelacijski elaborat cijepanjem od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužene ad.1. i 2.) kao njegove nasljednice ishodile su pravomoćnu presudu ovog suda pod poslovnim brojem OSZD P-500/2017 od 14. studenog 2018. godine, radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stečeno od VE.

Na matičnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zaostao je upis VE, a u međuvremenu je proveden upis prava vlasništva na ime tuženika ad.1. i 2.) opisom novoformirane nekretnine u novi ZK uložak.

Nadalje u tužbi navode da je predmetnu nekretninu tužitelj stekao temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine od 18. travnja 1997. godine od prodavatelja FE i HE. Po spomenutom ugovoru obračunat je i uplaćen porez na promet nekretninama. FE predmetnu nekretninu stekla je nasljeđivanjem pok. majke LE, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem O-7235/96 od 16. siječnja 1997. godine, a HE nasljeđivanjem i kupoprodajom od ĆE, ovdje označene tužiteljice ad.2.), temeljem ugovora o kupoprodaji od 14. travnja 1982. g. Tužiteljica ad.2.) započela je izgradnju predmetnog dvojnog objekta na prethodno nepodijeljenoj nekretnini oznake 741/1 k. o. [katastarska općina]. Uređenje kuće i okućnice započeto je krajem osamdesetih godina, a dovršeno devedesetih godina od strane prednika tužitelja i tužitelja ad.1.), kada je izgrađena i na dijelovima čest. zem. [katastarska čestica].

Tužitelje nitko nije smetao u posjedu i izvršavanju kompletnih vlasničkih ovlasti na predmetnoj nekretnini, niti je to itko branio njihovim prednicima.

Predmetnom tužbom ujedno tužitelj ad.1.) i tužiteljica ad.2.) razvrgavaju suvlasništvo na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 46 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], na način da ista pripadne tužitelju ad.1.) u vlasništvo za cijelo.

Obzirom da tužitelji imaju pravni interes da se zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim posjedovnim stanjem, podnose ovu tužbu i predlažu da sud nakon provedenog postupka, na temelju priznanja ili zbog ogluhe donese presudu na način kako glasi u izreci, a koji tužbeni zahtjev je uređen podneskom tužitelja od 29. studenog 2023. (l.s. 99-100).

2. Rješenjem ovog Suda od 21. svibnja 2025. godine (l.s. 178-180) Sud je tuženiku pod 3) VE pok.B postavio privremenog zastupnika i to Ivana Bitangu, odvjetnika u [adresa], (čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. i 5. ZPP), a koji se u odgovoru na tužbu (l.s. 91) protivio tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelji ne dokažu osnovanost istog.

3. Sud je tuženicima pod 4 , 5) i 6) dostavio tužbu s prilozima, na odgovor, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku.

3.1. Kako naprijed navedeni tuženici koji su tužbu s prilozima uredno primili, nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, sud je u odnosu na ove tuženike donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.

4. Podneskom od 29.studenog 2023 godine tužitelji su povukli tužbu u odnosu na tuženika ad/1 i ad/2 , a ovi tuženici su podneskom od 11.lipnja 2026 (l.s.196-197) pristali na povlačenje tužbe, ali su popisali trošak zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika, pa je slijedom navedenog ovaj sud na ročištu 18.lipnja 2026.g donio rješenje kojim se utvrđuje da je povučena tužba u odnosu na tuženike ad1 i 2 , dok će se o trošku odlučiti u pisanoj odluci.

4.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 158 ZPP, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023), a sve prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.327,23 EUR po kojoj je tuženicama ad/1 i ad/2 valjalo priznati 100 bodova za sastav odgovora na tužbu od 13. studenog 2023. (Tbr. 8. toč. 1.), a za podnesak od dana 11. lipnja 2026. godine 50 bodova (Tbr. 8. toč. 2.), što ukupno iznosi 150 bodova, a uz povećanje od 10% sukladno Tbr. 36 t. 1. Tarife čini 165 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 EUR daje iznos 330,00 EUR, a uz PDV koji iznosi 82,50 EUR čini ukupni trošak tuženica ad/1 i ad/2 u iznosu od 412,50 EUR koji trošak su tužitelji dužni naknaditi tuženicama ad/1 i ad/2 u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja. Tuženicama ad/1 i ad/2 nije priznat trošak zastupanja na ročištu od 18. lipnja 2026. godine (l.s. 198-199), u iznosu od 100 bodova, jer su već ranije i to podneskom od 11. lipnja 2026. godine pristali na povlačenje tužbe slijedom čega nisu bili u obvezi pristupiti na isto ročište.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u odnosu na tuženika ad3) VE pok. B.

5.1. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije priložene spisu i to : Zk izvatke (l.s. 7-16), presuda OSZD poslovni broj P-1851/13 od dana 20. travnja 2015. godine (l.s. 18-25), presuda OSZD poslovni broj P-2073/15 od dana 13. veljače 2018. godine (l.s. 26-30), Izvod iz katastarskog plana (l.s. 31), Rješenje DGU područni ured za katastar Zadar od 25. veljače 2021. godine (l.s. 32-36), Rješenje o utvrđivanju građevne čestice Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra od 01. travnja 2019. godine (l.s. 50-54), Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja od 30. ožujka 2017. godine. (l.s. 37-40), presudu OSZD poslovni broj P-500/17 od dana 14. studenog 2018. godine (l.s. 85- 89), zk izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 83-84), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 18. travnja 1997. godine, sa potvrdom o plaćenom porezu na promet nekretninama (l.s. 48-49), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem O- 7235/96 od 16. siječnja 1997. godine (l.s. 43-44), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 14. travnja 1982. godine (l.s. 45-46), sa potvrdom o uplaćenom porezu na promet nekretninama, Rješenje o uknjižbi prava vlasništva pod poslovnim brojem Z-2138/76 od 9. prosinca 1976. g. (l.s. 47), snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade za izdavanje rješenja o izvedenom stanju (l.s. 55-82)

5.2. Iz zk. izvadaka (l.s. 7-16) slijedi da su predmetne nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 6 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 41 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to na imenima tuženika ad/3-6, pa su isti pasivno legitimirani u ovom postupku, a predmetne nekretnine nastale su parcelacijom matičnih čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],što slijedi iz Geodetskog elaborata od 10. rujna 2019. godine br. 57/2019, izrađenom po GEOMETAR d.o.o. [adresa], ing. geod. ME (l.s. 53-54).

5.3. Nadalje iz priloženih ovosudnih presuda slijedi da su vođeni i pravomoćno okončani parnični postupci u kojima je tužitelj utvrđen vlasnikom realnog dijela matičnih nekretnina, prije provedbe parcelacije i to pod poslovnim brojem OSZD: P-1851/13, te P- 2073/15. (l.s. 18-30).

5.4. Iz ostale dokumentacije koje su tužitelji priložili u spisu slijedi da su predmetne nekretnine u naravi dvojni objekt, obiteljska kuća s pripadajućim zemljištem, sukladno Rješenju o utvrđivanju građevne čestice Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra pod brojem Klasa: UP/I-350-05/18-05/000158, Urbroj: 2198/01- 5/2-19-0007 od 01. travnja 2019. godine (l.s. 50-53), te Rješenju o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja pod brojem Klasa: UP/I-361-03/13-05/11626, Urbroj: 2198/01-5-17-15/RP od 30. ožujka 2017. godine. (l.s. 37-39).

5.5. Predmetnu nekretninu tužitelj ad/1 je stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 18. travnja 1997. godine od prodavatelja FE i HE. Po spomenutom ugovoru obračunat je i uplaćen porez na promet nekretninama, a FE predmetnu nekretninu stekla je nasljeđivanjem pok. majke LE, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem O-7235/96 od 16. siječnja 1997. godine, a HE nasljeđivanjem i kupoprodajom od ĆE, ovdje označene tužiteljice ad.2.), temeljem ugovora o kupoprodaji od 14. travnja 1982. g., a što sve slijedi iz dokumentacije na l.s. 41-49.

6. Ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i dovodeći ih u uzajamnu vezu, ovaj sud zaključuje da je su tužitelji tijekom postupka doista dokazali da su stvarni vlasnici i posjednici predmetnih nekretnina i da ih u posjedu i izvršavanju kompletnih vlasničkih ovlasti na predmetnim nekretninama nitko nije smetao, niti je to itko branio njihovim prednicima, te da je tužitelj ad/1 RE već utvrđen vlasnikom realnog dijela matičnih nekretnina i to prije provedbe parcelacije, a što slijedi iz naprijed citiranih pravomoćnih presuda posl. broj P-1851/13 i P-2073/15, a da je i tužiteljica ad/2 BE ex. R iz [adresa] također sudjelovala u postupku P-1851/13, te je ista započela izgradnju predmetnog dvojnog objekta na prethodno nepodijeljenoj nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to krajem -80tih godina, međutim ovom predmetnom tužbom tužitelji ad/1 i ad/2 istovremeno razvrgavaju suvlasništvo na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 46 m2, na način da ista pripadne tužitelju ad/1 u vlasništvo za cijelo, a kako, i to zbog izmjene u propisima koji reguliraju prostorno uređenje, tužitelj ad.1.) temeljem postojećih presuda kojima je utvrđen vlasnikom realnog dijela matičnih nekretnina nije mogao provesti parcelaciju i uknjižbu vlasništva na svoje ime i u svoju korist, zbog postojanja dvojnog objekta kojeg dijeli s tužiteljicom ad.2.), to su podnijeli ovu tužbu, pa slijedom navedenoga, a kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj ad/1 stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, pa cijeneći i pasivno držanje tuženika ad/4-6 u ovom postupku, valjalo je prihvatiti postavljene tužbene zahtjeve i odlučiti kao u izreci presude.

7. Odluka o trošku je izostala, jer zahtjev u tom pravcu nije ni postavljen.

U Zadru, 17. srpnja 2026.

S U T K I N J A

Melita Lisica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda , pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)

D N A :

1. Tužiteljima po punom. uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

2. Tuženicima ad 1 i 2. po punomoćniku

3. Tuženiku ad 3 po privremenom zastupniku, Ivanu Bitangi, odvjetniku u Zadru

4. Tuženicima ad 4, 5 i 6 osobno, na adresu iz tužbe

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte