REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], M 14
Broj:Pp-2113/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe DOL d.o.o. i odgovorne osobe MĆ, koje brani Milenko Ščetar, odvjetnik u Križevcima, radi prekršaja iz članka 238. stavka 5. i 6. i članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. , 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23., u daljnjem tekstu ZSPC/08) i članka 65. stavka 1., u odnosu na pravnu osobu i članka 65. stavka 2., u odnosu na odgovornu osobu Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.), povodom prigovora prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/71757, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 16. srpnja 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje u tekstu PZ/07), 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni:
I. pravna osoba "DOL" d.o.o., OIB: 46289055222, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
II. odgovorna osoba JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
1.) što su 13. srpnja 2025., u 11,35 sati, u Kenđelovcu kod kbr.98, propustili dužan nadzor, odnosno dopustili da njihovim vozilom marke "BMW X1", registarske oznake [registarska oznaka], upravlja AĆ, rođen **.**.2001., iz [adresa], pri čemu je utvrđeno da je njihovo naprijed navedeno vozilo neregistrirano sudjelovalo u prometu na cestama.
dakle, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili da vozač u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije bilo registrirano ili za koje je isteklo važenje prometne dozvole,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, vozač AĆ, upravljao istim vozilom opisanim pod točkom 1.), a da vlasnici vozilo nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenje prometne dozvole , koja je istekla 31. svibnja 2025., odnosno do dana 16. lipnja 2025. odjavili, iako su to bili dužni učiniti,
dakle, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dozvolili da vozač u prometu na cesti upravlja vozilom koje nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenje prometne dozvole odjavili iako su to bili dužni učiniti,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, vozač AĆ, upravljao istim vozilom opisanim pod točkom 1.), za koje okrivljeni kao vlasnici navedenog vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju i obnavljali sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
dakle, okrivljeni kao vlasnici prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nisu sklopili ugovor o osiguranju i obnavljali ga sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
pa su time pravna i odgovorna osoba počinili prekršaje iz članka 238. stavka 5.i 6. i članka 250. stavka 11. i 12. ZSPC-a i članka 65. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koje im se prekršaje, na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. i članka. 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
- pravnoj osobi za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 220,00 €,
- pravnoj osobi za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 220,00 €,
- pravnoj osobi za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 220,00 €,
- odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 60,00 €,
- odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 60,00 €,
- odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 45,00 € te im se za sva djela prekršaja
i z r i č e
PRAVNOJ OSOBI UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).
ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA OD 165,00 € (STO ŠEZDESET PET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni su dužni platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako prvookrivljena pravna osoba plati 440,00 € (četiristo četrdeset eura), a drugookrivljena odgovorna osoba plati 110,00 € (sto deset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljeni su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura) , kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 33,27 (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenike krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/71757, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 16. srpnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim im je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici su po braniteljici Vesni Rajić pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište zakazano za 9. ožujka 2026. nisu pristupili okrivljeni pravna osoba "DOL" d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi JĆ, već su isti po branitelju dostavili pisanu obranu u kojoj, navode kako kritične zgode AĆ, sinu drugookrivljenog nisu dopustili niti naredili, niti su uopće znali da je on uzeo predmetno vozilo i njime upravljao, već je isti sa bez znanja i dopuštenja prvo i drugookrivljenih uzeo predmetno vozilo, kako bi s njime otišao na poštu u Sveti Ivan Žabno. Čak što više u to vrijeme drugookrivljeni nije bio kod kuće, jer je bio na službenom putu u Splitu, radi utvrđivanju kvara na jednom stroju. U odnosu na prekršaje pod točkama 2. i 3. obaveznog prekršajnog naloga, drugookrivljeni navodi da zbog gužve na poslu i činjenice da radi sam, nije stigao provjeriti kada ističe važnost prometne dozvole i police osiguranja za navedeno vozilo i na to je jednostavno zaboravio. To vozilo je kupio u veljači iste godine, a s obzirom na sve obaveze, uvijek se rukovodio dopisima koje bi dobivao od osiguravatelja kada ističe polica osiguranja i po tome se ravnao te vodio brigu o isteku osiguranja i važenja prometne dozvole. Međutim kako je navedeno vozilo tek kupio u veljači 2025., od osiguranja nije dobio pisanu obavijest da ga podsjeti na obavezu produženja odnosno sklapanja police osiguranja, zbog čeg ase desio ovaj propust. Navodi kako su odmah po saznanju za navedene propuste, iste uklonili, sklopili policu osiguranja i produžili važenje prometne dozvole. Također ističe kako n isu skloni činjenu prekršaja i do sada nisu nikada bili prekršajno kažnjavani, zbog čega mole sud da ih se što manje kazni.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenih po braniteljima, punomoć o zastupanju x2, podaci o pravnoj i odgovornoj osobi, službena zabilješka sastavljena temeljem članka 158. PZ-a, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije x2.
5. Na temelju navoda iz pisane obrane prvo i drugookrivljenoga, koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a obzirom da isto proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid. Slijedom toga, sud je sa sigurnošću utvrdio da su pravna i odgovorna osoba počinile prekršaje za koji ih se tereti predmetnim optužnim prijedlogom.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani pravne i odgovorne osobe uzeo u obzir činjenicu da su prekršaje priznali u cijelosti, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, jer je vozilo naknadno osigurano i registrirano, kao i da niti pravna niti odgovorna osoba do sada nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani, što je sud utvrdio uvidom u priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u odnosu na okrivljene sud nije pronašao posebnih otegnutih okolnosti . Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a i okrivljenicima za počinjenje prekršaje izreći novčane kazne u iznosima znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ukoliko okrivljena pravna i odgovorna osoba u određenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Okrivljena pravna i odgovorna osoba dužne su platiti i trošak postupka s naslova paušala, koji je odmjeren s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 17. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ - a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenicima I, II,
2.) Braniteljima,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
