REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1688/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar u prekršajnom postupku protiv okrivljenika iz članka SV radi prekršaja iz članka članka 216. stavka 1 t. 3, i stavka 2 i 3. i članka 163. stavka 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) nakon provedenog žurnog postupka po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod 211-07/26-5/18136 od 16. srpnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1974. u mjestu Nova Gradiška, Hrvatska, državljanin RH-a, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan

KRIV JE

I. Što je dana 16. srpnja 2026. u 13:45 sati, u mjestu Batrina, Ulica Matije Antuna Relkovića kućni broj 2, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke OPEL, registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 216. stavka 3 istog Zakona

III Što je dana 16. srpnja 2026. u 13:45 sati, u mjestu Batrina, Ulica Matije Antuna Relkovića kućni broj 2, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke OPEL, registarske oznake [registarska oznaka] i u vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način predviđen po proizvođaču sigurnosnog pojasa

IV Okrivljeni je time učinio prekršaj iz 163. stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 163. stavka 8 istog Zakona

V Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona

i z r i č e

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura novčane kazne.

VI. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 16.7 026. u 13,45 sati. i dovođenja u ovaj sud u 17. srpnja 2026.u 09,00 sati po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa se u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

VII Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VIII. Okrivljenom se po članku 58. stavka 1 i 2. Prekrašjnog zakona a za prekršaj pod točkom I dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude. .

IX Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Opel u Batrini Relkovićevoj ulici prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima i u vožnji nije koristio sigurnosni pojas, a išao je u trgovinu zbog čega mu je žao. Prekršajno je kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, vozačka dozvola mu je ukinuta , automehaničar je bez zaposlenja, živi sam. Obećava da više neće činiti ovakve prekršaje te moli blaže kažnjavanje i to novčano.

Predstavnik tužitelja nema pitanja za okrivljenika i ostaje kod predloženih sankcija

3. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju službenu zabilješku, izvješće o uhićenju i u prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz naveden ih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj u bitnome iskreno priznaje jer da je kritične zgode u Batrini upravljao svojim automobilom Opel prije stjecanja prava i nevezan pojasom kao i d je već osuđivan za vožnju pod utjecajem alkohola dok mu je vozačka dozvola ukinuta a gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju službenu zabilješku, izvješće o uhićenju i u prekršajnu evidenciju koji dokazi su sukladni priznanju i nema sumnje da je okrivljeni prekršaje počinio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost iskreno priznanje djela te pokajanje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, teške osobne prilike i slabo imovno stanje, jer je nezaposlen i živi sam dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, kao i ranije prekršajno kažnjavanja za vožnju pod utjecajem alkohola dok mu je dozvola ukinuta kao jedne od najtežih prometnih prekršaja.

7. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima od tri mjeseca kao u izreci obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, kao i ranije prekršajno kažnjavanja za vožnju pod utjecajem alkohola dok mu je dozvola ukinuta kao jedne od najtežih prometnih prekršaja, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 17. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Malnar

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju