REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-421/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupanom po punomoćniku Miroslavu Leku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Domagoja 18, protiv tuženika DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvjetničkog vježbenika OS, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša iz Zagreba poslovni broj Ovrv-78495/2023, UPP/OS-Ovrv-1126/2023 od 25. listopada 2023. kojim je tuženiku DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, iznos od 210,05 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 7,75 EUR od 04.05.2021.,

na iznos od 7,56 EUR od 02.06.2021.,

na iznos od 10,27 EUR od 02.07.2021.,

na iznos od 52,32 EUR od 03.08.2021.,

na iznos od 63,27 EUR od 02.10.2021.,

na iznos od 68,88 EUR od 03.11.2021., pa do isplate, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,19 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Alen Juroš iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-78495/2023, UPP/OS-Ovrv-1126/2023 od 25. listopada 2023. kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 210,05 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 7,75 EUR od 04.05.2021.,

na iznos od 7,56 EUR od 02.06.2021.,

na iznos od 10,27 EUR od 02.07.2021.,

na iznos od 52,32 EUR od 03.08.2021.,

na iznos od 63,27 EUR od 02.10.2021.,

na iznos od 68,88 EUR od 03.11.2021., pa do isplate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 87,19 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi da se utuženo potraživanje odnosi na naknadu usluge opskrbe vodom u [adresa], te da se isto ne odnosi na njegov prostor jer da se njegov poslovni prostor nalazi na adresi [adresa], te da ima zasebno brojilo. Navodi da se u prijedlogu ne prikazuje stvarna potrošnja, brojilo na koje se odnosi potrošnja, samo računi na osnovu procjene potrošnje. U međuvremenu da je promijenio zakupca te nije dobio nikakva potraživanja.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-421/2024-2 (list 30-32 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga, a iz kojeg je izvatka razvidno kako je tuženik, s osnove isporučene vodne usluge, u obvezi prema tužitelju iznosom od 210,05 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te da pored toga osnovanost svog potraživanja dokazuje i prijepisima računa, iz kojih je razvidna specifikacija dugovanja tuženika. Na računima su iskazani troškovi nastali korištenjem vodnih usluga i naknada, a koji troškovi sačinjavaju utuženo potraživanje. Nadalje, u odnosu na navode tuženika da ima zasebno brojilo te da se u prijedlogu ne prikazuje stvarna potrošnja, tužitelj napominje kako je uvidom u poslovnu bazu podataka utvrđeno da je dana 01.07.2015.g. tvrtka Aqua el-teh j.d.o.o., ugradila interne vodomjere za potrošače na adresi [adresa], a u koje vrijeme je korisnik poslovnog prostora bilo društvo FELIX CULPA d.o.o. Svim suvlasnicima stambene zgrade predmetne adrese, računi za vodne usluge, ispostavljaju se temeljem Anexa međuvlasničkog ugovora, a sukladno odredbama Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17/13). Ističe da nema evidenciju o tome za koju su stambenu jedinicu ugrađeni interni vodomjeri, a za koju ne, jer isti nisu u nadležnosti Isporučitelja vodnih usluga već samog korisnika. Ovlaštenik za raspodjelu vode očitava glavni i ugrađene interne vodomjere, vrši raspodjelu vode i Isporučitelju u elektronskom obliku dostavlja podatke za obračun potrošnje svih zasebnih cjelina potrošača vode u zgradi, bez obzira imaju li ugrađene interne vodomjere ili ne. Dakle, broj sekundarnog odnosno internog vodomjera tužitelj nema evidentirano, jer isto nije u njegovoj nadležnosti. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu odbiti prigovor tuženika kao neosnovan te održati na snazi rješenje o ovrsi, uz naknadu troškova ovog postupka tužitelju s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja.

5. Tuženik u daljnjem tijeku postupka ponavlja da se utuženo potraživanje odnosi na naknadu usluge opskrbe vodom u [adresa], te da se isto ne odnosi na njegov prostor, kao ni broj brojila ni šifra kupca, jer da se njegov poslovni prostor nalazi na adresi [adresa], te da ima zasebno brojilo. Navodi da je njegov broj brojila: 55165923, te šifra kupca: 4706769, te da je zadnje stanje koje je očitao dana 4. srpnja 2024. : 21923, te da je po izvještaju koji je dobio 16. prosinca 2024. ukupni iznos duga bio 0,04. Ističe da je riječ o poslovnom prostoru koji iznajmljuje te u ugovorima s iznajmljivačima da ugovara obvezu da isti podmiruju troškove za vrijeme najma. Ponavlja da se u prijedlogu ne prikazuje stvarna potrošnja, brojilo na koje se odnosi potrošnja, samo računi na osnovu procjene potrošnje, te da se na osnovu očitane potrošnje može ocijeniti stvarno potraživanje.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 12. rujna 2023. (list 10 spisa), prijepise računa (list 35 - 46 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 47 – 48 spisa), uvid u kupca ( list 49 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 50 – 51 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 52 spisa), popis stanova na šifri kupca 0464355 (list 53 spisa), suglasnost (list 54 spisa), Anex međuvlasničkog ugovora broj: 27, stambene zgrade [adresa] (list 55 spisa), prijepisa e- maila (list 56 spisa), Predugovor o kupoprodaji (list 57 – 58 spisa), prijepis osobne iskaznice (list 59 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list 60 – 61 spisa), suglasnost (list 62, 63 spisa), Ugovor o očitanju internih vodomjera i obračunu potrošnje vode broj 27 (list 64 spisa), rješenje Ministarstva financija – Porezne uprave od 8. travnja 1994. (list 65 spisa), rješenje Ministarstva financija – Porezne uprave od 29. travnja 1994. (list 66 spisa), uvjerenje Gradskog zavoda za katastar i geodetske poslove od 16. siječnja 2002. ( list 72 spisa), izvadak otvorenih stavaka od 16. prosinca 2024. (list 73 spisa).

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u poslovnom prostoru u [adresa], šifra kupca 4258661, mjerno mjesto 0994296, za razdoblje od travnja 2021. do listopada 2021., s dospijećem računa od 3. svibnja 2021. do 2. studenoga 2021.

9. Među strankama u postupku nije sporna aktivna legitimacija, no spornim se u postupku ukazuje osnova tužbenog zahtjeva obzirom na prigovor promašene pasivne legitimacije, a slijedom navedenog i visina tužbenog zahtjeva.

10. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga od 12. rujna 2023. sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik za šifru kupca (dužnika) 4258661, mjerno mjesto 0994296, na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od travnja 2021. do listopada 2021., s dospijećem računa od 3. svibnja 2021. do 2. studenoga 2021., u ukupnom iznos od 210,05 EUR.

11. Čitanjem utuženih računa sud je utvrdio da je tuženik zaveden kao korisnik tužitelja pod šifrom kupca 4258661, mjerno mjesto 0994296, na adresi [adresa] (poslovni prostor), te da se račun broj 37888209 s danom dospijeća 3. svibnja 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 1. ožujka 2021. do 29. ožujka 2021., da se račun broj 38120713 s danom dospijeća 1. lipnja 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 29. ožujka 2021. do 3. svibnja 2021., da se račun broj 38371906 s danom dospijeća 1. srpnja 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 3. svibnja 2021. do 1. lipnja 2021., da se račun broj 38657413 s danom dospijeća 2. kolovoza 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 1. lipnja 2021. do 1. srpnja 2021., da se račun broj 39172460 s danom dospijeća 1. listopada 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 25. srpnja 2021. do 1. rujna 2021., da se račun broj 39452946 s danom dospijeća 2. studenoga 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 1. rujna 2021. do 25. rujna 2021.

12. Čitanjem uvida u mjerno mjesto (list 47 – 48 spisa) sud je utvrdio da se isto odnosi na broj mjernog mjesta 008920 s oznakom mjernog mjesta "G" na adresi [adresa], broj vodomjera [broj vodomjera].

13. Čitanjem uvida u kupca (list 49 spisa) sud je utvrdio da je tuženik zaveden u evidencijama tužitelja pod šifrom kupca 4258661, poslovni prostor, [adresa], šifra mjernog mjesta 0994296, oznaka mjernog mjesta "S", te je navedeno da je datum kupca od 2. ožujka 2021., iz čega proizlazi da je tuženik zaveden 2. ožujka 2021. međutim nije navedeno temeljem čega je isti evidentiran kao korisnik.

14. Čitanjem uvida u mjerno mjesto (list 50-51 spisa) sud je utvrdio da se isti odnosi na broj mjernog mjesta 0994296, oznaka mjernog mjesta "S", broj glavnog mjernog mjesta 0008920, broj vodomjera [broj vodomjera], te da se pod šifrom 4258661 kao korisnik navodi tuženik ( 2. ožujka 2021. – 2. studenoga 2021.).

15. Čitanjem uvida u mjerno mjesto ( list 52 spisa) sud je utvrdio da se isti odnosi na mjerno mjesto broj 0008920, oznaka mjernog mjesta "G" na adresi [adresa].

16. Čitanjem popisa stanova na šifri kupca 0464355 (list 53 spisa) sud je utvrdio da ista sadrži popis obveznika na adresi [adresa] pod navedenom šifrom kupca i to na dan 14. travnja 2015., te je nadalje čitanjem suglasnosti (list 54, 62 i 63 spisa) utvrđeno da su suvlasnici stambene zgrade [adresa] dali suglasnost na ugradnju i obračun potrošnje vode prema internim vodomjerima, te sklopili Ugovor o očitanju internih vodomjera i obračunu potrošnje vode broj 27 (spisu prileži samo prva strana navedenog ugovora) i Anex međuvlasničkog ugovora broj: 27, stambene zgrade [adresa] od 5. svibnja 2015., a na navedenim isprava tuženik nije naveden kao jedan od suvlasnika navedene stambene zgrade.

17. Čitanjem predugovora o kupoprodaji od 8. listopada 1999. (list 57 – 58 spisa) i rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave od 8. travnja 1994. (list 65 spisa) te rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave od 29. travnja 1994. (list 66 spisa) sud je utvrdio da iste ne može dovesti u vezu sa predmetom ovog spora obzirom da tužitelj ne pojašnjava podobnost istih za utvrđenje odlučnih činjenica, a posebno zato što se u istim ispravama ne navodi tuženik, niti je moguće utvrditi odnose li se iste na predmetni poslovni prostor.

18. Čitanjem izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list 60 – 61 spisa) sud je utvrdio da je isti izdan 28. studenoga 1994., odnosno više od 25 godina prije utuženog potraživanja, te iz istog nije moguće utvrditi vlasničko stanje na dan dospijeća utuženih računa, niti pravno sljedništvo predmetnog poslovnog prostora.

19. Čitanjem uvjerenje Gradskog zavoda za katastar i geodetske poslove od 16. siječnja 2002. ( list 72 spisa) sud je utvrdio da je isto izdano dana 16. siječnja 2002. te temeljem istog navedeno tijelo potvrdilo da stambena zgrada izgrađena u [adresa] u [adresa] na kč. br. [katastarska čestica] (zk.č.br. 278 k. o. [katastarska općina]) ima dva ulaza koja su bila obilježena kućnim brojem 59. Južni ulaz sada je obilježen kućnim brojem 59, a sjeverni ulaz sada je obilježen novim kućnim brojem 59A u [adresa].

20. Čitanjem izvatka otvorenih stavaka od 16. prosinca 2024. (list 73 spisa) sud je utvrdio da se isti odnosi na šifru kupca broj 4706769, adresa [adresa], te da za navedenu šifru kupca na dan 31. listopada 2024. saldo iznosi ukupno 0,04 EUR.

21. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. točke 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. – dalje ZVU) korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ZVU-om.

22. Temeljem odredbe članka 3. točke 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. – dalje Opći i tehnički uvjeti), a koji se primjenjuju na temelju čl. 40. ZVU-a, korisnik vodne usluge svaka je fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama.

23. Korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnoga prestanka korištenja stana odnosno poslovnoga prostora. Za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novoga obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika (čl. 11. st. 2. i 3. Općih i tehničkih uvjeta).

24. Odredbom članka 3. stavak 2. Općih i tehničkih uvjeta propisano je da je glavni vodomjer svaki vodomjer koji se nalazi u prostoriji vodomjera neposredno na završetku spojnog voda priključka. Može biti za jednu zasebnu cjelinu, cijelu zgradu ili nekretninu.

Glavni vodomjer je vlasništvo Isporučitelja.

25. Obzirom na navode tuženika da se njegov poslovni prostor nalazi na adresi [adresa] te da ima zasebno brojilo, odnosno da se brojilo na adresi [adresa] ne odnosi na njegov poslovni prostor, upravo je na tužitelju teret dokaza osporenog u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a. Naime, uvidom u kupca (list 49 spisa) utvrđeno je tuženik zaveden kao kupac za sekundarno mjerno mjesto, šifra mjernog mjesta 0994296, pod šifrom kupca 4258661 za poslovni prostor na adresi [adresa], dok je uvidom u mjerno mjesto (list 47 spisa) utvrđeno da se isti odnosi na glavno mjerno mjesto, broj mjernog mjesta 0008920, na adresi [adresa], te u popisu sporednih mjernih mjesta nije naveden tuženik, niti šifra pod kojom je isti zaveden. S druge strane, tuženik u prilog svojim navodima dostavlja dokaz i to uvjerenje Gradskog zavoda za katastar i geodetske poslove od 16. siječnja 2002. ( list 72 spisa) iz kojeg proizlazi da još od 2002. stambena zgrada izgrađena u [adresa] u [adresa] na kč. br. [katastarska čestica] (zk.č.br. 278 k. o. [katastarska općina]) ima dva ulaza koja su bila obilježena kućnim brojem 59., te je južni ulaz sada obilježen kućnim brojem 59, a sjeverni ulaz sada je obilježen novim kućnim brojem 59A u [adresa].

26. U tom smislu na tužitelju je bio teret dokazivanja njegovih tvrdnji, odnosno činjenice da se poslovni prostor za koji je tuženik zaveden kao korisnik nalazi na adresi [adresa] (kako je navedeno u tužiteljevim evidencijama). Međutim, tužitelj nije sudu ponudio dokaze na navedenu odlučnu činjenicu obzirom na to da nije dostavio izvadak iz zemljišne knjige kojim bi nedvojbeno dokazao identitet predmetnog poslovnog prostora kao i vlasništvo tuženika u utuženom periodu. Nadalje, uzimajući u obzir tuženikove navode, tužitelj nije ponudio adekvatne dokaze ( primjerice provođenje očevida) niti na okolnost da se glavno mjerno mjesto broj 0008920 odnosi upravo na poslovni prostor na adresi [adresa], na kojoj se adresi prema navodima tuženika nalazi njegov poslovni prostor, odnosno imajući u vidu činjenicu da je stambena zgrada označena s dva zasebna kućna broja tužitelj nije iznio navode niti ponudio dokaze iz kojih se može utvrditi na koji način se vršila raspodjela potrošnje vode između navedenih objekata. Valja naglasiti da tužitelj nije dokazao niti pravnu osnovu na temelju koje je osnovano zaveo tuženika kao korisnika svoje usluge, pa sud ni na taj način nije mogao utvrditi pasivnu legitimaciju (tako i Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci poslovni broj Gž-633/2025-2.) Iz svega navedenog sud je našao osnovanim istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije.

27. Odredba članka 221. a ZPP propisuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Naime, nakon što je tuženik istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije, tužitelj je morao dokazati da je upravo tuženik obveznik plaćanja utuženog iznosa, a što tužitelj u provedenom postupku nije s uspjehom učinio.

28. Imajući u vidu odredbu članka 3. stavka 1. točke 6. ZVU-a te primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je ukinut u cijelosti kako je navedeno u točki I izreke ove presude.

29. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

30. Obzirom na to da je tužbeni zahtjev iz gore navedenih razloga odbijen, sud druge navode stranaka nije posebno cijenio niti obrazlagao.

31. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP u cijelosti odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 17. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- Pun. Tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

- Tuženiku