Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-2807/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik klasa:211-07/23-5/25993, ur.br.: 511-13-11-23-1 od 18. rujna 2023., zbog prekršaja iz 51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. i u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, 12. svibnja 2026., 14. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i majke O, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, nezaposlen bez mjesečnih primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

a)što je 3. srpnja 2023. u 18,15, na cesti D8 u Tisnom, stacionaža 10 km + 600m izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, na način da je upravljao motociklom marke Yamaha YZF-R1, bez registarske oznake, broja šasije [broj šasije], krećući se cestom D8 iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do 1. dionice, 10. kilometra i 600 metara, te ulaskom u lijevi pregledni zavoj, nije prilagodio brzinu kretanja motocikla osobinama i stanju na kolniku, tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, te je motociklom izletio van kolnika sa južne strane kolnika na zemljano šljunčano površinu po kojoj se nekontrolirano kretao, pri čemu je prednjim dijelom motocikla udario u zemljano kameni zasjek, od kojeg se odbio, te je tada došlo do višestrukog prevrtanja vozača i motocikla, a potom je ponovno udario u zemljano kameni zasjek s južne strane kolnika, od kojeg se odbio i vratio natrag na kolnik, gdje se motocikl i zaustavio u sjevernoj prometnoj traci uz središnju liniju, dok se okrivljenik zaustavio uz južni rub kolnika državne ceste D121 te zadobio teške tjelesne ozljede,

dakle, upravljajući motociklom u prometu na cestama nije prilagodio brzinu kretanja motocikla osobinama i stanju na kolniku, tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu te je tako izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5 u svezi čl. 293. st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),

b) što je prigode kao pod a) upravljao motociklom marke Yamaha YZF-R1, bez registarske oznake, broja šasije [broj šasije], koji je odjavljen 8. kolovoza 2019.,

dakle, upravljao neregistriranim vozilom u prometu na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom, a kao vlasnik prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju sa osiguravajućim društvom,

dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/2014, 155/23 i 145/24),

d)što je iste prigode kao pod ) upravljao označenim vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole 15. studenog 2021.,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cestama, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/2024).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se uz primjenu čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 120,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 200,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. c) izreke presude novčana kazna u iznosu 450,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. d) izreke presude novčana kazna u iznosu 80,00 eura,

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za djela iz toč.a), b), c) i d)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 850,00 (osamsto pedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

II

Na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ČT

oslobađa se od optužbe

a)da bi 3. srpnja 2023. u 18,15, na cesti D8, stacionaža 10 km + 600m, upravljao motociklom marke Yamaha YZF-R1, bez registarske oznake, broja šasije [broj šasije], onom kategorijom vozila koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

dakle, da bi upravljao motornim vozilom u prometu na cestama one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 223. st.2. kažnjiv po čl. 223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022),

b) da bi iste prigode kao pod a) upravljao označenim motociklom koji nema propisane uređaje i opremu (nema osvrtna ogledala), a nedostaci, utvrđenih tehničkim pregledom, karakterizirani su kao veći,

dakle, da bi upravljao vozilom u prometu na cesti koji nije udovoljavao propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imao ispravne propisane uređaje i opremu, koji nedostaci su posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) kategorizirani kao veći, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. kažnjiv po čl. 236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),

c) da bi prigode kao pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije obavijestio najbližu policijsku postaju i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

dakle, da kao sudionik prometne nesreće, vlasniku oštećene stvari koji nije bio na mjestu nesreće, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću u napustio je mjesto nesreće,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 175. st.1.toč.3. kažnjiv po čl.175.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u svom iskazu pred sudom naveo kako je točno da je 3. srpnja 2023. upravljajući motociklom Yamaha na cesti D121 izazvao prometnu nesreću u kojoj je on sam teško tjelesno ozlijeđen, a na način da je zbog neprilagođene brzine, osobinama i stanju kolnika, ulaskom u lijevi zavoj izgubio kontrolu nad motociklom te izletio van južne strane kolnika na šljunčanu površine gdje je došlo do prevrtanja njega i motocikla. Točno je da je pritom zadobio teške tjelesne ozljede te da je motocikl bio oštećen. Točno je također da motocikl nije bio registriran i nije bio osiguran, a također je točno da mu je važenje vozačke dozvole bilo isteklo. Nakon samog događaja napustio je mjesto nesreće, a tek nakon dva dana otišao je na Hitnu pomoć gdje su mu konstatirane teške tjelesne ozljede.

2.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku je li u vrijeme događaja bio vlasnik motocikla, okrivljenik je naveo da ga je prije događaja ga kupio od jednog poznanika i platio cijenu pa je vozilo trajno bilo u njegovom posjedu, iako vlasništvo u dokumentima nije bilo promijenjeno, a na daljnje pitanje suda koja je kategorija bila potrebna za upravljanje ovim vozilom, okrivljenik je naveo da je bila potrebna A kategorija i da istu nije imao upisanu u svoju vozačku dozvolu.

3.U daljnjem dokaznom izvršen je uvid u zapisnik o očevidu i fotografije, situacijski plan, pročitano je izvješće o prekršaju, izvršen je uvid u kupoprodajni ugovor te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1.Na temelju Na temelju čl.121.st.1. prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojeni su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i službena zabilješka od 7. kolovoza 2023. jer su protivni čl.158.st.6.i 7. Prekršajnog zakona.

4.U završnoj riječi okrivljenik je izrazio kajanje zbog počinjenih prekršaja te zamolio sud da uzme u obzir da je prekršajno nekažnjavan te lošeg imovnog stanja, te da mu ublaži novčanu kaznu.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

7.Odredbom čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

8.Odredbom čl. 51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st. 1. i 2. ovoga čl..

9.Odredbom čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

10.Odredbom čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

11.Odredbom čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

12.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

13.Odredbom čl. 65. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4. st. 1. ovoga Zakona.

14.Odredbom čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

15.Odredbom čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola

16.Odredbom čl.223. st.1.i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona. Vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

17.Odredbom čl.223. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

18.Odredbom čl. 236. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

19.Odredbom čl. 236. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kuna kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovoga čl., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni

20.Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) propisani su kriteriji koje moraju ispunjavati objekti i prostor za obavljanje tehničkih pregleda vozila, uređaji i oprema stanice za tehnički pregled vozila, način obavljanja tehničkih pregleda vozila, način i rokovi za obavljanje preventivnih tehničkih pregleda, postupak isključivanja vozila iz prometa u stanici za tehnički pregled vozila, sadržaj, oblik i veličina obrazaca u vezi s tehničkim pregledima, način vođenja evidencije o tehničkim pregledima i obliku, sadržaju, veličini i postavljanju posebnog znaka kojim se označava važenje tehničkog pregleda vozila te se utvrđuje popis mogućih nedostataka utvrđenih tijekom tehničkog pregleda vozila i stupanj njihove težine te druga pitanja vezana za način i postupak provođenja tehničkih pregleda vozila.

21.Odredbom čl. 175. st. 1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

22.Odredbom čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće.

23.Nesporno je da je okrivljenik vlasnik označenog motocikla kojim je predmetne prigode upravljao i pritom izazvao prometnu nesreću na način na koji mu se to stavlja na teret. Nesporno je da je u istoj nesreći okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede. Nesporno je da u vrijeme nesreće označeni motocikl nije bio registriran ni osiguran te da je okrivljeniku važenje vozačke dozvole bilo isteklo. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

24.Stoga je na temelju cjelokupno provedenog postupka utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 51. st. 5. u svezi čl.293. st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protivno odredbi 238. st.1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 238. st. 7. istog Zakona, protivno odredbi čl.4. st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 65. st. 1. istog Zakona te protivno odredbi čl.196. st.1. toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 196. st. 5. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.

25.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje svih djela, kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uvažavajući i činjenicu da je uslijed prometne nesreće okrivljenik sam teško tjelesno ozlijeđen pa ga već posljedice prekršaja dovoljno teško pogađaju, okrivljeniku je, primjenom čl.37. st.3.toč.1.Prekršajnog zakona za djelo iz toč. I a) utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu 120,00 eura, za djelo iz toč. I b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu 200,00 eura, za djelo iz toč. I c) novčanu kaznu u iznosu 450,00 eura te za djelo iz toč. I d) novčanu kaznu u iznosu 80,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu 850,00 (osamsto pedeset) EURA.

25.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

26.Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije budući nije stekao pravo na upravljanje istima, pa se izricanje navedene mjere ukazuje bespredmetnim.

27.U odnosu na djelo iz toč. II a)izreke presude, sud je našao da činjenični opis naveden u izreci optužnog prijedloga predstavlja samo zakonski opis prekršaja, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno preciziranja kategorije vozila kojom je okrivljenik predmetne prigode upravljao, odnosno kategorije koju nije imao upisanu u svoju vozačku dozvolu, što je odlučna činjenica za određenje djela. Budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja i ne mogu se nadomjestiti njegovom pravnom kvalifikacijom. Kako iz takvog činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl.223. st.2 i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenika je na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona za isto trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u navedenoj toč.izreke.

28.U odnosu na djelo iz toč.II b) izreke presude, sud je utvrdio da u činjeničnom opisu nedostaju sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja koji je blanketne naravi jer odredba čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže da nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, budu kategorizirani kao veći. U činjeničnom je opisu djela trebalo stoga navesti Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti, kao posebni propis, s odredbama koje popisuju o kojim se kategorijama nedostataka na vozilu radi, a koji Pravilnik u konkretnom slučaju nije naveden ni u pravnoj oznaci djela. Nastavno na navedeno, kako nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj pa je okrivljenika za isto, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, Sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u navedenoj toč. izreke.

29.U odnosu na djelo iz toč.II c) izreke presude, s obzirom da je odredbom čl.175. st. 1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana obveza sudionika u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, da o prometnoj nesreći obavijesti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vrati se na mjesto prometne nesreće te sačeka dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, a okrivljenik je u prometnoj nesreći koju je izazvao sam teško tjelesno ozlijeđen, što se navodi u optužnom prijedlogu i toč.I a) izreke presude, ni to djelo po propisu nije prekršaj jer postojanje obveze iz navedene zakonske odredbe podrazumijeva da je ozljeda nastala drugoj osobi. Stoga je i za ovo djelo okrivljenik na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u navedenoj toč. izreke.

30.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Šibeniku, 14.svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis