REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe iDutch CLT d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĆR, zastupanih po braniteljici Nikolini Brnad Resnik, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 93. st. 2. i 3. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023), kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2. cit. Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/25-01/1677 ur.broj: 443-02-05-11-26-12 od 4. svibnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. srpnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljena pravna osoba iDutch CLT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 47567206321, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana,
II. okrivljena odgovorna osoba ĆR, sin Ć i E, djevojački H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac troje malodobne djece, VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u iDutch CLT d.o.o., iz Zagreba, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što radniku ER iz [adresa], koji je u I okr. pravnoj osobi iDutch CLT d.o.o. bio zaposlen kao pomoćni radnik nisu isplatili plaću za rujan 2025, niti su mu do kraja listopada 2025. dostavili dva obračuna i to jedan obračun plaće u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor i drugi obračun plaće koji je poslodavac bio dužan radniku isplatiti sa sadržajem u skladu sa pravilnikom iz čl. 93. st. 6. Zakona o radu za plaću za rujan 2025.,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radniku kojem na dan dospjelosti nisu isplatili plaću, nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 93. st. 2. i 3. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2.cit. Zakona,
pa se primjenom odredbe čl. . 4. Prekršajnog zakona, okrivljenici u cijelosti
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
za opisano djelo prekršaja.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) – S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/25-01/1677 ur.broj: 443-02-05-11-26-12 od 4. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava.
2. I okrivljena pravna osoba je putem braniteljice Nikoline Brnad Resnik, odvjetnice iz Zagreba dostavila sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome navala da je pravna osoba osnovana 10. ožujka 2025., te su ovlaštene za zastupanje društva HR, direktorica, i KR, direktorica. I okr. pravna osoba nije prekršajno ni kazneno osuđivana niti se protiv nje vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak. Ne osporava da radniku LR dva obračuna plaće za rujan 2025. nisu bila dostavljena u roku propisanom čl. 93.s t. 2. Zakona o radu, do čega je došlo uslijed propusta u organizaciji poslovanja I okr. Radniku LR plaća za rujan 2025. naknadno je u cijelosti isplaćena 17. prosinca 2025., te su oba propisana obračuna izrađena i radniku dostavljena preporučenom poštanskom pošiljkom 27. travnja 2026. U konkretnom slučaju I okr. je u cijelosti ispunila upravo onu obvezu zbog čijeg je neispunjenja protiv nje podnesen optužni prijedlog. Slijedom navedenog predlaže da ju Sud uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne.
II. okrivljenik ĆR ispitan na glavnoj raspravi u bitnome je naveo da je odgovorna osoba za počinjeni prekršaj, smatra se krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Točno je da nisu radniku ER iz [adresa], koji je u I okr. pravnoj osobi bio zaposlen kao pomoćni radnik isplatili plaću za rujan 2025, niti su mu do kraja listopada 2025 dostavili dva obračuna i to jedan obračun plaće u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor i drugi obračun plaće koji su bili radniku dužni isplatiti sa sadržajem u skladu sa pravilnikom iz čl. 93. st. 6. Zakona o radu za plaću za rujan 2025. U to vrijeme imali su nekih poteškoća u poslovanju zbog čega plaća nije bila isplaćena na vrijeme te su naknadno radniku isplatili plaću za rujan 2025., 17. prosinca 2025., a preporučenom povratnicom 27. travnja 2026. su putem Hrvatske pošte dostavili radniku obračun dugovane neisplaćene plaće za rujan i obračun plaće radniku za rujan 2025., odnosno oba propisana obračuna. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu prijavu zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. travnja 2026. s prilozima na strani 8-13 spisa i prekršajnu evidencija za I. i II. okrivljenike.
4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171. a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje I. i II. okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te su prekršajno odgovorni. Naime, nesporno je utvrđeno da I okr. i II okr. kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radniku kojem na dan dospjelosti nisu isplatili plaću, nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da su naknadno ispravili utvrđeni propust, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, ne nalazeći u ponašanju okrivljenika otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim priznanje počinjenog prekršaja, iskazano kajanje i činjenicu da su naknadno ispravili utvrđeni propust, sud je I. i II. okrivljenike primjenom čl. . 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i poteškoće u financijskom poslovanju I okr. pravne osobe, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na I. i II. okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka i društvene discipline.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Josipa Kovačić
VR
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj. Okrivljenici se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. I. okr. pravna osoba: iDutch CLT d.o.o., [adresa],
2. II. okr. odgovornoj osobi: ĆR, [adresa],
3. Braniteljici: Nikolina Brnad Resnik, Zagreb, Međimurska 18/IV,
4. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor
zapošljavanja i upućivanja,,
5. Spis.
