REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-750/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika SF, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-1/10554 od 2. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. uz primjenu članka 293. st. 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 17. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EF, sin S i E rođ. H, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1952. u Ludvincima, državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, OŠ, s mirovinom od oko 400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 2. srpnja 2025. godine u 18:39 sati na cesti LC46004 BOBOTA (ŽC4111) - A. G. GRADA VUKOVARA (Lipovača), općina Trpinja, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Toyota Rav 4 reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se desnom prometnom trakom kolnika županijske ceste ŽC 4111 iz smjera državne ceste D-55 u smjeru Pačetina (jug-sjever), te je tom prilikom bio dužan da se sa vozilom zaustavi pred prijelazom cesta preko željezničke pruge u istoj razini na kojem je uređaj za zatvaranje prometa bio spušten, a što nije učinio već je prednjom stranom osobnog automobila marke Toyota Rav 4 reg. oznake i broja [registarska oznaka] udario u obje spuštene rampe (vlasništvo HŽ-a) koje je otkinuo iz ležišta,

-dakle prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 137. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. stog Zakona,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke sa osobnim automobilom marke Toyota Rav 4 reg. oznake i broja [registarska oznaka] , udaljio se sa mjesta događaja te nastavio kretanje sa vozilom u smjeru Pačetina i napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 250,00 eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 250,00 eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (333,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/10554 od 2. srpnja 2025., protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. uz primjenu članka 293. st. 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 17. srpnja 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani navodi da ne poriče počinjenje prekršaja a u njegovu obranu može reći da nije primijetio da je rampa spuštena. Čim je došao kući nazvao je policiju. Jednostavno se zbunio tamo i otišao. Prigovor je izjavio jer mu je vozačka dozvola nužna i zbog toga je i izjavio prigovor. Oni imaju farmu ovaca u Bršadinu i on svaki dan putuje iz Ludvinaca u Bršadin i vraća se zbog čega mu je nužna vozačka dozvola, Moli sud da uvaži okolnost da on do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu ne oduzme vozačku dozvolu i malo umanji novčanu kaznu ukoliko je to moguće.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 17. srpnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje kako ga se tereti kao u izreci presude. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaje za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, te je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženima okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim mu izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da bi, u konkretnom slučaju, postojali uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani, te njegovu prekršajnu nekažnjavanost.

9. Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, obzirom da iste nije u mogućnosti podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 17. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis