Poslovni broj: Pp-9738/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/14837, dana 17.7.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002. godine u Zagrebu, državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te se okrivljenik oslobađa plačanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II PPP Zagreb, od dana 5.5.2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B

kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 24,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći da mu je dana 05.04.2026. izrečena novčana kazna u iznosu od 390 eura i zabrana upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca zbog utvrđene koncentracije alkohola u krvi u visini od 0,64 g/kg. Zbog činjenice da je student, bez stalnih primanja i koji radi da bi mogao financirati svoje školovanje, provođenje ovog prekršajnog naloga dovodi ga u situaciju da neće moći ispunjavati sve preuzete obveze i predstavlja mu veliko financijsko opterećenje. Uz navedeno također bi želio naglasiti da mu je automobil nužan za svakodnevno obavljanje posla i ispunjavanje studentskih obveza. Napominje kako je do ovog prekršaja došlo u specifičnim okolnostima — neposredno prije alkotestiranja sudjelovao je na proslavi prijateljevog rođendana i obilježavanju Uskrsa, gdje je konzumirao manju količinu alkoholnih pića, ne razmišljajući dovoljno o posljedicama, Svjestan je svoje pogreške i iskreno žali zbog iste. Isto tako napominje da u skoro 5 godina vozačkog „staža” nema evidentiran niti jedan prometni prekršaj. Sagledavajući sve prethodno navedeno, posebice da se radi o njegovom prvom prekršaju, uz njegovu studentsku i financijsku situaciju, moli ovaj sud da ga oslobodi novčane kazne i kazne zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana, a njegovo eventualno kažnjavanje odredi kroz mjeru upozorenja odnosno neku vrstu uvjetne kazne, te u tom smislu u potpunosti zadovolji svrhu samog postupka.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prethodno kažnjavan kao niti da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena. Istovremeno u konkretnom slučaju nisu egzistirale zakonske pretpostavke da se okrivljeniku izrekne uvjetna kazna, kao niti da mu se primijeni opomena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je ta i navedeno u izreci ove presude. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 17.7.2026. godine

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.