Poslovni broj: P-248/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Ines Bračanov Čuljat , u pravnoj stvari tužitelja 1. UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnica Marina Maslek Novevska, odvjetnica u [adresa] protiv tuženice ČT, Swan CT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici za 2/36 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki za po 1/2 dijela tog prava.
II. Dužna je tužena trpjeti uknjižbu tužitelja UT i TT, u zemljišne knjige, za 2/36 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to svakog za po 1/2 dijela tog prava, uz brisanje tog prava sa imena AT, pravnog prednika tužene.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi navode da je pravni prednik tužene zajedno s tužiteljima, u zemljišne knjige upisan kao suvlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki za 2/36 dijela prava vlasništva a da je postojeći zemljišnoknjižni upis na navedenoj nekretnini pogrešan jer su upravo tužitelji, FT i TT, stvarni vlasnici i isključivi, samostalni, zakoniti, istiniti i pošteni posjednici nekretnine. Nadalje navode da su tužitelji sa VT, ranijom stvarnom izvanknjižnom vlasnicom i isključivom samostalnom i neposrednom posjednicom predmetne nekretnine, dana 28. lipnja 2010. sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnina, ovjeren kod Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, matičnog ureda Orebić, klase: 037-02/10-01/207, kojim je VT tužiteljima prodala nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i da su sa svojom pravnom prednicom, VT, dana 20. lipnja 2020. zaključili i Sporazum o priznanju vlasništva, predmet kojeg Sporazuma su upravo nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a kojim Sporazumom ugovorne strane suglasno utvrđuju da su gore navedenim Ugovorom o kupoprodaji nekretnina tužitelji kupili od prodavateljice, VT, upravo cjelinu prava vlasništva predmetne nekretnine, da je VT po potpisu Ugovora o kupoprodaji uvela tužitelje u isključivi zakoniti, istinit, pošteni, samostalni i neposredan posjed svih nekretnina koje su bile predmet kupoprodaje, te da te nekretnine predstavljaju stvarno vlasništvo ovdje tužitelja, i da se nalaze u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu njih i njihovih pravnih prednika oduvijek, a sa sigurnošću već više od 30 godina, čemu se nitko nikada nije protivio niti ih u tome ometao odnosno da su navedenim Ugovorom kupili predmetnu zemljišnoknjižnu česticu, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te za cjelinu prava vlasništva te nekretnine platili ugovoreni iznos a da je VT odmah po zaključenju Ugovora o kupoprodaji tužiteljima predala nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u isključivi, zakonit, istinit, pošteni, samostalni i neposredan posjed, te je tužitelji na taj način posjeduju i do današnjeg dana, u čemu ih nitko nikada nije smetao niti se tome protivio. Također navode da je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u katastarske evidencije DGU, područnog ureda za katastar Dubrovnik, za dio upisana na ime pravne prednice tužitelja, VT, u posjedovnom listu br. 21 k. o. [katastarska općina], a za dio je upisana u posjedovnom listu br. 23 k. o. [katastarska općina], na ime MT, BT i ĐT, svake za dio od 1/3 a da je ĐT ud. Joza, upisana u posjedovni list br. 23 k. o. [katastarska općina] za udio od 1/3, te u zemljišne knjige upisana kao suvlasnica za 4/36 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], umrla je, a naslijedile su je upravo BT i MT i da su nasljednice, BT i MT obje dale pisanu izjavu ovdje tužiteljima, kojom izjavljuju da nisu niti stvarne vlasnice ni suvlasnice, niti posjednice ni suposjednice čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je ista nekretnina bila u isključivom stvarnom vlasništvu i isključivom posjedu VT iz [adresa], sve dok ona te nekretnine nije prodala, pa su sada u isključivom posjedu Kupaca. Također navode i da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku, kao vlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pogrešno, između ostalih, uknjižen pravni prednik ovdje tužene, za 2/36 dijela prava vlasništva i da u odnosu na predmetnu nekretninu tužitelji već vode parnični postupak pred ovim sudom pod posl. br. P-500/2021 u kojem postupku je kao tuženik bio označen AT, pravni prednik tuženice međutim da je sud rješenjem odbacio tužbu u odnosu na imenovanog tuženika iz razloga što je isti preminuo prije podnošenja tužbe te slijedom navedenoga, tužitelji podnose ovu tužbu protiv tuženice kao pravne sljednice pok. AT radi utvrđenja prava i uknjižbe na predmetnoj nekretnini.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 10. ožujka 2026. pozvao tuženicu, na osnovu čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08,123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP), podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tuženici je rješenje s tužbom i prilozima uredno dostavljeno i sud je u pozivu tuženicu poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode, te da je uz odgovor na tužbu dužna priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženici, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok od 45 dana, te je pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženicu upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. U odgovoru na tužbu tuženica navodi da nije u posjedu novih činjenica ili dokaza u navedenom sporu i da se svjesno i s punom odgovornošću odriče prava na nekretnine u navedenom sporu.
4. Odredbom čl. 332. a st. 2. ZPP-a propisano je da ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325 i 329. ZPP-a), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
5. Slijedom navedenog, imajući u vidu isprave koju su tužitelji priložili u spis, a koja potvrđuje sve činjenične navode tužbe kao i navode tuženice iz odgovora na tužbu, sud je primjenom odredbe čl. 332.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti donošenjem presude bez održavanja rasprave, odnosno odlučio kao u izreci presude.
Dubrovnik, 17. srpnja 2026.
Sutkinja
Ines Bračanov Čuljat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude bez održavanja rasprave nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u tri primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- punomoćnici tužitelja
tuženici
