REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8840/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MN zbog djela prekršaja iz članka 250. stavak 1. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima prometu („Narodne novine“ broj 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.), odlučujući o prigovoru podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/14422, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 12. veljače 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice MN, rođene **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/14422, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 12. veljače 2026., podnesen po PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], bratu okrivljenice, u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke iz članka 250. stavak 1. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima prometu joj se utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 (tri stotine) eura te joj se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/14422, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 12. veljače 2026., okrivljenica MN proglašena je krivom da je počinila djela prekršaja iz članka iz članka 250. stavak 1. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima prometu. Za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke iz članka iz članka 250. stavak 1. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama istoj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima prometu novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te joj je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga prigovor je u ime okrivljenice podnio PN, brat okrivljenice, a koji je na to ovlašten sukladno odredbi članka 241. stavak 1. Prekršajnog zakona kojom je propisano da prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u roku od osam dana mogu podnijeti okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona, a to su bračni i izvanbračni drug, srodnik u uspravnoj liniji, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i udomljenik. Podnositelj prigovora je u prigovoru naveo da je kritične zgode on upravljao vozilom, zbog čega u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi da moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne, imovinske i socijalne prilike te da kaznu ublaži ili omogući njeno plaćanje u obrocima. Pojašnjava da je student i da nema stalno zaposlenje niti redovna primanja, odnosno da ponekad obavlja studentske poslove, ali da ti prihodi nisu dostatni za podmirenje većih financijskih obveza. Dodaje da mu roditelji ne žive u [adresa] pa ga ne mogu kontinuirano financijski uzdržavati, zbog čega se u najvećoj mjeri sam financira i podmiruje troškove stanovanja, prehrane i ostalih životnih potreba. Nadalje navodi da izrečena novčana kazna za njega predstavlja izuzetno velik financijski teret koji trenutačno nije u mogućnosti podmiriti jednokratno bez ozbiljnog ugrožavanja vlastite egzistencije. Pojašnjava da je predmetno vozilo u vlasništvu njegove sestre te dodaje da je svjestan da ta činjenica ne isključuje njegovu odgovornost kao vozača pa moli sud da to uzme u obzir prilikom izricanja novčane kazne. Ponavlja da mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja te ističe da mu nije bila namjera izbjegavati zakonske obveze. Obećava da će ubuduće voditi računa o potpunoj usklađenosti sa svim prometnim i zakonskim propisima. Slijedom navedenog, moli sud da mu novčanu kaznu ublaži ili da mu odobri plaćanje kazne sukladno njegovim financijskim mogućnostima, odnosno da primjeni bilo koju blažu zakonsku mogućnost koju smatra primjerenom u konkretnom slučaju.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je podnositelj naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu može udovoljiti i okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje počinjenje djela prekršaja, kaje se zbog počinjenja istoga, a do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsne prekršaje. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud nije udovoljio zahtjevu okrivljenice za obročnom otplatnom s obzirom na to da je novčana kazna značajno ublažena te da okrivljenica ima mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda na temelju u izreci citiranih propisa jer se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njezine imovinske prilike.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb u četiri primjerka, za okrivljenicu, podnositelja prigovora i spis.
