REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: R1 Ob-973/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice ZTĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naaspram protustranke pod 1) ŽTĐ, [adresa]; pod 2) ZT, [adresa], 21231 Konjsko, radi utvrđenje izvanbračne zajednice, izvanraspravno, 17. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog da se utvrdi da su ZTĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] bili u izvanbračnoj zajednici u razdoblju od 22. studenog 2007. do 19. veljače 2009., a zbog stjecanja prava na obiteljsku mirovinu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 6. studenog 2023. navedeno je da se isti pokreće u svrhu dokazivanja postojanja izvanbračne zajednice u razdoblju od 22. studenog 2007. do 19. veljače 2009., a radi ostvarivanja prava na dio obiteljske mirovine. Predlagateljica navodi da je sklopila brak u [adresa] **.**.1977. sa ŽT. U braku je rođeno jedno dijete, ZT, rođen **.**.1978. Zbog spleta životnih okolnosti brak je razveden 22. studenog 2007. nakon 30 godina zajedničkog života. Predlagateljica navodi da su ona i njen sad pok. suprug ostali živjeti zajedno u istom kućanstvu kao u izvanbračnoj zajednici do 19. veljače 2009. kada je njen suprug tragično preminuo. Navodi da ona i pok. suprug nikada nisu ni prekinuli živjeti zajedno 32 godine a da je čin razvoda braka u stvarnosti bio protest zbog problema koje su imali sa sinom koji je postao ovisnik o drogama, to da ih je užasno srušilo u svakom pogledu. Pokušavali su pronaći način da ga izvuku iz tog pakla no to ih je dovelo do sloma. Brak i nakon razvoda nije prestao ni u jednom smislu. Pok. ŽT predlagateljici je ostavio cijelu kuću u [adresa], sina je u potpunosti izuzeo od nasljeđivanja zbog ovisnosti, a sve ostalo za ½ da dijeli s njegovim bratom jer je taj dio ostavštine njihovih roditelja. Predlaže da sud utvrdi postojanje izvanbračne zajednice s obzirom na to da ona i suprug nikada nisu ni prekinuli živjeti zajedno.

2. Predloženici pod 1) i 2) su suglasni s prijedlogom stranke.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prijedlog od 6. studenog 2023., tužbu za razvod braka od 20. lipnja 2007., uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu, oporuke od 16. veljače 2009., rješenja o nasljeđivanju br. O-1065/09 Javnog bilježnika Mire Rubić od 13. srpnja 2009. zapisnika od 13. srpnja 2009., računa za bolničko liječenje i drugih računa, rodnog lista predlagateljice, vjenčanog lista Matičnog ureda Split Klasa: 223-03/26-003/325, saslušanjem svjedoka MT, GT i predlagateljice.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Sukladno članku 25. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/25) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, a sukladno stavku 3. citiranoga članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku pokrenutom radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice zbog stjecanja prava na obiteljsku mirovinu.

5. Odredbom članak 11. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23. – dalje: ObZ-a) je propisano da izvanbračna zajednica predstavlja životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.

5. Pregledom vjenčanog lista sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. ŽT bili u braku od 27. kolovoza 1997. pa do 22. studenog 2007. Brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu od br. IIIP-223/07 od **.**.2007. Pok. ŽT preminuo je 19. veljače 2009., a što je razvidno iz rješenja od nasljeđivanju od 13. srpnja 2009.

6. Dokazi izvedeni u tijeku postupka potvrđuju navode tužiteljice da su ona i pok. ŽT i nakon razvoda braka nastavili stanovati zajedno, da su se razveli zbog nerazumijevanja i poteškoća glede pristupa problemu ovisnosti koji je imao njihov sin, no da su i nakon razvoda nastavili živjeti zajedno kao što su živjeli i za vrijeme trajanja braka. Obe svjedokinje potvrđuju navode predlagateljice, a okolnosti su im poznate jer su se družile s predlagateljicom i pok. ŽT i dobro ih poznavale. Pok. ŽT je oporučno u 2009., dakle, nakon razvoda braka, raspolagao nekretninom u [adresa] u korist bivše supruge, ovdje predlagateljice.

7. Međutim, unatoč tome što sud navode predlagateljice o zajedničkom životu nakon razvoda prihvaća, činjenica je da je od razvoda braka predlagateljice i pok. ŽT **.**.2007. pa do smrti ŽT dana 19. veljače 2009. protekla 1 godina, 2 mjeseca i 28 dana, sukladno čemu nisu ispunjeni formalni uvjeti za utvrđenje izvanbračne zajednice, jer izvanbračna zajednica nakon njihovog razvoda braka pa do njegove smrti nije trajala najmanje tri godine, niti je u njoj rođeno zajedničko dijete, sukladno čemu je predlagateljica sa svojim prijedlogom odbijena jer je isti neosnovan, a primjenom čl. 11. ObZ-a.

8. Slijedom navedeno, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Split 17. srpnja 2026.

Sutkinja

Nikolina Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

DNA:

-predlagateljici

-predoženicima pod 1) i 2)

-u spis