REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8768/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF zbog djela prekršaja iz članka 70. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/23564, URBROJ: 511-19-27-26-1 od 1. lipnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EF, rođenog **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/23564, URBROJ: 511-19-27-26-1 od 1. lipnja 2026., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. policijske postaje, KLASA: 211-07/26-2/23564, URBROJ: 511-19-27-26-1 od 1. lipnja 2026., okrivljenik EF proglašen je krivim da je počinio djelo prekršaja iz članka 70. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija. U svome prigovoru okrivljenik navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja. Nadalje navodi da je svjestan ozbiljnosti prometnog prekršaja koji je počinio te dodaje da u potpunosti prihvaća odgovornost za svoje ponašanje. Isto tako dodaje da je prilikom postupanja policijskih službenika s njima u potpunosti surađivao i priznao počinjenje prekršaja. Pojašnjava da je prigovor podnio s molbom za ublažavanje novčane kazne, obročnu otplatu i, ako je moguće, ukidanje zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Dodaje da je redovni student Zagrebačke škole ekonomije i menadžmenta te da nema stalnih primanja niti je zaposlen na neodređeno vrijeme. Dalje pojašnjava da ga uzdržava majka, a povremeno ostvaruje prihode putem studentskog rada pa bi izrečena kazna predstavljala značajno financijsko opterećenje za njega i njegovu obitelj. Dodaje da povremeno radi te da mu je za obavljanje povremenog i sezonskog posla potrebna vozačka dozvola jer posao uključuje odlazak na različite lokacije, kao i terenski rad, u kasnim noćnim i jutarnjim satima kada nema javnog prijevoza. Ističe da bi mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca ugrozila mogućnost obavljanja toga posla, ali i financiranja studijskih obveza. Napominje da je jedina osoba u obitelji koja ima mogućnost i vrijeme aktivno pomagati dvjema bakama koje su starije životne dobi. Ističe da mu je to prvi prometni prekršaj. Slijedom navedenog moli sud da uzme u obzir njegove osobne, financijske, obiteljske i imovinske prilike te da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, dozvoli obročnu otplatu i ukine mu zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije. Zaključno navodi da smatra da će i blaža sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja te ga potaknuti na dodatnu odgovornost i poštivanje prometnih propisa u budućnosti.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti te mu umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, kaje se zbog počinjenja istoga, a do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrstan prekršaj. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud nije udovoljio zahtjevu okrivljenika za obročnom otplatnom s obzirom na to da je novčana kazna značajno ublažena te okrivljenik ima mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije osnovano jer okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv njega u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. policijskoj postaji Zagreb u tri primjerka,
za okrivljenika i spis.
