REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-8008/2026-3

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆB zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/8779, od 28. veljače 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆB, rođene **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/8779, od 28. veljače 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) za koji je proglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod 211-07/26-2/8779, od 28. veljače 2026., okrivljenica ĆB proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U svome prigovoru navodi da je 28. veljače 2026. u Zagrebu, na križanju ulica Savske i Selske ceste, upravljala motornim vozilom iako je imala 0,67 g/kg alkohola u krvi. Ističe da joj je to prvi prometni prekršaj te da do sada nije prekršajno kažnjavana. Nadalje navodi da je kao mlada vozačica svjesna odgovornosti u prometu, dodavši kako inače uredno poštuje prometne propise. Dodaje da je studentica medicine, zbog čega joj je vozilo potrebno svakoga dana kako bi mogla doći do bolnice te moli sud da joj poništi oduzimanje vozačke dozvole jer bi to utjecalo na njeno svakodnevno funkcioniranje. Pojašnjava da je počinjeni prekršaj nastao kao posljedica pogrešne procjene jer je prošlo sat i pol otkad je popila posljednje piće, zbog čega je procijenila da to neće utjecati na njenu sposobnost upravljanja motornim vozilom jer joj je kuća bila udaljena 10 minuta, a vozilo joj je bilo potrebno zbog odlaska na posao. Izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja te ponavlja da nikada do sada nije bila prekršajno kažnjavana što se može utvrditi i uvidom u sudsku evidenciju. Dodaje da je i prilikom kontrole surađivala s policijskim službenicima. Zaključno navodi da je predmetno iskustvo za nju bilo poučno te dodaje da to više neće ponoviti.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.

3.1. Naime, okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, kaje se zbog počinjenja prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavana, dok počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaje prometne policije Zagreb, u 3

primjerka, za okrivljenika i spis.