REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7252/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽP zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/4365, od 3. veljače 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽP, rođenog **.**.1984. u [adresa], Slovenija, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/4365, od 3. veljače 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/26-2/4365 od 3. veljače 2026., okrivljenik ŽP proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U svome prigovoru priznaje rezultate ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 3. veljače 2026. te moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je nužna za obavljanje posla u video produkciji. Pojašnjava da većina njegovih angažmana za videosnimanja podrazumijeva prijevoz opreme do i s mjesta snimanja. Nadalje navodi da zbog angažmana izvan granica grada Zagreba, odnosno Zagrebačke županije ne bi mogao biti konkurentan bez mogućnosti upravljanja automobilom te dodaje da bi troškovi najma automobila ili taksi-službe uvelike opteretili njegove ionako ograničene mjesečne prihode i ugrozili mu osnovne životne uvjete. Moli sud da mu izrekne novčanu kaznu uz zadržavanje prava upravljanja vozilom kako bi mogao obavljati posao i zadržati prosječna mjesečna primanja koja se usmjeravaju na troškove stanovanja, režija, prehranu i plaćanje alimentacije za maloljetno dijete.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.
4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb, u tri
primjerka, za okrivljenika i spis.
