Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-476/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje Božice Čubranić Petričec kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Vesne Tomljanović i Daniele Milinović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZA zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO u Rijeci) broj KO-DO-236/2025 od 28. ožujka 2025., zaprimljene kod ovog suda 31. ožujka 2025. nakon zaključene javne rasprave 17. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci ZAF, okrivljenika i braniteljice Jelene Majstorović, odvjetnice iz Rijeke, dana 17. srpnja 2026. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i SA, rođen **.**.1999., državljani RH, zaposlen, S PRIMANJIMA U IZNOSU OD 1.050,00 eur, bez djece, sa završenom Općom gimnazijom u Opatiji, vlasnik osobnog automobila Hyundai i20, vojsku nije služio, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

1) 5. listopada 2024. u Opatiji, Obala Frana Supila bb, u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), na plaži [adresa], LA prodao drogu kokain u količini od 0,90 grama za iznos od 100,00 Eura, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) nalazi u Dijelu I, Odjeljku 1,

dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom, 2) 6. listopada 2024. u Opatiji, Obala Frana Supila kod kbr. 1, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), neovlašteno radi daljnje prodaje u svom osobnom automobilu marke „Hyundai“ reg. oznake [registarska oznaka], držao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge kokain u količini od 23,80 grama, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) nalazi u Dijelu I, Odjeljku 1,

dakle posjedovao radi daljnje prodaje te neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi i to kazneno djelo – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po st. 2. istog članka, u vezi čl. 52. KZ/11,

pa se na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, okrivljenik VA

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

II Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 primjenjuje se uvjetna osuda i to način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku ZA se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme uhićenja 6. listopada 2024.

IV Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 100,00 eur (stotinu eura) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik VA ostvario kaznenim djelom, pa se novčani iznos od 100,00 eur oduzima od okrivljenika VA i isti postaje imovina Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljeniku ZA isti isplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V Na temelju čl. 79. st. 2. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika VA oduzima se 1 (jedno) pakiranje bijele praškaste tvari zapakirane u aluminijsku foliju i bijelu PVC vrećicu težine tvari 23,9 grama privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG PP Opatija od 6. listopada 2024. ser. broj [serijski broj], s time da se po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmet ima predati PU PG Rijeka radi uništenja.

VI Na temelju čl. 79. st. 2. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od LA oduzima se 1 (jedna) bijela PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije izgledom nalik na drogu kokain mase 1 gram privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG PP Opatija broj 211-07/24-1/15182 od 6. listopada 2024. ser. broj [serijski broj], s time da se po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmet ima predati PU PG Rijeka radi uništenja.

VII Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi s odredbom čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik VA dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 500,00 eur (pet stotina eura) te troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 352,82 eur (tri stotine pedeset dva eura osamdeset dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika VA zbog učina kaznenih djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik VA je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.

3. Nakon toga upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik VA naveo je da priznaje učin kaznenih djela na način na koji ga se optužnicom tereti te da nema ništa za navesti u svoju obranu.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika glede kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to izvješćem o postupanju/zaticanju okrivljenika (list 8 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija broj 511-0931-04/K- 340/24 od 6. listopada 2024. (list 9 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija broj 211-07/24-1/15182 od 6. listopada 2024. (list 11 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 12 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 13 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 14 spisa), preslikom bankovne transakcije Erste banke od 5. listopada 2024. (list 15 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PP Opatija broj 511-09-31-04/K- 340/24 od 6. listopada 2024. (list 16 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 17 spisa), prekršajnim nalogom ser. br. [serijski broj] od 6. listopada 2024. izdan LA (list 25 spisa), zapisnikom o provedenom toksikološkom vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu sa specifikacijom troškova vještačenja (list 65-67 spisa) te iskazom svjedoka LA na zapisniku od 24. siječnja 2025. na listu 47-49 spisa, koji iskaz je pročitan na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Naime, obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje djela potvrđuje i materijalna dokumentacija koja prileži spisu te iskaz ispitanog svjedoka, a koju dokumentaciju i koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost istih, a iz kojih nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik 5. listopada 2024. u [adresa], u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), na plaži [adresa], LA prodao drogu kokain u količini od 0,90 grama za iznos od 100,00 Eura, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) nalazi u Dijelu I, Odjeljku te 6. listopada 2024. u [adresa], protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), neovlašteno radi daljnje prodaje u svom osobnom automobilu marke „Hyundai“ reg. oznake [registarska oznaka], držao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge kokain u količini od 23,80 grama, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) nalazi u Dijelu I, Odjeljku 1 čime je, kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik bio svjestan svojeg postupanja te je htio počinjenje djela, čime je ostvario sve elemente bića kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, u vezi čl. 52. KZ/11.

6. Naime, u konkretnom slučaju radi se o jednom produljenom kaznenom djelu (i to kaznenom djelu iz čl. 190. st. 2. u vezi čl. 52. KZ/11) i to po osnovi primjene jednog od oblika prividnog stjecaja tj. konsumpcije. Prividni stjecaj postoji kada se jedno ili više djela može supsumirati pod više zakonskih opisa, a ipak stjecaja nema, jer zbog međusobnog odnosa konkurirajućih zakonskih bića dolazi u obzir primjena samo jednog, koji isključuje primjenu ostalih, čiji su elementi također ostvareni. Prividni stjecaj isključuje stjecaj kaznenih djela. Kod konsumpcije jedno zakonsko biće u svom ostvarenju obuhvaća drugo biće djela u čitavom njegovom deliktnom sadržaju - tu se radi o osudi za jedno kazneno djelo koje obuhvaća kriminalni sadržaj čitave situacije (lex consumens derogat legi consumptae). Kod formalnog oblika prividnog stjecaja ostvarenog u obliku konsumpcije važno je stvarno značenje, smisao i težina samih ostvarenih konkurirajućih djela. Radi se obično o djelima koji su u pravilu povezana na jedan životno tipičan način: djela se pojavljuju u tipičnoj međusobnoj povezanosti.

7. U konkretnom slučaju, kada okrivljenik posjeduje drogu radi prodaje (toč. 2.), a zatim radi stjecanja imovinske koristi tu drogu prodaje (toč. 1.), radi se o tipičnom slučaju konsumcije – a to znači jednom i to produljenom kaznenom djelu iz čl. 190. st. 2. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11. Naime, radi se o jednom djelu počinjenom kroz određeni vremenski period (5.i 6. listopada 2024.) s obzirom da postoji kako vremenska tako i prostorna povezanost svih inkriminiranih radnji kao i bitno istovjetan način njihova poduzimanja kao i produljena (nastavljena) namjera koja se sastoji u ponavljanju odluke u djelu koja se temelji na bitnoj istovrsnoj situaciji, te iste u pravnom smislu tako čine jednu cjelinu.

8. S obzirom da se okrivljeniku stavlja na teret da je posjedovao drogu radi daljnje prodaje, a potom i da ju je prodavao, proizlazi da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu posjedovanja radi prodaje, a ne o dva odvojena djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 s obzirom da posjedovanje opojne droge radi prodaje po prirodi stvari predstavlja prethodni stadij drugog oblika ovog istovrsnog kaznenog djela neovlaštene prodaje opojne droge iz čl. 190. st. 2. KZ/11, radi čega nema mjesta stjecaju tih kaznenih djela te je djelatnost okrivljenika trebalo pravno označiti kao jedinstveno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, u koje je inkludirano kazneno djelo posjedovanja radi prodaje kao okolnost izvršenja tzv. glavnog kaznenog djela (tako primjerice i VSRH u presudi broj: I Kž 499/13-4 od 22. listopada 2013.).

9. Sud je u smislu čl. 417.a st. 4. ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, pa je pročitan izvadak iz Kaznene evidencije za okrivljenika.

10. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela, kaznenu neosuđivanost te mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja djela. Otegotnih okolnosti nije nađeno.

11. Prema počinitelju se primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno (čl. 3. st. 1. KZ/11), osim ako novi zakon nije blaži za počinitelja. Kako je Izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 136/25), koji je sada na snazi, povišen minimum propisane kazne za predmetno kazneno djelo na 3 godine to, što se tiče odluke o sankciji, trenutno važeći zakon nije blaži za okrivljenika, pa se primjenjuje Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22, 114/23, 36/24) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a koji je propisivao minimum kazne od 1 godine.

12. Sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine. Na izrečenu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine sud je primijenio institut uvjetne osude sa rokom kušnje od 4 (četiri) godine sukladno odredbi čl. 56. KZ-a, a tako izrečenu sankciju uz primjenu instituta uvjetne osude sud smatra primjerenom pobudama iz kojih je djelo počinjeno, stupnju krivnje, povredi zaštićenog dobra i društvenoj opasnosti djela kao i da će se istom ostvariti sve svrhe kazneno pravnih sankcija propisane zakonom imajući u vidu pri odmjeravanju visine iste da se temeljem odredbe čl. 52. st. 5. KZ/11 za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne.

13. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

14. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja kako je to precizirano u izreci presude.

15. Kako je oduzimanje droge, kao i tvari koje se mogu uporabiti za njenu izradu, biljaka iz kojih se može dobiti droga, te sredstava za proizvodnju ili preradu droge obvezatno, to je sud primjenom odredbe čl. 79. st. 2. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika ZA i LA oduzeo inkriminiranu drogu, te se po pravomoćnosti presude oduzeti predmeti imaju predati PU PG Rijeka radi uništenja.

16. S obzirom da je u dokaznom postupku utvrđeno da je inkriminacijom pod toč. 1. presude okrivljenik ostvario imovinsku korist u citiranom iznosu, to je od okrivljenika u tom iznosu oduzeta imovinska korist.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi s odredbom čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 pa je odlučeno da je okrivljenik dužan podmiriti troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote primjerene njegovim imovinskim prilikama, složenosti i trajanju izvida i kaznenog postupka, kao i troškove provedenog toksikološkog vještačenja, a koje troškove, po mišljenju suda, prema utvrđenim imovinskim prilikama može pomiriti bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja.

Rijeka, 17. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci uz zapisnike

-okr. V

-braniteljica J. Majstorović, odvj. iz Rijeke uz zapisnike

-PU PG Rijeka-nakon pravomoćnosti