Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: Pn-52/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš , u parničnom predmetu tužitelja TĐ, Gerwigstr. 5, Karlsruhe, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetniku Mati Burazinu iz Karlovca, A.Vraniczanya 5/I, protiv Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 29. lipnja 2026., u nazočnosti tužitelja i punom., te u odsutnosti zakonskog zastupnika tužene, na ročištu za objavu i uručenje presude, dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I. Nalaže se tuženiku: Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, da tužitelju: TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], T. 5, Karlsruhe, Njemačka, na ime naknade imovinske i neimovinske štete isplati iznos od 44.063,97 eura uz zakonsku zateznu kamatu tekuću počevši od 24. ožujka 2022. po stopi od 5,49%, do 30.06.2022. od 01.07.2022. do 31.12.2022. po stopi od 5,31%, od 01.01.2023. do 30.06.2023. po stopi od 5,50 %, od 01.07.2023. do 31.12.2023. po stopi od 7%, od 01.01.2024. do 30.06.2024. po stopi od 7,50 %, od 01.07.2024. do 31.12.2024. po stopi od 7,25 %, od 01.01.2025. do 30.06.2025.g. po stopi od 6,15%, a od 01.07.2025.g. pa do isplate po stopi od 5,15% , a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku: Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, da tužitelju: TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], T. 5, Karlsruhe, Njemačka, naknadi parnični trošak u iznosu od 9.724,18 eura uz zakonsku zateznu kamatu tekuću počevši od dana 17. srpnja 2026. do isplate, po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Među strankama je nesporno da je dana 31. srpnja 2019. u zatvoru Karlovac, otac tužitelja CĐ počinio samoubojstvo u zatvorskoj ćeliji u prostoriji WC- a, na način da se je produžnim električnim kabelom objesio za vodovodni ventil vodokotlića.

1.1. Tužitelj smatra s obzirom da se štetni događaj dogodio unutar Zatvora u Karlovcu da su postojali propusti u zatvorskom redu (dostupnost sredstva prikladnog za počinjenje samoubojstva i neuočavanja suicidnosti pok. CĐ), što je dovelo do samoubojstva oca tužitelja, a za što je odgovorna Republika Hrvatska. Tužitelj sukladno članku 1101. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (ZOO) potražuje naknadu neimovinske štete u iznosu od 330.000,00 kn (43.798,53 eura) i trošak crnine u iznosu od 2.000,00 kn (265,45 eura), odnosno ukupno 44.063,98 eura.

2. Sporno je da li su postojali propusti u zatvorskom redu a na što upućuje odgovor na tužbu tužene, koja navodi da su sa kažnjenikom svakodnevno i redovito komunicirali službenici Odjela osiguranja službenici (medicinska sestra, tehničar) i voditelj Odjela tretmana, da je kažnjenik bio urednog ponašanja i iskazao spremnost i motivaciju za uključivanje u tretman liječenja od ovisnosti o alkoholu nakon izlaska iz zatvora, te da tijekom komunikacije sa kažnjenikom nisu uočene nikakve naznake moguće sklonosti autodestruktivnim radnjama, međutim to ničim ne dokazuje. Tužena ničim nije dokazala da su izvršene zakonske obveze koje propisuju ZIKZ, a što obuhvaća obvezni liječnički pregled zatvorenika pri čemu podatke o stanju zdravlja zatvorenika liječnik unosi u zdravstveni karton i osobnik, kao i donošenje pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora pokojnog CĐ u smislu članka 69. ZIKZ-a.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u priloženu dokumentaciju, uvid u rodni list, zapisnik o očevidu PU Karlovačke od 31. srpnja 2019. dopis ŽDO u Karlovcu od 7. kolovoza 2019., smrtni list za CĐ, zahtjev za mirno rješenje spora od 24. ožujka 2022., odluka o zahtjevu za mirno rješenje spora od 13. lipnja 2020., rješenje OS Karlovac, Kov-403/2018-7 od 7. siječnja 2019. o produljenju mjere opreza CĐ zabrane uznemiravanja PĐ i ZĐ, uvid u medicinsku dokumentaciju za pok. CĐ, uvid u pravilnik o načinu obavljanja poslova odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima (NN.48/09), uvid u pravomoćnu presudu OS Karlovac Pn-10/2020-13 od 18. svibnja 2022. po tužbi tužiteljice JĐ i presudu Pn-2/2021-26 od 23. listopada 2025. po tužbi tužiteljice PĐ (kćerke i supruge pok. CĐ) protiv RH za naknadu štete u svezi štetnog događaju od 31. srpnja 2019 i počinjenog samoubojstva CĐ, i saslušan je tužitelj kao stranka.

4. Ocjenom svih provedenih dokaza sud smatra da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan jer je u postupku utvrđeno da:

- ovaj sud smatra da je zdravstveno stanje zatvorenika CĐ, koji je već i ranije pokušavao suicid vješanjem, od strane zatvorskog sustava trebalo tretirati s najvećom ozbiljnošću te je bilo potrebno poduzeti mjere za učinkovitu zaštitu njegovog tjelesnog i psihičkog integriteta. Svakako se radi o propustu tuženice poduzimanja zakonom propisanih potrebnih radnji prije tragičnog događaja. Tužiteljica osnovano smatra da se prilikom prihvata i boravka u Zatvoru u Karlovcu prema CĐ trebao imati poseban pristup, a što nije učinjeno i također predstavlja propust koji je doveo do suicida CĐ.

- pored navedenog, unatoč što smještaj zatvorenika treba odgovarati zdravstvenim, higijenskim i prostornim zahtjevima, te klimatskim prilikama, osnovano tužiteljica ukazuje na činjenicu da navedenom kabelu nije bilo mjesta u zatvorskoj ćeliji, a upravo iz razloga da ne dođe do ozljeđivanja ili samoozljeđivanja zatvorenika, kao što je to bilo u ovom slučaju, sve to i neovisno o ranije manifestiranim suicidalnim sklonostima zatvorenika CĐ.

- odredbom članka 6. ZIKZ-a je propisano: (1) Poslovi izvršavanja kazne zatvora u nadležnosti su i djelokrugu ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa i suca izvršenja.

- nadalje, odredbom članka 19. ZIKZ-a je propisano: (1) Kazna zatvora izvršava se u kaznionicama i zatvorima, koji su posebne ustrojstvene jedinice ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa – Uprave za zatvorski sustav. Uprava za zatvorski sustav je jedinstvena upravna organizacija u sastavu ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa. (2) Centar za dijagnostiku u Zagrebu kao posebna ustrojstvena jedinica u Upravi za zatvorski sustav obavlja poslove medicinske, socijalne, psihološke, pedagoške i kriminološke obrade zatvorenika u svrhu njihove klasifikacije, predlaganja donošenja orijentacijskog programa izvršavanja kazne zatvora te predlaganja kaznenog tijela u kome će zatvorenik izdržavati kaznu zatvora. (3) Centar za izobrazbu kao posebna ustrojstvena jedinica u Upravi za zatvorski sustav obavlja stalnu stručnu izobrazbu zaposlenika u kaznionicama i zatvorima. (4) Na pitanja u svezi s pravima i obvezama zaposlenika u kaznionicama i zatvorima (u daljnjem tekstu: državni službenici i namještenici) i u svezi s ustrojem kaznionica i zatvora, koja nisu uređena ovim Zakonom primjenjuju se opći propisi.

- poslovi odjela osiguranja jesu: poslovi osiguranja kaznionice, odnosno zatvora te nadzor nad zatvorenicima uz sudjelovanje u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora. Ove poslove obavlja pravosudna policija – članak 23. stavak 2. ZIKZ-a.

- sud ne prihvaća navod tužene da se analizom nesretnog događaja i utvrđivanjem činjenica došlo do zaključka da se navedeni suicid nije mogao spriječiti, odnosno pretpostaviti da će se dogoditi, te da su svi službenici reagirali pravovremeno, profesionalno i u skladu sa zakonskim propisima, međutim ni to ničim ne dokazuje.

- Pravilnikom o načinu obavljanja poslova odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima ("Narodne novine" broj 48/2009.) i to čl. 15. propisano da će službenik pravosudne policije na unutarnje osiguranju ¨nadzirati zatvorenike tijekom dnevnog rasporeda i za vrijeme spavanja.¨ Očito je da navedeni nadzor nije vršen jer bi se u tom slučaju uočio pokušaj samoubojstva pok. CĐ i isti se mogao spriječiti. Dakle, svakako se radi o propustu u postupanju osoblja zatvora u Karlovcu i stoga u ovom postupku odredbom članka 1062. stavak 1 Zakona o obveznim odnosima (NN.35/05…. - ZOO) je propisano da pravna osoba odgovara za štetu koju njezino tijelo prouzroči trećoj osobi u obavljanju ili u vezi s obavljanjem svojih funkcija. Konkretno, neizvršavanjem obaveza iz odredbe članka 65., 69. i 104. Zakona o izvršavanju kazne zatvora – ZIKZ- a, neuočavanja suicidnosti zatvorenika CĐ, propusta nadzora, kao i dostupnost sredstva prikladnog za počinjenje samoubojstva, ukazuje na odgovornost tužene.

5. Stoga odredbom članka 1101. stavak 1. ZOO-a koji propisuje da u slučaju smrti ili teškog invaliditeta osobe pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete imaju članovi njezine uže obitelji (bračni drug, djeca i roditelji).

6. Stoga tužitelju kao sinu pripada pravo na naknadu. Tužitelj je rođen **.**.1994. i u vrijeme štetnog događaja imao je 24 godine , a njegov otac bio je u srednjoj životnoj dobi od 54 godine, i u to vrijeme isti je bio u Njemačkoj, gdje radi, bio je oženjen i imao je dijete, te je s ocem bio u jako dobrim odnosima, često se je čuo mobitelom, a i otac je kod njega dolazio više puta u Njemačku i zadržavao se prosječno tjedan dana. Za sahranu kupio je prikladnu odjeću, hlače cipele i košulju, što je koštalo 2.000,00 kn ( 265,45 eura), a koji zahtjev se temelji na odredbi članka 1093. ZOO–a

7. Sud smatra da je zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan što se tiče materijalne i nematerijalne štete i svoju odluku zasniva na primjeni članka 1101. stavak 1. ZOO/05 i pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-47/2020-5 od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. prema kojem se mijenjaju Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete od 29. studenoga 2002. na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama povećavaju za 50%, pri čemu valja istaknuti da visinu neimovinske štete nije od utjecaja što je pok. CĐ boravio u zatvoru radi prekršaja iz Zakona o zaštiti obitelji od nasilja. Tužitelj ima pravo na ovaj vid štete na temelju same činjenice da je sin pok. CĐ sve u smislu članka 1101. stavak 1. ZOO/05. i za ovaj vid štete priznaje iznos od 43.798,53 eura, a za materijalnu štetu (žalobna odjeća) po članku 1093 ZOO-a, priznaje iznos od 265,45 eura.

8. Tužitelju se dosuđuje ukupna šteta u iznosu od 44.063,98 eura sa pripadajućom kamatom sukladno odredbi članka 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, stoga je zatezna kamata dosuđena od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora dana 24. ožujka 2022. do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO- a.

9. Tužitelj je u postupku bio zastupan u osobni odvjetnika i odluka o trošku temelji se na članku 154. stavak 1. i 5. Zakona o parničnom postupku (NN-142/12….. – ZPP- a) i kako je u cijelosti uspio u postupku, to mu se dosuđuju troškovi sukladno Tarif i o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koji trošak čini sastav tužbe, zahtjev za mirno rješenje spora, sastav tri podneska 20.2.2023., 11.9.2025. i 8. 6.2026. zastupanje na dva ročišta 4.9.2025. i 29.6.2026., za svaku radnju 1.250,00 eura sa PDV-om ili iznos od 8.750,00 eura, pristojba na tužbu 487,09 eura, pristojba na presudu 487,09 eura ili ukupno 9.724,18 eura sa pripadajućom kamatom od dana objave presude.

10. Tužitelju nisu priznati ostali zahtjevi za podneske, jer isti nisu bili nužni za ovaj postupak, a što je neznatan dio u odnosu na ukupan trošak.

11. Stoga je presuđeno kao u izreci presude.

U Ogulinu 17. srpnja 2026.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvj. Mate Burazin, Karlovac

2. ODO u Karlovcu (P-DO-94/2022)