Poslovni broj: R1-88/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja LV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ojdani Grubišić, odvjetnici iz OD Višić i partneri u Šibeniku, protiv protustranke ad.1. GV, [adresa], Gradec, ad.2. LVŠ, [adresa], ad.3. ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4. RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.5. ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] i ad.6. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, po dovršenom postupku, dana 17. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva od dana 27. svibnja 2025., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 27. svibnja 2025. predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr, k. o. [katastarska općina].

1.1. U prijedlogu je naveo da su u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižni odjel Tisno, kao vlasnici nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] upisani ŽV za ½ dijela i PV za ½ dijela. PV (Mate) je umro **.**.1997. a sukladno Rješenju o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-145/00, istog je u odnosu na predmetnu nekretninu naslijedila supruga ŽV i kći GV pok. HV iz [adresa] i to ŽV za prizemlje kuće, a kći GV za kat kuće. PV (Mate) Ilinić nije bio jedini vlasnik predmetne nekretnine pa nije ni mogao raspolagati cijelom nekretninom već isključivo jednom polovinom, koliko je bio upisan u zemljišne knjige, dok je vlasnik druge polovine bila njegova supruga ŽV. ŽV preminula je poslije svog supruga, a istu su sukladno Rješenju o nasljeđivanju broj O- 551/00, u odnosu na ½ predmetnih nekretnina, čest. zgr. [katastarska čestica], kuća i dvor, 10986, vrt 178 m2, sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], naslijedili brat UV L, sestra ĆV i sestra UV RV, svaki po 1/3. Iza smrti ĆV doneseno je Rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O1613/2024, dana 02. prosinca 2024.g., a po kojem rješenju su u odnosu na gore navedenu imovinu i to u dijelu od ¼, (ukupni udio ŽV bi bio ¾, njezina ½ i polovina od polovine koju je naslijedila iza smrti supruga na istim nekretninama), a kako je ĆV naslijedila svoju sestru u dijelu od 1/3, suvlasnički udio koji bi bio predmet ostavine iza smrti ĆV je ¼.) i to TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/6 dijela od 1/4, CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/9 dijela od 1/4, HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/9 dijela od 1/4, MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/9 dijela od 1/4, VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/9 dijela od ¼, GVŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/9 dijela od 1/4, AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/6 dijela od ¼ i IV, OIB [osobni identifikacijski broj], za 1/9 dijela od ¼.

Iza smrti UV L pok. G doneseno je Rješenje o nasljeđivanju broj O - 72/07, od strane Općinskog suda u Šibeniku, dana 26. srpnja 2007.g., istog su naslijedili kći ZV, kći RV i sin LVŠ. NV naslijedili su sinovi LVŠ i DV. Nasljednici ĆV su svoj suvlasnički dio, koji su stekli nasljedstvom prodali predlagatelju, što je vidljivo iz Ugovora o kupoprodaji od dana 23. prosinca 2024.g., ovjeren od strane javnog bilježnika mire Grbac iz Vodica pod poslovnim brojem Ov-12690/2024.

Slijedom navedenoga, predlagatelj kao suvlasnik predmetnih nekretnina predložio da sud sukladno članku 63. Zakona o vlasništvu donese odluku kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] na način da svakom od suvlasnika pripadne u posjed određeni fizički dio nekretnine, sukladno njihovim suvlasničkim udjelima, odnosno u protivnom ako materijalna dioba nije moguća da se provede civilna dioba, prodajom nekretnina i isplatom kupoprodajne cijene svakom od suvlasnika prema odgovarajućem suvlasničkom udjelu.

2. Prijedlog za razvrgnuće suvlasništva je neosnovan.

3. Prema odredbi čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u nastavku ZVDSP) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je to moguće i dopušteno , koje pravo mu ne zastarijeva.

4. Predlagatelj u prijedlogu tvrdi da su stranke ovog postupka suvlasnici nekretnine u odnosu na koju predlaže razvrgnuće suvlasništva, te da su protustranke suvlasništvo stekle nasljeđivanjem iza osoba koje su u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici nekretnine- ŽV i PV, a predlagatelj je suvlasništvo na predmetu diobe stekao kupoprodajom sa nasljednicima iza pok. ĆV (jednim od nasljednika upisanih).

5. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018., broj Su IV-148/2018 suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari, te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.

6. Izvanknjižni suvlasnici nekretnine tj. osobe koje su stekle pravo vlasništva na nekretnini bez upisa u zemljišnu knjigu: na temelju zakona (npr. nasljeđivanjem, dosjelošću), na temelju odluke suda ili drugog tijela ili na drugi način , ne mogu biti stranke u postupku razvrgnuća suvlasništva u izvanparničnom postupku tj. nedostaje im procesna legitimacija sve dok svoje pravo ne upišu u zemljišnu knj igu i dok u zemljišnoj knjizi nisu vidljivi njihovi točni suvlasnički udjeli.

7. Stranka koja tvrdi da je suvlasništvo stekla bez upisa u zemljišnu knjigu dužna je dokazati izvanknjižno stjecanje suvlasništva, što prema mišljenju ovoga suda ne može biti predmet izvanparničnog već isključivo parničnog postupka. Naime, izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasništva nije namijenjen sređivanju zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na pravne subjekte koji imaju pravo upisati svoje pravo (su)vlasništva u zemljišnu knjigu, a to iz nekog razloga nisu učinili prije pokretanja postupka razvrgnuća suvlasništva. Kao što je već navedeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina može se zahtijevati isključivo prema stanju u zemljišnoj knjizi i to isključivo u odnosu na upisane (su)vlasnike na tim nekretninama i u odnosu na njihove suvlasničke udjele onako kako su isti upisani u zemljišnoj knjizi. U slučaju kada bi sud proveo postupak razvrgnuća suvlasništva u odnosu na stranke od kojih su jedna ili više njih izvanknjižni suvlasnici nekretnine koja je predmet razvrgnuća i o tome donio odluku kojom razvrgava suvlasništvo, ista ne bi bila provediva u zemljišnoj knjizi i za stranke bi predstavljala neostvarivo (golo) pravo. Posljedično, ne bi se mogla ostvariti niti svrha (smisao) navedenog postupka, a to je prestanak (su)vlasništva jer suvlasništvo na nekretnini koja je predmet razvrgnuća ne bi prestalo.

8. Slijedom svega navedenoga, obzirom da stranke nisu zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnine koja je predmet razvrgnuća suvlasništva u ovoj pravnoj stvari , to je temeljem odredbe čl. 47. st. 1. ZVDSP-a valjalo odbiti prijedlog predlagatelja kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 17. srpnja 2026.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- predlagatelj po punomoćniku

- protustrankama ad.1-ad.6., a protustranci ad.4. RV po punomoćniku-sinu

FV.