REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-71/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Nini Hrešć kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. COŽ, odv. iz Zagreba, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, zastupanog po pun ĐO, dipl. pravnici, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane rasprave 7. srpnja 2026. u prisutnosti predlagateljice, njezinog punomoćnika i punomoćnika protustranke, dana 17. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između CO iz iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pokojnog KO, sina HO, rođenog **.**.1943. u Dubravama, BiH, sa posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], do njegove smrti dana 16. siječnja 2026.

II. Nalaže se protustranci da predlagateljici naknade trošak postupka u iznosu od 320,00 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu i dopuni istog od 7.4.2026. navodi da je sa pok. KO živjela u izvanbračnoj zajednici neprekidno od 1993. do njegove smrti . Prijedlog se podnosi radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.

2. Protustranka se u odgovoru protivila prijedlogu, navodeći da je na predlagatelju teret da dokaže postojanje izvanbračne zajednice.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u smrtni list i izvadak iz matične knjige rođenih za pok. KO, obavijest Vlade Brčko distrikta BiH o prijavi prebivališta predlagateljice i uvjerenje o prijavi prebivališta za pok. KO, rodni list predlagateljice, uvjerenje MUP-a o prebivalištu pok. KO, izvadak iz matice vjenčanih i Rješenje o nasljeđivanju notara NO iz [adresa] posl.br. O 180884 26 O od 5.6.2026. Saslušana je predlagateljica i svjedoci C i HO.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Odredbom čl. 25. st. 3. i 4. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 96/25; dalje: ZOMO), koji se u ovom postupku primjenjuje kao lex specialis, propisano je da se pod članom obitelji iz st. 1. toč.1. predmetnog članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno zajedničko dijete te bivši izvanbračni drug s pravom na uzdržavanje. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u posebnom izvanparničnom sudskom postupku, pokrenutom radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice iz stavka 3. ovoga članka zbog stjecanja prava na obiteljsku mirovinu.

6. Odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a) propisano je da je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je nastavljena sklapanjem braka.

7. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju notara NO iz [adresa], kao povjerenika Osnovnog suda Brčko distrikta BiH, posl.br. O 180884 26 O od 5.6.2026. , utvrđeno je da je sunasljednicom iz pok. KO proglašena ovdje predlagateljica, kao njegova izvanbračna supruga te je istoj pripalo pravo doživotnog uživanja na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] ko [katastarska općina].

8. Uvidom u rodni list predlagateljice utvrđeno je da je njezin brak sa IO prestao njegovom smrću 30. studenog 1976.

Uvidom u izvadak iz matične knjige vjenčanih [adresa] BiH utvrđeno je da je brak pok. KO i GO prestao njezinom smrću 26. srpnja 1981.

9. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je bila u u braku sa IO, koji je umro, a iz tog braka ima jednog sina. Pok. KO upoznala je 1993., isti je bio prognanik iz BiH, a doselio se kod svoje sestre u [adresa], u njezino susjedstvo. Bio je u to vrijeme već udovac sa petoro djece. Zajedno su počeli živjeti slijedeće godine i to prvo kao podstanari u Velikoj Gorici, a nakon par godina preselili se u kuću njegovog sina HO u [adresa], gdje su živjeli do 2010., kada su odselilili u BiH. Naime, pok. KO je radio u ZET-u i ovdje ostvario mirovinu, a u međuvremenu je uredio svoju rodnu kuću u [adresa] kod [adresa] te su se tamo preselili i živjeli do njegove smrti. Iskazala je da je njihova zajednica imala sva obilježja bračne zajednice. Nakon njegove smrti proglašena je nasljednicom u ostavinskom postupku, a pripalo joj je pravo doživotnog uživanja kuće u [adresa], u BiH.

10. Iskaz predlagateljice u skladu je sa priloženim ispravama, a postojanje i trajanje izvanbračne zajednice sa pok. KO potvrdili su u cijelosti i svjedoci VO i HO, djeca pok. KO, ističući da je njihova izvanbračna zajednica trajala 33 godine, imala sva obilježja braka te da su predlagateljicu uvijek smatrali očevom suprugom.

11. Slijedom navedenog, a obzirom da su predlagateljica i pok. KO bili osobe slobodnog bračnog stanja, utvrđeno je da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za priznanje postojanja izvanbračne zajednice iz čl. 11. st. 1. OBZ-a pa je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

12. Odluka o naknadi troškova predlagateljici temelji se na odredbi čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/23) i čl. 154. st. 1. ZPP- a. Naime, obzirom da je ovaj postupak pokrenut prijedlogom predlagateljice sukladno odredbi čl. 25. st. 3.i 4. ZOMO, da je protustranka osporila prijedlog, a da je isti utvrđen osnovanim, predlagateljici pripada pravo na naknadu troška postupka.

13. Predlagateljici je, sukladno Tbr. 16. i 17. tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te priloženom troškovniku, kao opravdan priznat trošak sastava prijedloga od 7.4.2026. i zastupanja na ročištu 7.7.2026. od 50 bodova ili 100,00 eura za svaku radnju, 25% pdv-a na odvjetničku uslugu od 50 eura te 30,00 eura sudske pristojbe na prijedlog i 40,00 eura na odluku.

Predlagatelici nije priznat trošak sastava podneska od 2.6.2026., u kojem je navodila iste činjenice o kojima je kasnije iskazivala kao stranka, pa isti nije niti bio potreban.

14. Predlagateljici je ukupno dosuđen trošak u iznosu od 320,00 eura te je u toč. II. izreke naloženo protustranci da joj ga nadoknadi.

U Velikoj Gorici, 17. srpnja 2026.

S u d a c

Nina Hrešć

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.

DNA: pun. predlagateljice

protustranka