Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-636/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, zastupanog po branitelju Pavi Peričiću, odvjetniku u odvjetničkom uredu HJ u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:

67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-2/233 od 3. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je dana 3. siječnja 2026. u 19:07 sati u mjestu Bibinje, DC 8, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], isti je zatečen da upravlja gore navedenim osobnim automobilom na DC8 u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine kretanja ograničeno na 50 km/h, a isti se kretao brzinom od 99 km/h, umanjene za 10 km/h, što iznosi brzinu kretanja od 89 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izvršit će Policijska uprava zadarska.

V. Navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-2/233 od 3. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je zakazao ročište 10. ožujka 2026. međutim poziv okrivljeniku se vratio neuručen s naznakom ''nije tražio'', stoga je ročište odgođeno zbog neuredne dostave. Zatim je sud ponovno zakazao ročište 30. lipnja 2026., na koje su uredno pozvani okrivljenik i njegov branitelj, međutim nisu pristupili ni opravdali svoj izostanak niti su dostavili pisanu obranu. Sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud je održao ročište u odsutnosti okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-7), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 9) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 12-14).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 9) utvrđeno je da je kritičnog događaja uporabom uređaja Laser CAM 4 koji je prethodno ispitan na propisan način utvrđeno da se okrivljenik u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina kretanja 50km/h, kretao nedopuštenom brzinom. Brzina kretanja je utvrđena u čelnom položaju uređaja, u dolasku vozila te uz primjenu sigurnosne razlike iznosi 89 km/h. Stoga nije sporno da je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu za 39 km/h i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik više puta kažnjavan za prometne prekršaje iz dome Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik je već tri puta kažnjavan za isti prekršaj i to dvjema odlukama Policijske postaje Požega pravomoćnima 6. veljače 2025. te presudom Općinskog suda u Požegi, pod posl.br. Pp-947/2023 pravomoćnom 6. veljače 2025., slijedom čega je nesporno da je okrivljenik sklon recidivističkom ponašanju. Također, okrivljenik je odlukom Postaje prometne policije Zadar, pravomoćnom 5. rujna 2025. kažnjen za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja istovrsni prekršaj u odnosu na predmetni postupak. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.

9. Članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put. Svrha zaštitne mjere je da se njezinom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Nastavno ovoj odredi, članak 51.a Prekršajnog zakona propisuje obaveznu primjenu načela razmjernosti prema kojem se zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, sud je primjenom citirane odredbe okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, uzimajući u obzir da je okrivljenik recidivist. Sud je mišljenja da će izrečena zaštitna mjera pozitivno utjecati na okrivljenika na način da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a čemu je okrivljenik očito sklon.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

11 Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 17. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: LJ,

2. Branitelju: odvjetnik Pavo Peričić, u odvjetničkom uredu HJ Zadru

3. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

4. U spis.