Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-5429/2022-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Retaured j.d.o.o. – pravne osobe i II. okrivljenika BC – odgovorne osobe, koje brani Vlado vladika, odvjetnik iz Rijeke, radi djela prekršaja iz radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 15/18, 102/19, 84/21, 19/22 ) i čl. 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13 i 137/13, 98/19, 33/23), iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/22-01/2725, Ur.broj: 443-02-02-11-22-22 od 5. prosinca 2022., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 17. srpnja 2026., u prisutnosti branitelja I. okrivljenika i II. okrivljenika, a u odsutnosti I. okrivljenika i II. okrivljenika te predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ), istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik Retaured j.d.o.o., OIB: 23149634536, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana – pravna osoba
II. okrivljenica BC r. B, kći A, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana – odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
da:
1.u svojstvu poslodavca nisu s radnikom AC, rođ. **.**.1962., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koji je započeo s radom 15.03.2021. na poslovima soboslikara i fasadera za okrivljenu pravnu osobu, te koje poslove je obavljao kontinuirano do 15.08.2022., od ponedjeljka do petka u radnom vremenu od 08:00 do 16:00 sati, na više građevinskih radilišta na području grada Rijeke i Kostrene, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, sklopili ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku, niti su prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
pa da bi time postupili suprotno čl. 14. st. 3. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona.
Temeljem čl. 181. t. 5. PZ
odbija se optužba
da:
2.iste prilike nisu imenovanog radnika prijavili tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, odnosno najkasnije prije početka rada, s prvim danom početka rada 15.03.2021.,
pa da bi time postupili suprotno čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.
3.iste prilike nisu imenovanog radnika u zakonom propisanom roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, tj. najkasnije 23.03.2021., podnijeti prijavu na obavezno zdravstveno osiguranje, s prvim danom početka rada 15.03.2021.,
pa da bi time postupili suprotno čl. 120. st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 3. u svezi st. 1. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/22-01/2725, Ur.broj: 443-02-02-11-22-22 od 5. prosinca 2022. stavljeno je na teret I. okrivljeniku Retaured j.d.o.o. i II. okrivljenici BC počinjenje prekršaja opisanih u čl. čl. 14. st. 3. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. istog Zakona, čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona i čl. 120. st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 3. u svezi st. 1. istog Zakona.
2. I. okrivljenik Retaured j.d.o.o. i II. okrivljenik BC su u spis dostavili pisanu obranu u kojoj poriču prekršaje stavljene im na teret. U pisanoj obrani ističu da u cijelosti osporavaju navode iz predmetnog opružnog prijedloga. Naime, AC nikada nije bio zaposlen kod okrivljenog društva niti ima ikakve veze s okrivljenim društvom, s njime nije bio sklopljen radu jer za to nije postojala osnova. Samim time nije niti postojala obveza osiguranja niti izdavanja potvrde o sklopljenom ugovoru o radu. Osporavaju činjenične navode optužnog prijedloga prema kojima je AC u razdoblju od 15. ožujka 2021. do 15. kolovoza 2022. u kontinuitetu radio za društvo Retaured j.d.o.o. Navodi optužnog prijedloga nisu potkrijepljeni dokazima koji bi nedvojbeno dokazivali postojanje radnog odnosa u smislu Zakona o radu. Naime, za postojanje radnog odnosa potrebno je utvrditi sve njegove bitne elemente, uključujući podređenost poslodavcu, obvezu osobnog rada, radno vrijeme, isplatu plaće i ostale elemente karakteristične za radni odnos. Takvi elementi u ovom predmetu nisu dokazani. Uz dosad navedeno, okrivljenici daju sljedeću obranu: "Ne smatramo se krivim za to što nam se stavlja na teret. FC nije nikada bio zaposlenik trgovačkog društva niti u jednom obliku, niti s tim društvom ima ikakve veze. Predlažemo da se ispita inspektor koji je utvrdio prekršaj društva kao i AC".
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu (list 9 do 53 spisa) te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime I. okr. i II. okr. od 30.siječnja 2024.
4.Temeljem provedenog postupka, odnosno obrane I i II. okrivljenika kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je okrivljenike oslobodio od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret u odnosu na 1. točku optužbe. Naime, okrivljenici su u cijelosti osporavali prekršaje stavljene im na teret, a iz provedenog dokaznog postupka sud nije imao sigurnih i uvjerljivih dokaza za utvrđenje prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret, pa ih je primjenom načela "in dubio pro reo" odnosno u slučaju sumnje povoljnije za okrivljenike, u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe. U odnosu na prekršaje opisane pod točkom 2. i 3. izreke prema I. i II. okrivljeniku je odbijena optužba jer je proteklo više od četiri godine od počinjenja prekršaja pa je nastupila procesna smetnja zastare prava na vođenje prekršajnog postupka.
5.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Rijeka, 17. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić, v. r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. -3. I i II. okrivljeniku
4. branitelju
5. spis
