Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3801/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ENTER AIR SP. Z.O.O., koju brane branitelji iz Odvjetničkog društva ILEJ i PARTNERI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine" broj: 173/2003., 100/2004., 141/2006., 8/2007., 40/2007., 146/2008., 130/2011., 83/2013., dalje: Zakon o nadzoru državne granice), odlučujući povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/23-3/1911, URBROJ: 511-18-16-23-1 od 15. veljače 2023., po službenoj dužnosti, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) protiv

okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP. Z.O.O., sa sjedištem u mjestu Warszawa, Poljska, Komitetu Obrony, Robotnikov 74, prekršajno nekažnjavana,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da 2. srpnja 2022. u 18:15 sati u Zračnoj luci Zadar, općina Zemunik Donji, avioprijevoznik Enter Air SP Z.O.O., iz pravca Manchestera (UK), treća zemlja po završetku prijave putnika za let broj ENT 588, tijelu za kontrolu prelaska državne granice na GP Zadar (zračni) nije dostavio podatke o putnicima što je bio dužan učiniti, čime da bi počinila prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice, kažnjiv na temelju članka 46. stavka 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, 15. veljače 2023. izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice.

2. Sud je, pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja proteklo vrijeme od četiri godine, odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, kojim se propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je člankom 13.a cit. Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a u konkretnom slučaju prekršaj je počinjen 2. srpnja 2022.

3. Stoga, kako je u konkretnom slučaju nastupila zastara prekršajnog progona, to je Sud na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci presude.

4. S obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Zadar, 17. srpnja 2026.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Rješenje dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3, Branitelju

4. U spis