Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-823/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24. dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne postaje Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26-2/20074, Ur broj 511-04-15-26-1 od dana 8. svibnja 2026. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene FJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], F [adresa]., te se preinačuje obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaja prometne postaje Perušić, broj Klasa: 211-07/26-2/20074, Ur broj 511-04-15-26-1 od dana 8. svibnja 2026., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se istoj ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje u odluci o visini novčane kazne.

III. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljene FJ s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljenoj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru okrivljena priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, s tim da predmetni prigovor podnosi isključivo na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca. Kao razloge prigovora navodi obiteljske i poslovne razloge uz prijedlog da sud ukine istoj predmetnu zaštitnu mjeru.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da je imenovana okrivljenica kažnjavana za jedan prekršaj i to od PPP Osijek od 12. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.

4. Prigovor je osnovan i to u dijelu dosuđenom kao u izreci presude.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, te izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljene, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju konkretnog prekršaja nisu utvrđene, izuzev ranie kažnjavanosti za jedan prekršaj, kao u točki 3 obrazloženja odluke.

6. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je okrivljena podnijela prigovor isključivo na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud je pri odluci o prigovoru na rečenu sankciju imao u vidu utvrđene pretežno olakotne okolnosti iz točke 5.2. obrazloženja odluke te je u odnosu na okrivljenu ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, cijeneći da će se svrha kažnjavanja u predmetnom slučaju ostvariti izricanjem novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, i to radi izostanka opravdanih iteracijskih razloga na strani okrivljene.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljena u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članka 152. stavak 3. PZ-a.

8. Za istaći je da će se okrivljenoj temeljem predmetne pravomoćne presude od strane RH MUP-a evidentirati upravna mjera u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku ZSPC-a 53. stavak 11. ZSPC-a, što je ista u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a pod nazivom 'Kutak za vozača'.

9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljenoj određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.

PZ-a.

10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 17. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenu te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.